Search
#最高法院109年度台上字第2072號判決
⒈我國刑事訴訟法採 #直接審理主義，因此採為判決基礎之證據資料，必須經過合法調查程序而顯現於審判庭者，始與直接審理主義相符，否則其所踐行之訴訟程序即屬違背法令。
⒉依刑事訴訟法第165條第1 項規定：「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向當事人宣讀或告以要旨」，故事實審法院之審判長於審判期日調查證據，就採為判決基礎之筆錄或文書等證據資料，應向當事人提示、宣讀或告以要旨，使其瞭解該證據內容及意義，並為充分之辯論，其訴訟程序始為合法，否則該項證據即屬未經合法調查。依同法第155條第2項規定，未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。是 #卷內之筆錄或其他文書，#如未踐行向當事人宣讀或告以要旨之程序，#遽採為裁判基礎者，#其判決亦屬當然違背法令。
周易老師的ig：zhouyi_criminallaw
蔡總統道歉、呂太郎下台！
今年3月27日，蔡英文總統在官邸接見民間司改會成員，針對證據法則的制定過程涉及鑑定人是否上法庭說明、採直接審理主義，以及鑑定要盡早施作等細節，院際間仍未協調好，蔡總統「不悅」，請司法院秘書長林輝煌說明。
但林輝煌無法回答，他說他去年十月才上任，很多事情，得問「前秘書長」呂太郎，才能明白。
於是，總統要求「呂太郎」前來說明。那天下午，台北大雨，幾分鐘之後，大法官呂太郎，抵達官邸說明。
前大法官許玉秀撰文披露，當天蔡總統當著司改會成員的面前，「喝斥」大法官呂太郎。總統府隨後出面駁斥：「許玉秀根本不在現場」！司法院秘書長林輝煌也接著出面，駁斥所謂「呂太郎小跑步到官邸」的傳言「不是事實」。
然而，司改會的董事長林永頌（人在現場）卻說，總統確實口氣不好；司改會主任蕭逸民（人在現場）也說，確有其事。當天呂太郎到底有沒有被喝斥？有沒有受辱？可能得呂太郎自己出來說個明白。
但其實，呂太郎有沒有「被喝斥」或過程是不是「小跑步」，根本不是重點。
重點是，今年三月27日當天，呂太郎已經是「大法官」！
大法官手握「彈劾總統之權」，怎麼可以讓總統對他「呼之即來、揮之即去」？大法官不是幕僚長，不是總統秘書，當天蔡總統的電話，他根本不該接，就算接了，也不該去官邸說明。
對此總統府解釋，當天呂太郎是以「前司法院秘書長」的身份出席會議，不是用「大法官」身份。
如果這個邏輯說得通，現在立法院可不可以「前陸委會主委」的身份，要求蔡總統到立院報告兩岸關係？蘇院長可不可以以「前行政院副院長」的身份，要求蔡總統到政院跟他做業務報告？
國民黨立委林為洲覺得，蔡總統毫無「憲政份際」，呂太郎不珍惜大法官的高度。所以，蔡總統應該道歉，呂太郎應該下台！
暐瀚 2020-7-8 de 台北
http://yt1.piee.pw/RL8EV
【解讀最新期刊－月旦裁判時報58期（106年4月）－傳聞同意之恆定效力與詰問權】
關鍵字：#實務必考熱區、#傳聞證據、#反對詰問權、#適當性要件、#訴訟照料義務、#合法調查程序、#明示默示同意、#傳聞同意恆定效力、#同意之撤回或追復
吳燦（最高法院庭長）本期發表《傳聞同意之恆定效力與詰問權─最高法院105年度台上字第412號判決評析》，對於傳聞法則與詰問權之關係？明示或默示同意，可否撤回或追復，是否均具有恆定效力？有所闡釋。詳細論述可參克允所著下列貼文。👍
恭喜你，看完這篇了，記得 #按讚 或 #分享 或 #留言 鼓勵克允及駱克喔！ 👏
期刊連結：
https://goo.gl/vA8JBZ
備註：這是一篇刑事訴訟法解析文
🦉撈過界時間
實務整理：#傳聞同意之恆定效力與詰問權
雖然克允寫的書都是民事法，不過平常從事的是刑事審判業務，所以對於刑事相關法律也會有所涉獵。
今天帶大家看的是最高法院吳燦庭長在今年4月所發表的文章。
克允之前上吳燦老師的課時，就覺得有種被點通的感覺。
所以有看到吳燦老師的文章，都會稍微關注一下。
（不過吳燦老師的外型和他的口音實在有點搭不起來XD）
------------------------------------------------------------
不知道大家有沒有去旁聽過法院開庭？
在刑事準備程序中，應該會聽到這個問題：
法官問
對於檢察官所提出下列證據之證據能力，有何意見？
…
被告答
同意有證據能力。（1）
沒有意見。 （2）
上面這兩種回答方式，在訴訟法上是否會產生不同的意義呢？這就像是在玩RPG遊戲一樣，選擇不同的答案，劇情可是大不相同呢！
-------------------------------------------------------------
以下我們就來看看吳燦庭長的整理與介紹，一起複習這部分吧～
一、傳聞法則採取的原因
保障當事人的反對詰問權，並符合直接審理主義。
二、刑事訴訟法第159條之5的立法理由
當事人的反對詰問權並非不得放棄，基於當事人進行主義的處分主義，藉由當事人「同意」此一處分訴訟行為，與法院之介入審查其「適當性」要件，將原本不得作為證據的傳聞證據，賦予其證據能力。
三、刑訴§159-5Ⅰ所謂「同意」
（一）同意必須針對個別、具體之特定證據，不得概括同意。
（二）同意之主體，依刑訴§159-5Ⅰ規定，限於「兩造當事人」
※並不包含「辯護人」喔！但是，在辯護人已明確說明同意意旨，且不違反被告之意思，應認為被告已為同意。
※被告同意後，除非該意思表示有瑕疵，否則辯護人嗣後不得再為反對之意思。（最高95台上3128決）
四、法院的訴訟照料義務
在被告無辯護人的情況下，法院應該盡到一定之告知、闡明義務，使被告在充分瞭解並知道傳聞證據不具有證據能力的前提下，明白其同意或為適時異議所可能產生之法律效果（最高98台上47決）。
→倘若法院未盡到此一告知義務，則被告之同意將被認為有瑕疵。
五、法院的適當性要件審查
法院應審酌該傳聞證據之取得是否適法、陳述者之任意性有無欠缺、與其待證事實是否具有關聯性及證明力非明顯過低等，以決定是否得為證據。
※若無從除去其證據取得之違法性或已失其作為證據之意義者，即不得因「同意」此一訴訟行為而承認其證據能力。
例1：
法官助理製作的勘驗書面，此與法定程式不符，不得作為證據，不會因為同意復活。（最高99台上5930決）
例2：
檢察官偵查中違反具結規定所取得之證人證言，依刑訴§158-3絕對排除，不會因同意而取得證據能力。（最高97台上4096決）
→此部分可以參看 #駱克刑法 幫大家整理，吳燦庭長在今年6月的另一篇文章喔！！
六、證據能力與「合法調查」之關係？
依我國刑事訴訟法第155條第2項規定，證據要作為犯罪事實判斷之依據，必須符合2要件：
1.具有證據能力。
2.經合法調查。
因此，縱使當事人同意某傳聞證據具有證據能力，除非被告已經表示捨棄對原陳述人之詰問，或性質上無詰問之必要（例如被告已經自白），或客觀上有不能受詰問之情形，否則被告仍得行使對質詰問權。
七、同意可否撤回？
（一）明示同意：#明示同意之恆定效力
原則：不允許撤回，且同意之效力及於其他審級（最高99台上3425、101台上6378決）
例外（下列3個要件要兼具）：
尚未進行該證據之調查。
他造當事人未提出異議。
法院認為適當。
（二）默示同意
原則上仍容許當事人等於言詞辯論終結前，或第二審及更審程序中對其證據能力再為爭執追復，但應以當事人等之不為異議，係出於「不知有不得為證據之情形」者為限（最高101台上6378決）。
---------------------------------------------------------------
所以，回到我們一開始的問題，當被告回答「同意有證據能力」時，會構成「明示同意」，結果幾乎是無法撤回的！（要過那3個要件，哪有這麼容易？）而且效力會及於各審級。
但是，如果被告回答「沒有意見」，則最後只能認為被告是「擬制同意」，被告在之後的審級，是比較有機會爭執追復該傳聞證據的證據能力。
好讀網頁版：https://k11room.blogspot.tw/2017/07/5820174.html
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
＃香港 ＃國安法 ＃一國一制
各節重點：
00:00 前導
01:29 《港版國安法》的主要罪行
03:53 無限擴張的管轄範圍
04:57 大幅擴張的警察權力
05:35 直接把你送中的「國安公署」
07:13 各界的看法跟後續影響
08:38 台灣人會有事嗎？
10:19 我們的觀點
【 製作團隊 】
｜企劃：冰鱸、土龍
｜腳本：冰鱸、土龍
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：范范
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 香港國安法正式落地，管制範圍擴及全球：允許送中、祕密審判、指定法官、終身監禁：https://bit.ly/2VJci3A
→ 解讀港區國安法：打擊面超廣 影響深遠：https://bit.ly/31BoK9k
→ 林鄭月娥哽咽謝北京：七一前夜...香港「港版國安法」的肅殺鐘聲：https://bit.ly/3grGwQj
→ 「港版國安法」生效後，出國轉機必看！這53國都跟中國、香港簽有引渡條約 若觸法小心一去不回：https://bit.ly/2ZBh6cb
→ 港區國安法火速生效 66條全文一次看：https://bit.ly/31FDsfr
→ 林志潔 LIN Chih-Chieh - Carol Lin 港版國安法的簡評：https://bit.ly/2BC1QE1
→ 【惡法肅殺香港】宋承恩：世紀惡法讓國家機器侵害人權：https://bit.ly/31Fcogk
→ 一文看懂：「港版國安法」生效，跟台灣人有什麼關係？若因此被抓，會被送到中國審判嗎？：https://bit.ly/38ptiB9
→ 香港《國安法》國際法律學者解讀：天衣無縫的「結婚蛋糕」：https://bbc.in/2CYlASC
→ 【國安法生效】國安委不受司法覆核 可閉門審訊無陪審團 大幅擴警權 國安公署不受港管轄、可送中審理：https://bit.ly/2YVwUHZ
→ 《立場》盤點國安法最少 10 點侵犯人權 張達明：比想像的最壞情況更差 梁家傑：香港無咗架啦：https://bit.ly/2BZ3v6H
→ 港區國安法管很大 台獨、外國人言論都能罰：https://bit.ly/2YUG5YR
→ 港區國安法審議 中國人大代表：獲一致支持：https://bit.ly/2ZzabjR
→ 港區國安法 中國人大常委會全票通過：https://bit.ly/3ipBA0n
→ 港區國安法寒蟬效應 至少7組織自行解散：https://bit.ly/2VGv2kj
→ 美商務部撤銷香港特殊地位 取消出口證豁免：https://bit.ly/2NOQsas
→ 美眾院通過法案 制裁涉及港區國安法中國官員：https://bit.ly/3ivBp3M
→ 英、美、澳對香港伸援手 擬立法接納港民避居：https://bit.ly/3dXLLpi
→ 英國放寬持BNO港人居留權 中國揚言採取相應措施：https://bit.ly/2ZEWbp0
→ 蓬佩奧對港區國安法表態 中國回罵4個無知：https://bit.ly/3eRK5Pw
→ 香港保安局長：警方合理相信 即可依國安法逮人：https://bit.ly/2D9stAV
→ 港府深夜定調：「光復香港 時代革命」口號違法：https://bit.ly/3goXYFm
→ 香港《國安法》實施首日逮補370人，刺傷港警嫌疑犯逃往英國起飛前遭逮：https://bit.ly/3iqfzhL
→ 港警首度表明反送中現「本土恐怖主義」 議員斥港府極端高壓管治所致：https://bit.ly/3go2WlH
→ 港媒：羅冠聰已在港區國安法生效前離港：https://bit.ly/3dZXTGq
→ 火網評論：從港版國安法看中共3個急迫（王智盛）：https://bit.ly/3eWTOnz
→ 德语媒体："港版国安法说明北京的承诺不值得信赖"：https://bit.ly/3gqeDbk
→ 港區國安法實施 學者：台人別因此跟著自我審查：https://bit.ly/2VKcwr0
→ 域外法權 一網打盡全人類：https://bit.ly/2D9sCUZ
→ 【美通過《#香港自治法》 中國戰狼開打「生存之戰」】：https://bit.ly/31HFA6f
→ 對《香港國安法》的初步分析：https://bit.ly/2ZydRST
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
簡易主義：原則上不開言詞辯論、兼. 採書面審理主義. (任意言詞辯論). 緩和之直接審理主義. 調查證據之方式嚴格證明. 自由證明. 當事人對立性兩造當事人對立原則. ... <看更多>
直接審理主義 在 台灣創新法律協會- #直接審理原則#筆錄及文書之法定調查程序... 的推薦與評價
我國刑事訴訟法採直接審理主義，因此採為判決基礎之 證據資料，必須經過合法調查程序而顯現於審判庭者， 始與直接審理主義相符，否則其所踐行之訴訟程序即屬 ... <看更多>