關於 直接歧視例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#沒有一種正當職業該被歧視

前些日子英國每日電訊報說，機師和機組員曾是台灣令人稱羨的行業，如今卻成為疫情的代罪羔羊，被社會大眾鄙棄。

最近一位國航機師，因為從登機梯跌落送醫急診，卻被婉拒無法入院檢查，僅能在醫院外頭，選擇在沒有任何檢查之下直接上石膏，或是服用止痛藥。

還有一位天才議員竟語出驚人說：「長程航班後，機師、空服員落地就想去購物旅遊，變成每次破口。」

身為空服員的另一半，我只想說一些公道話。

我們都說職業不分高低貴賤，諷刺的是在輿論過度簡化事實的風向之下，機師或機組員卻往往成了我們這個社會被歧視的對象。

「護理人員染疫是前線英雄，為我們犧牲奉獻。」

「機師染疫卻是防疫破口，是害群之馬。」

明明都在前線冒著生命風險辛苦作戰，輿論的風向卻有如天壤之別。

旅客的運輸、家人的團聚、物資的配送、經濟的運行，疫情時代如果沒有機組員的堅守崗位，世界根本無法維持基本秩序，甚至，因為隔離、因為接觸減少、因為運送需求變大，上述那些過去看似再日常不過的事情，如今都變得彌足珍貴。

講個更簡單明瞭的例子，如果沒有機師或組員，全球的疫苗口罩配送與醫療資源要如何處理？

可能很多人不知道，其實國籍航空的空服員，風塵僕僕飛到了外站後，在飯店Check in 拿的是一次性的房卡，也就是按規定進去後就不能出來了。所以我實在無法理解，這樣要如何去血拼？何況，到了疫情比台灣嚴重千百倍的國外都市，縱使心底再想放鬆，考量到自身健康風險，正常人都應該有基本智慧權衡才對？

事實上，防疫所需，機組員長程航班完成後住宿外站，依規範必須全程待在房間裡面，不可外出或接觸當地人，如果說一次的長班需要至少三、四個工作天，那麼不是長時間在密閉機艙裡，就是落地後要整天關在房間。除此之外，回台灣後還要繼續隔離十四天，所以說，總計一次長程航班的隔離天數可能就將近二十天；假設一個月一次長班，一年就有十二次這樣的輪迴，那種心理壓力絕非外人所能體會。

用同理心試想一下，如果是你受得了嗎？

很多人可能會說，本來就該遵守防疫規範。我當然認同，然而，重點在於機組員也是人，他們的工作固然沒有比較高尚，但也沒有比較卑微，我們對所有職業都應當一視同仁地尊重，何況在疫情時代，機師和機組員更是同醫護人員一樣，每天都在前線作戰的高風險行業。

或許又有人會說，染疫的機師就是因為不遵守隔離規定到處亂跑，才導致病毒擴散的害群之馬。

這又是一個思考邏輯的錯置。

問題不在「機師」，而是「這個人」；意思就是和「職業」無關，和「本性」有關。

任何群體都有不遵守紀律的害群之馬，如同醫護人員固然辛苦令人欽佩，但一定也有少數不肖的醫師護士，各行各業亦同，一定也有不遵守防疫規範的人；人的品行與工作本身沒有關係，我們都不應該將任何職業標籤化或污名化。

這是一個愛貼標籤帶風向的時代，但我們都該有獨立的思辨能力。

#看著老婆的辛苦有感而發
#感謝每位在前線堅守崗位的各行各業
#照片是17年在阿姆斯特丹的機場準備起飛前
#懷念世界到處旅行的日子

#Y的深夜呢喃
#YouGun #群說

＃神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難．
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的．
.
台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子．
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐，而他們沒落也都有各自的原因，無論是被取代或是受眾人口流失，但其實這些都是表面的理由，那時候還沒有臉書，而且消失前還有一定的使用人口，例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動，但被經營的公司否決，這些網站即使沒落，仍然屬於一個層次而已，如果經營者認真投入，了解市場並且重新競爭，隨時都有重新點燃烽火的可能，大部分消失的原因是，他們覺得繼續投入成本不符合效益，當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵，當他們管理人口開始缺乏，或者不想再繼續投入，無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件，這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果，當他們懶於管理，覺得弊大於利，對自己公司沒有利潤，所以「乾脆關了比較快」．
.
換言之，他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者，應該有的「決心」和「使命感」，甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖，簡而言之，他們看不到後面的東西，以至於像祖克伯一樣，擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨，日進斗金的視野，他們著眼的是，現在賺不到錢，而且會為我帶來麻煩．
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西，後來也是因為這種心態，當收益還沒到時，各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩，後來也收了，不然，那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力．
.
產出一個論壇並不難，其實你只要拿Discuz!的程式架構，套用下去，也可以搞個現成的論壇，其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的，這個模組就是你所看到ｅｙｎｙ討論區的樣子，臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期，光之動漫、藍天動漫、Ｕｗａｎｔｓ、百合會討論區，都是類似的架構．
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢？因為之前神父就搞過兩個，一個是掛在某新聞台下，另一個是某人力銀行，請軟體公司重新寫一個新的，提出符合自己的需求，價碼大概１００萬，難的地方就在於，怎麼吸引使用者駐留，吸引人氣，進而產生影響力，更重要的，取得使用者的「信任」．
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎？當然不是，不過一開始的臉書獲取使用者信任，的確突破了那個門檻，當初的臉書跟現在的臉書很不一樣，他們很認真的面對自己的使用者，並根據他們的需求提出修正，反映讀者的意見，但現在不同了，說是取得信任，其實只要一開始能騙到就好了，當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡，我會說，這些都是使用者本身的資產，跟臉書無關，當臉書確定已經攫取到這些「資產」，並經過關鍵期，那麼他就不用顧忌使用者會脫離，甚至也可以不用管使用者的感受了，還能藉由剝削他們獲利，這就像，你已經存了一百萬到一間銀行，如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行，改用別的，一百萬就直接損失了，那一百萬還提領不出來，銀行家根本就不用管你怎麼想，還能偷你的錢去做其他的事，這是一個綁架的情境，如果你下定決心，銀行還是會有所損失，但是情境已經變成，要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力，讓你跑掉，或讓一群人跑掉，這樣子拉鋸的掙扎關係．
.
而他們過往的態度是，想辦法留住你，或讓你贏得更大的面子，讓彼此能共存共榮，以使用者為第一考量，盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益，變成了，以外來出資者的利益為優先，怎麼割你多少肉，流多少血，圖利他們為自己換來收入，這是兩個不同的情境，簡單來說，你從蚜蟲變成了要被切片的植物．
.
所以早期的臉書問題，是過於自由產生的問題，比如廣告詐騙太多，還有能用經營可愛貓貓的名目，騙了一大堆粉絲後，瞬間改名成商業平台，因為粉絲騙得夠多，掉了一堆粉仍然掉不完，早期的問題多是在處理這些使用者糾紛，現在，則是侵犯自由的問題，為了滿足某個「特定客戶」，開始化身成奴隸主，把自己的主人當成奴隸那樣獻祭．
.
所以，「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢，你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」，這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯，完全是一種錯誤，甚至是把臉書公司當成是私人企業，而你們只是被提供服務者，所以「廠商為所欲為，使用者只能忍受」，並將之視為一種在商言商的商業邏輯，這樣的祖克伯陷阱，更是大錯特錯，基本上，只要有搞過論壇的都明白，自然使用者才是實際的貢獻者，無論是他們的言論，他們帶來的新聞效益，他們的故事，他們的記憶，他們的生活點滴，他們吸引來的人，都是「他們的」，想想，一個臉書上面只有一個祖克伯，他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友，然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番，幫她們打分數，這能吸引多少人？基本上，大概只能吸引到一些仇女廚而已．
.
這些使用者，才是論壇的本身，甚至是論壇的靈魂，少了這些人，臉書根本什麼也不是，所以你是一個經營者，或曾經管理過討論區，你必然知道的鐵則是，「你必須為自己的使用者負責」．
.
前面提到的許多興盛的台灣社群，就是因為「懶於負責」，所以才導致論壇消失，在道德上，他們還算是比較好了，乾脆關掉，誰也不欠誰，在臉書上，祖克伯幹的事是「責任移轉」，不是我要對你負責，而是你要對我的營收負責，繳不出保護費你就消失吧，不欠你一個，我的肥羊很多，就算你繳了保護費，給我錢，還是沒用，因為你給的不夠多，我的大金主，才是我真正要負責的對象．
.
因此，若我們要下一個真正的「商業邏輯」，真正的道理是，如果你遲早都會實行言論審查，並且圖利獨裁者，販售使用者的自由，那你一開始就要說清楚，在使用者的契約講明，「嘿，你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」，然後讓使用者勾選「同意」，所謂「不爽不要用」才能建立，這就像，你奪走了別人的東西，還要更多，然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務，這是典型的渣男思想，是說，祖克伯本來就是個渣男無誤．
.
對於英語的語境使用者，祖克伯還不敢這麼囂張，我不認為他會對於外國的ｆａｃｅｂｏｏｋ使用者，進行同等的言論審查，例如４ｘｘ之類的數字，這若套用在英語使用者一定會引起暴動，可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言，這般荒謬的事，只在中文使用者身上，或是針對台灣使用者，你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎？我相信國外也有這樣的路標，而臉書顯然對台灣具有針對性，一出現關鍵字馬上被警告，無論你該文有無產生影響力，甚至只有自己看到的狀況也會被限制，這已經超出了一般社群處理問題言論的界線，只是純粹的在找碴，刺激使用者的情緒，甚至可以說是在挑釁．臉書基本上已經隔開了兩個世界，東方與西方，這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候，東方世界反而有些被遺漏掉，甚至可以明顯看出是被牽連的，而西方世界對於東方世界中共式的言論審查，似乎一無所知．
.
回到台灣的社群平台問題，其實台灣現存早有不少社群討論區，例如ｐｔｔ，低能卡，ｍｏｂｉｌｅ０１，ｅｙｎｙ，巴哈，比較冷門小眾的如糟糕島，也繼續存在，事實上，經營一個討論區並不難，你只要有１０個常駐上線的使用者，這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」，以台派使用者為例，有一個外獨會討論區（外省人台灣獨立促進會）http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子，他的存在搞不好比ｐｔｔ還古老，使用的還是ｐｃｈｏｍｅ時期的留言板形式，堪稱是奇蹟了，至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動，他是一個討論政治的板，沒有其他東西，這在討論區歷史中，必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中，特立獨行的玩意兒，他在２０１８年台北市長選舉時，還發揮了一些影響力，當所有社群一片舔柯的時候，這裡卻是一面倒的挺姚，並上了新聞．
.
總而言之，創造新平台絕對不是難事，要不要去做而已，當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站，而且ｕｉ還設計的挺不錯的，每篇文章還有幾百個讚，像是一個個人社群綜合討論區的集合體，那沒道理其他人不行，不過，值得一提的是，在上面我感覺不到「人味」，也就是自然使用者的氣息，過去神父參與經營的討論區，改幾個讚，一個人留幾百個留言也不是難事，所以，困難的點，並不在於創建，而是在於「駐留」，以及「一個適合的地方」．
.
舉例來說，在臉書上的台派使用者群集，絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體，有人負責提供國際觀點，有人擅長思辨，有人喜好貼些搞笑的東西，遇到特定事件，馬上有插畫家奉上圖，各種迷因，多才多藝，一樣不缺，可以這麼說，那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆（Ａｖａｌｏｎ），麻煩的是，當我們這群人腳下的土地開始鬆動，我們找不到一個「適合之處」可以移入．
.
舉例來說，我們很難想像這群人移入到低能卡，會是什麼樣的情景，低能卡是以大學生居多，以男女交友世俗瑣事為考量，他們已經有自己的文化，就像ｐｔｔ初時的樣貌，並不是說上面都沒有台派，不過臉書的台派移入，到某一個子討論區，我不認為這是合適的，甚至能發揮台派的風采，影響力，都是個問號，可能格格不入居多．
.
所以，「適配度」顯然就是個問題，又比如說，台派使用者轉入到ｐｔｔ去，這適合嗎？第一個問題，就是人們普遍對這裡反感，ｐｔｔ比較像是一個已經崩壞的地方，那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停，如果用一個征服者的姿態或者委曲求全，我想，對於兩者的使用者來說，恐怕是不願意的．
.
比如有人說，神父，你怎麼不回ｐｔｔ發文，這個嘛，也不是不行，事實上我早就在那邊發過了，不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了，發了，也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏，基本上，神父已經成功地轉移到臉書了，並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨，基本上，不是他們滾就是我亡，雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年，但在臉書的神父聲勢卻越來越旺，神父也樂得在臉書上打爆柯糞，完全不想回去糞坑．
.
Ｐｔｔ是一個鳩佔鵲巢的例子，換言之，２０１４年太陽花學運以後，那裏發生了大量的社群替代，大量的使用者出走，過去三位一體的黃金年代，已不復見，各個網路名家消失，取而代之的是大量政治文，而且是最偏差的那種，反台獨，反民進黨，反覺青，兩岸一家親的存在．
.
可以這麼說，他們墮落至此，也有某種正當性，那就是有一部分原始使用者是自願的，自願的變成那樣，從一個太陽花的支持者變成柯糞，藍綠一樣爛，至於其下混入的五毛，柯文哲攜入的網軍，這都還在其次，有一群使用者的確陷入在一種被害者情節，阿北都是被誤會的，就好像我被誤會了一樣，他們不願承認自己的選擇錯誤，即使認知到柯文哲是一坨屎，自己仇綠仇到腦殘而且親共，因為「都是你們逼我的」，過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等，現在他們可以毫不見怪，自然而然地接受，並以為是合理的，因為，只要能反民進黨就好．
.
他們陷入到一種防衛機制當中，並且自居主流，比起認清自身錯誤這點，那些提醒他們是錯誤的人，比什麼都來的可恨，即使認知到自己被詐騙了以後，比起騙自己的人，使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡，因為他們認為，是這些人使自己陷於錯誤，而不是自己有啥不對的地方，「我沒有錯」．
.
當陷入這種極度自私的情結，基本上是無解的，只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止，而這群在ｐｔｔ的人正在式微中，值得一提的是，這樣的現象集中在八卦版，出了八卦版以後，他們基本上是被排擠的，而政黑板目前也有人在試圖守住防線，我們所說的墮落的ｐｔｔ，基本上，集中在八卦版上，在其他版，這些自然柯糞基本上也會裝無知，若無其事的和其他人一起討論，他們也會害怕被貼上柯糞的標籤．
.
這種社群替代現象，也和ｐｔｔ本身衰弱有關係，ｐｔｔ本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群，當這個學術網站人逐漸凋零，各個班級看板開始廢棄，這些管理人群也開始缺乏，並且缺乏內控和防弊，原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事，導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機．
.
這些改變看板生態的柯糞版主，其實跟當初母豬教徒入侵女版，當上版主，說要改變女版一樣，誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏，票少的輸」，當這些操著不正常心態，也不是出自於維護該看板的利益，又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人，當上版主，並且一個版接著一個板擔任，還能去檢舉其他正常使用者，例如ｂｏｙｏ，他們相比其他正常使用者，有較強的動機還有較多的時間，甚至還能當成一種工作，很快的，正常的人們就會逐漸脫離，甚至不想回去，即使，構築這ｐｔｔ討論區的信度者，真正有貢獻的人，並不是他們，而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶，但他們就像後來居上的寄生蟲，當他們說話比誰都大聲，散播的情緒比誰都還要負面，甚至，自我中心到比誰都還要執著，那麼，他們就會是贏家，也是最後的輸家．
.
可以這麼說，當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式，最後，母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代，母豬教徒基本也算是ｐｔｔ使用者，柯糞就不太是了，他們當中有大宗應該是從ｌｉｎｅ群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號，配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性，最後成為難以割除的ｐｔｔ公害．
.
不知道母豬教主是否健在呢？事實上，柯糞一詞也是他發明的，這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景，母豬教主曾經也力戰柯糞過，這也不得不佩服他了，基本上，母豬教徒攻佔看板，只是因為好玩（他們聲稱），柯糞攻佔八卦版，到萬華版散布罷免林昶左，這就很明顯具有政治動機了，而背後，可能來自特定政治人物的指令，而且有組織和系統，甚至還有文宣，聲明他們控制這個看板符合民主．
.
回到正題，我們都知道是杜奕瑾創造了ｐｔｔ，那麼，杜奕瑾可不可以創造另一個ｐｔｔ？
.
我想，很難．
.
正是因為討論區或社群，有其不可替代性，各有其獨特的個性和文化，這一點，不只是社群，也反映在社群人口，因此從一個地方移入到另一個地方，必然會產生「容器」問題，他可能不至於衝突，但會影響使用者意願，理論上，ｂｂｓ當初也不只ｐｔｔ一個討論區而已，有中山美麗之島，不良牛等等，只要找個學網下的ｂｂｓ，台派人口大規模移入就行，但是，關鍵在於「習慣」，習慣使用臉書的介面是否能習慣ｂｂｓ的介面呢？無論如何，必然對台派群集產生某種消耗和折損，而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模，也都是白手起家的類型，例如巴哈姆特原本也是ｂｂｓ，浮上瀏覽器介面成為一個討論區，當初，甚至兩方還試圖同步，不過漸漸地，巴哈姆特取代了巴哈姆特ｂｂｓ，而成為現在的巴哈姆特，新陳代謝一番，也要花費數十年．
.
當初經營創造兩個討論區，神父也認識到了某些現實，討論區是成功做出來了沒錯，而且介面也很好，但關鍵仍在於如何吸引人駐留，神父的初衷也很簡單，那時，我還是個ｐｔｔ名人，就是建立一個台灣本土的討論區，以防ｐｔｔ沒落，或者被臉書綁架，神父進的第二間公司，他們有一個資訊部門做支撐，而且準備投入大量行銷費用，該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想，他也的確設計了一個如同ｌｉｎｋｉｎ那樣的東西，做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式，當神父被叫去說服高層，甚至臉不紅氣不喘地說，「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇，都沒在工作的，所以，當我們有了社群討論區以後，也會連帶著用公司的網站來找工作，創造雙贏的局面．」
.
不過，關鍵在於，我的能力並不足，我害怕擔負風險，對於資訊，神父只懂一些皮毛，而最大的危機感來自於，我無法掌握討論區的自主性，誠如同，天下沒有白吃的午餐，這些企業想要搞社群，也是為了營利，無論是像祖克伯那樣掌握個資販售，或是藉由完全不會用臉書的客戶，服務他們，控制他國輿論來謀取自身公司的利益，其實我想這個不證自明，臉書上大多宣稱台灣商品販售，很多都是中國假網站投放的詐騙廣告，臉書上管制的仇恨言論，多是配合中共需要，小粉紅們定義的「辱華」，其他政治傾向，如統派仇恨言論，中國網軍的血洗台灣，他們基本上不管，這是明顯的雙重標準－我審查你腳下的灰塵有幾毫米，無視背後臭氣熏天的垃圾堆積，然後說，我這是在維護人們的健康．
.
記得某齣日劇有這樣的劇情，經營一個討論區的成功人士，他像朋友炫耀他怎麼營利的，他掏出手機，用管理者的名義刪除了一則貼文，因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工，接著，他的手機噹的一響，收到了一筆天價的入帳，來自於那個企業．
.
試想，如果劇中一個企業是如此，何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢？
.
對於過去經營討論區的神父來說，不可能將一群支持台獨的人，移轉到兩岸交流的網站，同樣的，我也不可能因為企業的需要，而欺騙自己的粉絲，對於神父來說，我那幾萬的粉絲的優先順序，永遠比我被派發的工作還來的重要，所以神父儘管經營過兩個討論區，不過始終沒有將自己的身家性命賭下去，把我神父的臉書，用來為這個企業委託的討論區服務，賭上自己的信用，而我的能力不足，權力微小，兩方都是我自己創造的東西，但我拋棄了其中一個，成為失敗的員工．
.
因此，假使台派想建立自己的新平台，這完全是可行的，事實上，被臉書荼毒的，不只是台派群集而已，甚至連韓粉或是泛藍群集，也是高喊「民進黨控制臉書」的對象，但他們十分愚蠢，問題不再於民進黨，而是在於臉書，ｆａｃｅｂｏｏｋ，他們對於中文語境的使用者，基本上，採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式，所以，他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務，也不在乎台灣島上的每個人立場，他們在乎的模型，目前是繞著中國本位，在進行旋轉，因此，砍一個韓粉的臉書，就會刺激他們進攻民進黨，也符合他們圖利特定對象的目的，如果他們的客戶的用意，是在使台灣社會對立／分裂／混亂的話，與之目標相反的群集，也是他們利用的對象，他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益，我們可以這麼說，不合理的言論審查，用仇恨歧視作為藉口，本身就是歧視的來源，因為他只針對你，也是製造仇恨的原因，兩方都是他試圖激化的對象．
.
所以，只有台派需要一個新平台嗎？我想，泛藍族群也挺需要的．
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題，大概有兩條，第一條，請立委諸公或政府，效法澳洲或加拿大，對臉書的行為提出掣肘，這就是一個談判的過程，除了請他們停止言論審查以外，還有其他的解決方法，例如，申訴的機制，懲罰的機制，要知道，如果你是一個論壇經營者，你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多，簡單來說，你有本事關多少人，就要能放多少人，如果你不能受理申訴，那就停止檢舉，只有單方面的檢舉，整體來看，就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限，很容易淪為報復式的檢舉，這只是在出賣整體使用者的權益．
.
再來，臉書判定違規次數，基本上是不能消除的，是永久刑罰，一般討論區的處理方式，應該是限制發言天數後即可釋放，臉書則有永久案底，今天一次不合理的罪名成功掛在你身上，他就會逐步的累積，直到你的帳號消失為止，當你被檢舉辱華兩次後，第三次可能因為一點錯誤，而被整體砍除帳號，「因為你過往的罪，所以很合理」．
.
第二條，就是創建新平台的道路，這絕對是可行的，就算短時間內不可能，需要長時間慢慢培養的社群，也好過「什麼都沒有」，當然，我們現在鼓吹關閉臉書，轉移到某某社群，這絕對對台派是一個巨大傷害，因為你明年就是選戰了，現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器，說要造一個新的，根本是緩不濟急，而且可以說是自殺行為，應避免簡單思維，要就全要，不要就全不要，要移轉到新的平台，就得徹底不使用臉書，或者，只能繼續被祖到任人魚肉，連一點新平台的發想都不被允許，這些，都是因噎廢食，正確的作法是，一面保留現有的工具，一面試著養自己的，把他養大，這就是戰備物資的概念，你要打國外疫苗，也要培養國產疫苗．
.
新的社群平台，是否只能寄望私人企業？民間組織？未必，低能卡當然是個例子，不過他明顯無法容納大量的使用者，以及符合主流使用者的習慣，ｐｔｔ是另一個例子，講白了，他原本是台灣學術網路的資源，以學術性質為原始目的，是吃公家飯的，不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境，這根本不正常，如果民間有免於言論審查恐懼的需求，政府在公家單位上提供一個平台，也是可以的，是說，農委會都能為了農民，架設代購平台；唐鳳也能為兩千三百萬人，設計出疫苗登記網站，為了國民的需求，為了免於恐懼的自由，政府提供一個言論自由的平台，又有什麼困難？
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查，社群媒體公司搞言論壟斷，這樣成立的理由，已經具有十足的正當性．
.
至於，「社群移轉」也不是絕對不可能的事，舉個例子，比如徐閉被臉書封鎖，和被瘋狂檢舉後，她移轉到推特，而且短時間就得到龐大的受眾，比她原本的臉書還多，這是一個成功例子，和她的個人特質有關，她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方，但並不是每個人都能成功，像神父切斷臉書去推特大概會吃土，因為推特限制了字數．
.
也不用過度擔憂，人們只能習慣於臉書的介面和使用方式，所以永遠都要被臉書所支配，人們需要的，或許只是一個新容器，比如神父過去也是ｐｔｔ重度使用者，也曾一度認為，自己永遠無法戒掉ｐｔｔ，不過，這其實不難，神父以前根本沒在用臉書，只用ｐｔｔ，轉移的過程，中間一段時間的確不適應，不過後來很快就習慣了，現在根本沒上ｐｔｔ，還怕帳號被砍了，所以偶爾會登入然後下線．
.
這始終是風險考量的問題，如果能有一個新的、合用的平台出現，那短時間內，大家說好，並且同時進入，重新創造並且迅速壯大一個新的社群，並非不可能，在對的時機，找到對的對象，遇到對的事件，大家一起往對的方向行走，就能造起一個諾亞方舟，當初川粉的靈的轉移就是一個例子．
.
不過，以現在的時間來說，冒然轉移或廢棄舊有社群，對台派來說，風險實在太大了，必然流失大量同伴，或者，找不到彼此，失去現有的影響力．
.
新的平台的要件，必然是穩定的，至少要保證存在４、５年以上，坊間過去也有想取代ｌｉｎｅ或者臉書的社交軟體，但他們大概開幾個月，不會經營，就直接關閉了，這是短視近利的行銷邏輯，一開始注定失敗．與其說是社群需要龐大資源才能產生，不如說是策略問題．這就像打線上遊戲，如果我玩一個不到一年就倒的伺服器，我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢？搞不好練到了一個高等帳號，馬上系統就倒了，我損失慘重，這樣的遊戲，不會有人想玩的．
.
最後的最後，神父還是要說一件事．
.
你創造的東西，來自於你自己，你吸引人的，是你的記憶，你的觀點，你的魅力，你的畫工，你說故事的能力，你的智慧，你和你的夥伴共享的，是專屬於你們的小秘密，而人與人之間所連結起來的，叫做革命情感．
.
讓我們離不開的，並不是臉書．
.
我們離不開的，其實是彼此，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃Weitung_Chen　＃使徒行者　＃Jean　的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

DrP看時事：即將由藍轉紅的加州！？

加州身為全美最多人的州、世界第五大的經濟體、還是民主黨最大的淨土，但是在州長改選的民調上，已經悄悄來到五五波，由藍轉紅的變天機率不小。改選制度很簡單，有兩個問題要回答：1. 州長留或不留？2.參選人中你選誰？若一半以上的人說留，那麼州長Safe，加州持續抽大麻、課重稅、保障非法移民、推動電動車，繼續和紐約比拚誰才是自由派的殿堂。若沒過半，則州長換人，加州變天，然後第二個問題票數最多的人，哪怕得票數連25%的支持度都不到，只要比對手多一票以上，就是新任的加州州長。這是加州州長改選的大Bug，難怪過去幾乎每任州長都會遇到改選，也因此不少人抱怨改選制度不公，步驟過度鬆散，隨便都可以讓州長下台。

這樣說法乍看之下或許有些道理，但是至今成功讓州長下台的例子也只有復仇者阿諾史瓦辛格一人，再無二例。若真要說加州即將變天的主要因素，只能用「天時地利人和」六個字形容。

加州現任州長Newsom在2018年當選加州州長時以61.9%的得票比率，大勝只有38.1%共和黨的John Cox（題外話，他這次也要參選），甚至加州自由派和保守派的比例是2:1。原本Recall Newsom這口號只在零星的保守派人士圈子裡晃晃，沒想到疫情來襲，加州微封州的狀況，讓這些人向法官申請延長四個月的聯署時間。在去年十一月，州長被拍到在疫情險峻微封州的情況下，一方面要求加州居民乖乖待在家吃烤雞，避免群聚和家人過節，一轉頭卻和加州醫療協會CMA的醫師團現身米其林三星餐廳French Laundry慶生，還全程都不戴口罩。此舉激怒了已經半封城快被封到爆炸的加州居民，民意沸騰，多方都譴責州長雙重標準，成為Recall Newsom的最佳助選員，也讓聯署人數瘋狂暴增，順利通過門檻。

46位候選人中呼聲最高的是保守派電台節目主持人，非裔的Larry Elder，今年69歲，美國近年來政治的新趨勢就是沒有太老只有更老，拜登都78歲了，69歲開闢政治的新疆界也還真的不算太晚。Larry Elder在一般選舉上近乎不太可能出線，卻因為這次改選而有機會上位，對那些長期在民主黨執政下的保守派人士無疑是找到救命稻草，把過去幾十年來不管怎麼投自己的聲音都會被埋沒的憋屈在這次改選中都發洩出來。Larry Elder算是相對激進的保守派人士，支持小政府、反對給予非法移民醫療資源、認為系統性的種族歧視不存在，認定加州無業遊民問題、高賦稅、高犯罪率等都是民主黨惹的禍，更信誓旦旦的說，一旦當選，將直接取消加州的口罩和疫苗規定。

另一名呼聲不小的參選人則是年僅29歲的地產網紅Kevin Paffrath，是我大學學弟之餘XD，也是一名地產大亨兼斜槓YouTuber。平日的YouTube頻道涉獵範圍頗廣，從理財知識、股市行情甚至信用卡點數都能聊。雖說他是民主黨出身，卻表示自己在議題上偏中間，認定自己能解決加州遊民問題（具體怎麼解決沒說），還說要讓州政府運轉無比透明，每天都上傳社群媒體和YouTube影片，只差沒叫你看完後別忘了按讚訂閱和開啟小鈴鐺。

加州至於變天與否，十來天之後即將見真章，全加州居民應該都跟我一樣，正在剉咧等。換作是你會想換州長嗎？留言來告訴我吧！

PS...想看其他更狂的參選人請點這裡：bit.ly/3gTwlXM
#DrP看時事 #加州州長 #加州改選 #五五波選情 #每週五準時上線 #圖片取自LATimes

此篇同步發表於部落格：bit.ly/3zH2Aki

☞〈給我們的訓誡書：伊格言的瘟疫書單8 種〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/03/11/%E3%80%90%E7%AB%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E3%80%91%E7%B5%A6%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E8%A8%93%E8%AA%A1%E6%9B%B8%E2%94%80%E2%94%80%E4%BC%8A%E6%A0%BC%E8%A8%80%E7%9A%84%E7%98%9F%E7%96%AB%E6%9B%B8%E5%96%AE8%E7%A8%AE
☞ 本文首發於香港端傳媒：https://theinitium.com/article/20200223-culture-booklist-virus/
☞ 齐泽克评武汉｜清晰的种族主义元素到对新型冠状病毒的歇斯底里：https://mp.weixin.qq.com/s/8G7o1gfNJ6kO9hVt4LrvcQ?fbclid=IwAR3V0_ay2mZJws2S9fbjYbF-1cKDqIyxh5ug3TycjY00glcrjt27LiRV5qY
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#書單 #新冠肺炎 #哲學
─────
你知道有哪些好書特別適合瘟疫時期來讀嗎？或者，你讀到知名左派學者，斯洛維尼亞社會學家兼哲學家齊澤克（Slavoj Žižek）討論武漢肺炎的文章了嗎？
你知道他以「武漢假日」（Holiday in Wuhan）來形容這場史無前例的封城嗎？
這是本集的主題，來自伊格言老師的文章：〈給我們的訓誡書──瘟疫書單8種〉。
這是伊格言老師應邀為香港端傳媒所寫的文章，你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。
而哲學家齊澤克討論此次瘟疫的文章，我們同樣把全文連結放在頻道資料處。

上一集我們討論了賈德‧戴蒙的名著《槍砲、病菌與鋼鐵》，旁及同類的以色列學者哈拉瑞（Yuval Harari）近年的暢銷著作《人類大歷史》、《人類大命運》等書。
伊格言說，這與當下流行的「大數據」概念其實有著相當程度的呼應；而類似的巨觀角度也使我們獲得了不同的視野。
然而，說時遲那時快（？），就在武漢封城後十幾天，我們讀到了更不一樣的看法──〈齊澤克評武漢〉。

這篇文章題名為「清晰的種族主義元素到對新型冠狀病毒的歇斯底里」──顧名思義，「種族主義」正是齊澤克討論的重點之一。
文章可略分為二大部份：第一部分，齊澤克直接指出了，對新冠肺炎的恐懼，其實明顯夾帶著西方對中國的偏見與歧視。
他這樣寫：

冠状病毒遍布所有新闻，我不会假装成一个医学专家，但我想提出一个问题：**事实终止于何处，意识形态从何处开始？**
远比武汉肺炎糟糕的流行病正在发生，每天有数以千计的人死于其他传染病，为什么我们固执于这一种？
显然，一个极端的例子是1918-1920的流感大流行，被称为西班牙流感，估算死亡人数不低于5000万。
似乎此处种族主义妄想（racist paranoia）作用显著──回顾种种幻想（fantasy）：在武汉，一个中国妇女活剥蛇皮，还有喝蝙蝠汤。......

齊澤克質疑，為何導致更多人死亡的流感並未引起如此巨量的關注？他提出二個理由：
第一個理由，當然就是西方對中國的偏見了──一種「在武汉，一个中国妇女活剥蛇皮、喝蝙蝠汤」的偏見圖像。
這類「種族主義妄想」明顯加深了這個世界對中國的歧視，與既存刻板印象疊合，將中國設想為一個完全未開化的蠻荒之地。

齊澤克這樣說有道理嗎？
伊格言說，首先，我們大概無法認定它純屬無稽。畢竟西方對東方的刻板印象其來有自，並非虛構；說這樣的刻板印象加深了人們對新冠肺炎的恐慌，其實是有道理的。
然而另一方面，齊澤克拿武漢肺炎與流感相比，倒是坐實了他自己「我不是個醫學專家」的自述了──
截至目前，WHO已將此次新冠肺炎的死亡率上修至3.4％；而即使是在瘟疫流行之初，我們也已確知，新冠肺炎的死亡率與重症率雖然比不上SARS，但至少也是流感的數十倍之多。
換言之，對新冠肺炎的恐慌根本也是理所當然的。只能說，齊澤克在此處的論斷是有些偏頗了。

而關於此次瘟疫引起巨量關注的原因，齊澤克也提出了第二個理由......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
─────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 關鍵評論網專訪伊格言：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR0BOrC-jcSM9pE3iOFSBGmLUQo49QVp20TCGbyCRaBgC2iHMkT0AyDwjwI
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

上個禮拜我們罵完世界衛生組織WHO，這禮拜該換誰挨罵呢？每次我們罵美國，就會被網友說「媚共」，要是罵中國，又會被酸「舔美」，我們節目真的很難做耶，這次我們決定，乾脆讓他們對罵好了。
　
還記得我們在2月27日聊過「美中大鬥法」嗎？結果短短一個月，川貴人和習皇帝，感情再度生變，而且是切八段的那種變。
　
美中大鬥法Round 2又開打了！打什麼呢？這次是打宣傳戰！東北有三寶，中國的「大外宣」也有五寶。最近這一個月來，北京當局為了扭轉被肺炎重挫的形象，頻頻出招，我們整理了國際媒體歸納出的洗白五寶。
　
我們馬上來看看第一寶卸責美國。
　
中國「抗煞專家」鍾南山2月27日突然指出，疫情在中國爆發，不代表病毒源自中國，為「洗白大業」開了第一槍。但美國國務卿「龐佩奧」直接無視WHO命名不得帶有地名的規則，到處「武漢病毒」、「武漢肺炎」的叫。
　
這大概讓中國是越聽越不爽吧？就在WHO宣布新冠疫情「全球大流行」的隔天，中國外交部發言人「趙立堅」，12日突然在官方Twitter上連發7條推文，引述美國疾管署CDC主任備詢影片，說美國自己都搞不清楚死於流感的美國人，到底是不是感染新冠肺炎，質疑美國根本早就有新冠肺炎的病例，是美軍把病毒帶進中國的，要求美方給中國一個解釋。
　
我覺得這話很怪，這病毒為什麼源自美國，在美國沒什麼表現，但到中國兜了一圈，就變得奇毒無比，傳染速度跟死亡率都大大增加，這病毒在中國是吃了大力丸嗎？
　
結果這也就讓川普超級不爽，開始跟進龐佩奧的說法，當天就在橢圓形辦公室發表談話，說新冠病毒是「外國來的病毒」，立刻劃清界線。
　
什麼叫外國病毒？病毒是有國籍的啊？總之美中雙方都說病毒是你家的，一下子就把美中戰火又點燃了！而川普這次把病毒的國籍更明確了，直接明確的叫他是「中國病毒」。
　
突然把Coronavirus改稱作Chinese Virus「中國病毒」，硬是在火上加油！結果中國外交部發言人耿爽，果然又不爽了！
　
馬上就出了第二寶肅清異己。
　
還記得2月18日美國把五家中國官媒列入「外國使團」嗎？隔天中方就以下令驅逐了三名《華爾街日報》的記者，還嗆聲「保留復仇權」，就在大家忙著對抗疫情，以為中國無暇報仇的時候，北京當局又拿記者開刀！
　
中國政府在3月18日宣布一口氣驅逐《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》等美國三大報的美國記者，限他們10天內交出記者證、滾出中國，今後也不得在中港澳繼續從事記者工作！
　
但你們兩個吵架，關我們記者屁事啊？而且你禁也去禁跟川普比較好的福斯電視台之類的，紐時跟華郵可是打川大將，不是說你的敵人的敵人就是我的朋友嗎？雖然這兩家平常罵中國也罵得不少。
　
這次的逐客令下了之後，《駐華外國記者協會」就說，這個命令至少會害13名記者丟飯碗，不僅是中共在現代對外國媒體最嚴厲的攻擊，距離驅逐外交使節差不多只剩下一步之遙；《紐約時報》更點出，現在國安和公衛專家都很擔心，美中已經拉開「新冷戰」的序幕，恐怕嚴重破壞防疫上的合作，並衝擊全球經濟；先前鬧出「中國病夫」風波的美國政治專家「米德」，也發表最新社論《北京加劇新冷戰》，警告這場流行病會結束，但美中僵局恐怕維持數十年。
　
但川普完全沒在怕喔～繼續推文連發，所有需要提到新冠病毒的地方，統統改成「中國病毒」！接下來幾天的白宮記者會，更大喇喇的用「中國病毒」當開場白。
　
甚至有媒體拍到，幕僚準備給他的講稿上，原本寫的「冠狀」corona被川普用硬生生改成大大Chinese，但川普堅稱他沒有歧視的意思。
　
中國問題專家警告，以這種方式給病毒貼上標籤，只會讓兩國的關係更緊張，美國領導人原本應該要制止「仇外情緒」，但川普卻無視越來越嚴重的反華潮和種族主義，反而不斷製造新的緊張。
　
接下來中國就使出了第三寶，口罩外交。
　
除了試圖和病毒切割，北京當局還同時展開「口罩外交」，運送口罩和醫療物資到伊朗、義大利和西班牙等重災區，「病毒輸出國」搖身一變成為「救世大英雄」。
　
《紐約時報》北京分社社長撰文指出，中國正在試圖改變專制的「病毒孵化器」形象，變成在緊要關頭扛起責任的「世界強國」！歐美防疫的失敗，剛好給了中國領導人表現的舞台。
　
不過美國耶魯大學教授Stephen Roach認為，單憑口罩外交並不能重塑全球對中國的看法，因為這是17年來第二次源自中國的大流行病，中國真該好好改善公衛政策！
　
第四寶則是取經中國。
　
3月16日，中國境外確診病例和死亡人數，雙雙超過中國境內的數字，結果中國境內輿論認為「中國打贏了防疫戰爭」，還有不少網友大酸西方國家連「抄中國作業」都抄不好，自誇他們專制政權下的動員能力。
最後是第五寶新增歸零。
　
到了3月18日，中國官方正式宣布，本土新增病例為零，「黨的抗疫成功樹立榜樣」！不過這數據川普信不信呢？美中你來我往唇槍舌戰，看起來像在比誰防疫最無能，但可不能單純看他們鬧一鬧就算了，兩國爭的其實是「世界扛霸子」地位，現在各界聚焦，中國真的有可能取代美國，成為全球第一強權嗎？
　
美國前助理國務卿坎貝爾和布魯金斯學會的中國戰略計劃的主任杜如松聯手發表最新文章，拿1956年大英帝國弄丟「蘇伊士運河」當例子，警告美國再不好好振作防疫，恐怕也會搞丟世界霸主的寶座，讓中國撿到便宜。
　
兩位專家指出，美國一開始反應就太慢，從上到下亂成一團，不但沒有領導全球防疫，還突然斷航歐洲盟友，破壞人們對美國的信心；反觀北京火速填補美國的空缺，利用製造大國的優勢，提供其他國家物質上的援助，並分享防疫經驗，全力彌補先前中國領導階層的失誤。
　
最後幫大家複習一下，這次琪斐大放送的關鍵字是 #美中再槓 #新冷戰 #洗白五寶 #中國大外宣。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

美國前阿拉斯加州州長、「茶黨女王」佩林，這個人真的很好笑。她甚麼都不會，但做了阿拉斯加州州長。阿拉斯加只有百多萬人，大約等於葵涌荃灣的首長。但她是極右的人，走出來支持Donald Trump。陶傑要看看，他所尊崇的英國保守黨是怎麼評價Donald Trump。大概保守黨也會是這麼評價他，保守黨沒有直接評陶傑，是因為他不出名。其實陶傑的言論比Donald Trump更可惡。英國議員評「這個人是傻子、白痴不應該歧視他」。他們全部都是講這些事。為何會討論，是因為英國有一百萬人聯署討論是否禁止Donald Trump到英國。如果Donald Trump當選總統，不批准他來英國，那是很可笑的。但他們不會投票，只是討論而已。而且權在內閣之中。但這討論是對Donald Trump人身作出很大侮辱。他們所用的言辭比我罵他人渣更嚴重。他們沒有罵陶傑只因他是無名小卒。其實陶傑最尊崇的人是這麼看他。

講回Donald Trump，共和黨快將初選，而他在共和黨的支持最高。但其實大約是27%。但要知道美國不只是有共和黨的人。假設三分之一是共和黨，三分之一是民主黨，三分之一是無黨派。民主黨對Donald Trump非常反感，無黨派的人也對他反感。他只有三分一人中的三分一的人支持，但其他人在黨內的支持率更少。其實Donald Trump只有大約十多百分點的支持。所以他在大選是完全沒有機會勝出。如果希拉里對Donald Trump或者希拉里對Ted Cruz ，其實Jeb Bush勝出的機會是大一點，但問題是初選是共和黨人投票的。如果他勝出初選，那便有好戲看。我不排除有民主黨的人會投給Donald Trump，像台灣國民黨初選時選出洪秀柱。共和黨如果派Donald Trump出來選，不能不大敗的。阿羅定理推論選舉不能定出政策或人的優次，因為所有選舉都能給別有用心的人破壞。那是利用選舉制度的來破壞。這就是一個好例子。如民主黨人去支持Donald Trump，那他會勝出初選，但共和黨大選的時候便會輸。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom