「你要小心你的思想，因為它會變成你的語言；你要小心你的語言，因為它會變成你的行動；你要小心你的行動，因為它會變成你的習慣，而你的習慣則會成為你的命運」
.
昨晚看到這篇文章時，
覺得有些體悟，
嘗試訴諸文字。
.
文章內裡面提到三個重點：
一、認知是行為處事的源頭
二、行為是有無結果的保障
三、結果是我們一生的追求
.
一切起頭在於「認知」，
以個人來說，
我認為最大的認知就是務必要知道自己是有「愚笨之牆」的存在。
.
有時候不認同對方看法，
不見得是對方的問題，
可能是對方觀點已經超出你的認知邊界。
.
解法就是不斷的學習，
意識自己仍有所不足，
才有成長的空間，
想辦法拓寬知識道路，
將愚笨之牆越推越遠。
.
以團體協作來說，
最大的挑戰就是「取得共識」，
確保每位成員往同個方向前進，
且產出質量符合預期。
.
營運最容易出現認知不一致的情況，
畢竟我們的工作絕大多數都不是1+1=2的因果關係，
很多事必須要調動相當多理論基礎、過往經驗、實務操作，
甚至得創新試錯才有機會一窺端倪，
因此在部門內或跨單位來說，
常必須去面對「講不清、理還亂」的狀況。
.
如果對方的認知是「還能怎麼做可以更好？」，
那就會很好溝通。
.
但如果對方的認知是「我已經做得夠多了！」
那溝通起來就會辛苦很多，
靠說服、靠數據、靠魅力可能都沒用，
只能比誰的拳頭(權力)大。
.
最後表面上願意做，
但內心卻是排斥的，
如此就反映在「行為」上，
自然產出的「結果」就不會太好。
.
說到這裡，
我曾經看過一本管理學書籍(或文章)，
裡面提到的管理方法是不需要在乎對方的認知，
因為想取得共識這件事情本身就是天方夜譚，
只需要確保對方的行為合乎質量即可。
.
究竟哪種方式比較好，就因人而異了。
相當因果關係實務 在 Re: [考題] 刑法「相當因果關係」的判斷- 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《qqqm2k (qqqm2k)》之銘言：
: 這幾天在李允呈<刑法總則解題趣> (p134~p137)中看到下面這兩題，書上是認為兩題解法
: 相同，故以類似考題併列，不過自己實際操作後，覺得兩題事實的差異似乎會影響是否具
: 備相當因果關係的判斷(因為用撲馬破/Q，所以沒用客觀歸責)。以下自述不清思路，有勞
: 高手幫忙突破盲點：
: 甲及乙互不相識，但均想殺死丙。某日丙生日，因丙愛吃巧克力，甲、乙各自製作摻入毒
: 物之巧克力送予丙，然而不論是甲或乙之巧克力，單獨之劑量均不足以致死，只有合在一
: 起之劑量始足以產生死亡之結果。由於丙貪吃，一次吃下甲、乙送的巧克力，因而毒發死
: 亡。試問甲、乙應對丙的死亡負殺人既遂之刑責嗎？(99年普考法律政風)
: 甲的毒巧克力
: →→→丙一次吃下兩個毒巧克力(反常)→→→丙死亡(欠缺相因果關係)
: 乙的毒巧克力
: →→→甲乙分別成立§271Ⅱ
: 這邊有疑問的是，一次吃兩個巧克力應該不是反常的行為，很難說是「被害人介入」
: 的情勢，所以可以說一次吃到兩個毒巧克力是「自然事實介入」嗎？
: 甲與乙並不相識，但平日都受到A的欺凌，心生怨恨，想找機會對A報復。一日見A不在，
: 僅其喝茶所用茶杯留於桌上，甲、乙二人不期見此情形，認為機不可失於是分別先後在A
: 飲用的茶水中，放入若干毒藥。二人所放的毒藥，分別都不足以使A致命，卻因相加的毒藥
: 劑量，卻成為致命的量，A飲用後，發生休克，送醫後不治死亡。此時甲、乙放毒的行為與
: A死亡結果之間，其因果關係及責任為何？(99年中正大學法研所)
: 題目僅說「分別先後」，沒說到底誰先，所我作兩種假設：
: 1.可證明甲先下毒時：
: 甲的部分：
: 在無毒的茶水中下毒(假設為50%致死量)
: ↓
: ↓
: ↓
: 乙嗣後亦在同一杯下毒(假設為50%致死量)(反常因果歷程)(第三人介入)
: ↓
: ↓
: ↓
: A死亡(不具相當因果關係)
: ↓
: ↓
: ↓
: §271Ⅱ
: 乙的部分：
: 在含有50%致死量的茶水中下毒(假設為50%致死量)
: ↓
: ↓
: ↓
: A喝下茶水後死亡(有相當因果關係)
: 這邊如果依客觀相當性理論(76台上192例)，由事後第三者就行為當時所存之一
: 切事實觀之，喝下一杯含致死毒量的茶水而死亡是常態的因果歷程；也就是說乙
: 下毒後到A死亡之間並沒有其他情事介入(上一題是丙吃下另一個有毒巧克力)，
: 所以乙乃該當構成要件。
: 故意的部分，乙認知A是因50%毒量的茶水而死，而非50%＋50%；但乙對下毒行為
: 之危險性有認知，僅為非重大因果歷程錯誤，乙的殺人故意仍成立。
: 最後，乙成立殺人既遂罪……(慢下毒的人比較衰？！)
: 2.無法證明誰先下毒時：
: 如同上述，被判定為慢下毒的比較衰(？！)，所以罪疑唯輕下，甲乙皆為殺人未遂。
: 所以，這兩題是不是有不同的地方，還是我自己想太多了，已鬼打牆多日……
題目甲乙無犯意聯絡，兩者分別下藥之藥劑量各不致命，但同時下毒卻能發生死亡結果。
甲乙依累積因果關係說，前後下藥之行為導致A死亡之結果，可歸責甲乙，甲乙論刑法掉271條第1項殺人既遂。
但依實務相當因果關係(76年台上字192號判例)，因果關係不相當，或以錯誤重大偏離說
論以未遂。
以上是小弟的見解，供參考，在請高手說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.96.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1437188756.A.A09.html
... <看更多>