關於 真如老師維基 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

最近同時在看兩檔台灣原創的精彩戲劇。

一檔昨天晚上剛播畢，一檔還會繼續演下去。

播畢的那檔，叫做《 我們與惡的距離 The World Between Us》，讓我感覺戲如人生。

還要演下去的那檔，叫做《#我們與民主的距離》，讓我感覺人生如戲。

郭台銘 董事長宣布角逐 #中國國民黨 的黨內總統初選，快打旋風那「Here comes a new challenger」的提示聲突然在我耳中響起。

相對於我的同溫層對 韓國瑜 市長的壓倒性不認同，對郭台銘董事長的態度及認同與否，分歧就大很多。

我自己在創業，很多朋友也是還在路上勤勤懇懇的創業者，有不少人接受過郭董事長跟鴻海集團的投資或是提攜。另外，有好幾位企業家朋友，也都立刻表態支持他。

也有朋友馬上質疑他在中國的龐大事業，會無可避免地成為中共政府的把柄。

另外也有少數幾位，是製造業子弟，曾受過鴻海的氣，例如拖延半年才付款之類的。認為光是這種他們親身體會過的行徑，就讓他們不可能支持郭董事長成為總統。

當然，有更多跟我一樣的人是被「媽祖托夢」說給刺激到了，嘲諷技能全開，畢竟連外國媒體也都拿「海洋女神」為標題，報導這起大事件。

也有朋友說，因信仰而做出重大決策，古今中外皆有之，何必用科學主義強壓信仰？雖然我是一個科學傳播工作者，想了想，也可以認同這說法。

這些都是這檔戲劇之所以精彩的原因，更何況全民共創，有超級富豪參演的政治真人秀，怎麼能只是美國的專利？

然而就如我希望自己能夠撇開既有偏見，重新看待韓市長一樣，我也希望能用同樣的方式，重新看待郭董事長。

當我們討厭，而且想要繼續討厭一個人的時候，就會不自主地累積那些相罵本，讓我們得償所望，實現一個 #自我實現的預言。

(參考閱讀：自證預言（維基百科）
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%AF%81%E9%A2%84%E8%A8%80

同樣的，當我們喜歡，而且想要繼續喜歡一個人的時候，就會不自主地陷入「情人眼中出西施」的情結，#愛上那個愛那一個人的自己 。

照慣例，我先把形成我目前個人「偏見」的那些關鍵訊息曬出來。先知道自己既有的偏見長什麼樣子，才能往後走。

郭董確認要選了之後，我立刻看到有人把 2010 年那陣子深圳富士康員工的連續跳樓事件拿出來討論，「血汗工廠」的標籤立即醒目地貼上。

蕭立峻 導演將他的紀錄片《機器人夢遊症》完整公開在 Youtube 上了。這是一部得過 2016 年台北市勞動局勞動金像獎的作品。

Youtube 完整紀錄片：
https://www.youtube.com/watch?v=VW7__lZsrZc

音地大帝 Indie DaaDee 則以實際行動表示他的反對。他在昨天(21)晚上到土城的鴻海廠區，朗讀由墜樓身亡的深圳富士康前作業員許立志所寫的詩《一顆螺絲掉在地上》。

https://www.facebook.com/IndieDaaDee/posts/2157323121015916

清華大學 林宗弘 教授將鴻海的稅後純益率與台積電的加以比較，有人認為這代表鴻海經營績效不怎樣，也有人認為這樣比較並不妥 （可看下方留言）。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156311940203174

意見領袖 飆捍 館長則延續他這陣子與台北市議員 羅智強 的齟齬，表示他不會投給郭台銘董事長。

https://www.youtube.com/watch?v=owAOrFfgTS8

黃國華耕讀筆記則在今年 1 月就發了這篇〈首富的忽悠史〉，批評了郭董事長過去多年來沒實現的承諾：

http://bonddealerbook.pixnet.net/blog/post/466848953

郭董事長則是與 @蔡英文 Tsai Ing-wen 總統連番在臉書上一來一往，我覺得 Hao Chuang 這篇評論值得一看：

https://www.facebook.com/tzyhao/posts/10214430100931303

元毓 這則發文從經濟發展創造財富，讓更多人能以更低代價滿足生活需求的角度，認為郭董事長對世界的實質貢獻遠遠超過檯面上所有政客總和：

https://www.facebook.com/yuanyustatement/posts/2263027443762285

中國的一位網紅「本末測評」最近才發表的兩部影片〈三百六十行：某网红潜入富士康做苹果质检员！〉與〈本末测评：10块钱在富士康食堂能吃到啥？〉，則讓我們看到現在深圳富士康廠區的樣貌，並沒有那麼血汗：

https://www.youtube.com/watch?v=XJe7V8BL2Vc

https://www.youtube.com/watch?v=nfAEkkjKtU8

相反地，戴興盛 （Hsing-Sheng Tai） 教授，則試圖用多個問題來反駁郭董事長對於「意識形態」的理解，認為若真如郭董事長聲稱的「不要用意識形態治國」，我們會失去的更多：

https://www.facebook.com/hsingsheng.tai/posts/2273293292988434

至於誰主張的民主才是好民主？民主跟經濟，統與獨...這些內涵類似的議題我個人之前幾篇文章已經談過，目前還沒有改變立場，就不多討論了。

但 王宏恩 （Austin Wang） 老師這則對於民粹的簡短定義〈到底什麼是民粹〉，我認為很棒，可以幫助我們辨識太過薄型化的操作：

「根據政治學界目前最流行的Mudde(2004)的定義，民粹就是：
1. 把全體民眾區分成平民跟菁英兩種
2. 把所有議題都只二分成好或壞兩種
3. 民眾的全都是好的，菁英全都是壞的，然後我站在民眾這邊，不管你覺得啥政策議題有問題，反正解法就是支持我打倒菁英就解決了！」

https://www.facebook.com/wearytolove/posts/10161835129535694

林從一 （Lin Chung-i） 教授這篇其實並不長的〈防衛性民主保衛了民主還是破壞了民主 〉，也非常推薦大家讀讀：

「也因此，我贊成歐洲人權法庭(the European Court of Human Rights)的這段話(ECHR , Petersen v. Germany, 2001)：

『多元主義和民主是建立在一種妥協上，那妥協需要個人或團體的某些讓步，有時候個人或團體為了保障一整個國家的更高的穩定性，必須同意限制他們所享有的一些自由。』」

「防衛性民主的實施也要符合民主、法治的原則，而在內容面上，對於甚麼樣的言行屬於「嚴重威脅民主體制」，特別需要界定的非常清楚。寧願過於嚴格，也絕不寬鬆，因為當「嚴重威脅民主體制」行為的界定過於寬鬆時，防衛性民主將剝奪過多個人政治自由，因此成為反民主。」

https://www.facebook.com/prof.chungilin/posts/2306910856223679

我認為，在《我們與惡的距離》中，律師王赦的經典台詞定義了這部戲：「什麼是好人？什麼是壞人？你有標準答案嗎？」而我想，在《我們與民主的距離》這部長壽劇裡，「什麼是好民主？什麼是壞民主？你有標準答案嗎？」也是我們所有人要一起學習回答的。

前提是：我們是抱持著學習跟同理的態度，而不是使出超能力，扛著各種修辭武器，打算來場英雄內戰。

以上，差不多就是形成我個人目前的偏見/立場的資訊來源。其實蠻少的，也因此我覺得得坦承 #我自己根本還什麼都不知道，不該急急忙忙就上舞台，開始站隊當小兵跑龍套。

我真的不熟悉郭台銘董事長。我沒看過他的傳記，對他的企業的了解跟任何一個台灣一般人差不了多少。

我不持有鴻海的股票，我跟鴻海最近的接觸，除了拿著他們代工的手機，常常去逛 SYNTREND 三創生活園區 以外，大概是當過兩屆 鴻海獎學鯨 的評審。

https://www.facebook.com/foxconnscholarship/photos/a.316005262172506/606081566498206/?type=3&theater

不過有一個立場是我目前可以明確表態的，那就是既然郭董事長已經宣布要角逐總統，我認為就代表身為公民的我可以開始將他的言語、行動、歷史，當作政治人物來衡量，而不是像之前一樣，只當作一位成功的企業人士。

看到這篇文章的人當中，肯定有非常多人比我更了解郭董事長，如果你們願意分享「可信」且「可追溯來源」的資訊，不管是支持他還是不支持他的，我都想看看。歡迎提供給我。

越完整豐富的媒體再現，會讓無邊想像塌縮成無趣現實。這就是為什麼通常原著小說比翻拍的電影更好看，但在政治跟公共領域，我不能放任我那無邊的想像去自動駕駛，想像一個可能的台灣總統參選人有多棒或多糟。

我需要無趣，但現實的現實。

為什麼當個台灣人要那麼累？可能因為我們比較勇敢吧。
(借宋喬平的台詞改一下)

------------------

#今天的鄭龜嗑什麼暫停一天明天繼續
#Podcast徵求來賓歡迎來訊報名主題不限
#下一篇文章談死刑

【歷史很難！】

By 周婉窈老師：

昨晚就寢前，突然看到蘋果刊登〈管中閔明接任台大校長 北市警動員200人防滋事〉（https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190107/1496572/），相當「錯愕」（2018聖誕節夯語）。一個校長要就任，必須動員200員警予以「保護」，這應該是台北帝大．台大創校九十年來第一次盛況，值得校史大書特書──只是台大校史慣例上不寫真正發生的重大事情。

這則新聞讓人覺得有「四六事件」維安配置的那麼一點點感覺。當然這只是感覺而已。這種感覺也只有對「四六事件」稍有認識的人，才會有的。絕大部分的人，最能琅琅上口的應該是，霸氣的傅斯年校長不讓軍警進入校園，對當局拍桌嗆聲：「若有學生流血，我要跟你拼命！」

真的是這樣嗎？2017年我在臉書「歷史很難！」的主題下，有兩則貼文，要點是：1、1949年4月5日晚上，傅斯年同意軍警進到台大校園抓學生。2、「四六事件」發生的清晨，他和陳誠、彭孟緝在陳誠辦公室一同「守候」抓人結果。3、歷史現場的當事人，認為傅校長有提供名單給鎮壓單位。4、傅校長確實有援助一些涉案的台大師生，但讓軍警進入台大抓老師和學生，也是事實。

歷史真的很難。人事物一旦「神話化」，要破解實在很難，何況多數人連到底發生了什麼事情，都不知道，也無遑知道，如何解構？

1950年白色恐怖腥風血雨，台大首當其衝，當時教務處的牆壁上貼滿被槍決和判刑的學生名單（引自顏一秀，2012），這保證你到台大校史館是看不到的。傅斯年校長於該年12月20日過世，他過世前一個月，馬場町有兩批大處決，11月28日是許強等14人，第二天29日是葉盛吉等11人。不少涉案的人（含被槍斃和判刑者）是在台大校園被帶走的。
傅斯年或許是戰後評價最高的校長，但校園自由實在無法靠傅斯年神話啊。歷史很難，看見歷史也很難，唉。

顏一秀，〈秋蟬的悲鳴：白色恐怖一九五〇年──政治犯家屬的所見，所聽，所思〉，《秋蟬的悲鳴》（白色恐怖受難文集 第一輯），頁145。國家人權博物館籌備處，2012。

歷史很難！（續）2017/4/6
https://www.facebook.com/chou.wanyao/posts/10207349253364373

歷史很難！（續．補）2017/4/9
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207376645049148&set=a.10200456276124250&type=3&theater

https://www.facebook.com/1677205205/posts/10211591435296270/

「歷史很難！」（續）

今天是「四六事件」六十八週年紀念日。

這是台大和師院（現台師大）學生受到軍警整肅的事件，起因於1949年3月20日臺灣省師範學院兩位學生「單車雙載」遭警察拘捕而引發學生不滿。事件經過就不多說，在這裡想說的是，歷史很難，到現在只要校園自由遭到威脅，大家都會搬出台大校長傅斯年來，說他當年警告當局：「若有學生流血，我要跟你拼命！」記得三一八時，台大傅鐘掛有這樣的橫幅，好像還有傅校長的照片。

事情果真如此？或許他曾在不同的情境中講過這句話，但四六事件發生的當天清晨，他可是和和彭孟緝（警備司令部副司令）一起在陳誠的辦公室守候消息喔，當時軍警進到校園抓人，也是經過他同意的。

這是白紙黑字，就寫在陳誠回憶錄中（見圖檔1、2），是要紀錄傅斯年校長在肅清兩校匪諜上的合作和貢獻，是正面陳述，格外可信。

1949年1月15日，陳誠接任臺灣省主席兼臺灣省警備司令。1947年二二八事件之後，為防範共產黨的活動，社會統制越趨嚴格。「單車雙載」拘捕事件激發學生抗議活動，4月初陳誠決定強力肅清校園「匪諜」，事先他取得臺大校長傅斯年的同意。陳誠如是回憶：

……我記得我們談話的那一天是四月五日。我問他（按傅斯年）：「南京完了，台灣怎麼辦？」他毫不遲疑地說：「先求安定。」接著說到安定的辦法，他說：「要求安定，先要肅清匪諜。」我老實告訴他：「匪諜的大本營，就在你的台大和師範學院。是不是先從這兩處清除？」他當即表示贊成說：「你做，我有三個條件：一、要快做；二、要澈底做；三、不能流血。」
……當天晚上就開始布置，第二天四月六日就開始行動。
（《陳誠先生回憶錄──建設臺灣（上）》，頁448-449。）

四六事件確實沒在校園（和校外）流血，但這是白色恐怖的濫觴。翌月5/20實施戒嚴令，其後陸續有學生涉案被處決，血流在校外。
傅斯年校長於1950年12月20日突然過世。1950年是白色恐怖非常肅殺的年份，該年5月13日許強和三位同事胡鑫麟、蘇友鵬、胡寶珍在台大開會和上班時，被帶走。當時許強是台大醫學院副教授兼台大醫院內科主任。請注意：他們是在醫學院被抓走，請問：這不算軍警進到校園？11月28日許強和同案共十四人遭處決。

血確實沒流在校園。

近年來，傅斯年被神化為大學自由的守護神。傅校長作為校長，對於涉案的師生，和受難者家屬，在可能的範圍內也會盡量給予幫助（口述資料顯示是有讓受害人和家屬感念之處），但是，他反共有名，對打擊「共匪」不手軟。四六清晨，他和陳誠、高雄屠夫彭孟緝在陳誠辦公室「一同守候消息」──逮捕學生的情況；許強等教授也是被從校園帶走的。

請看看維基這段寫法，這就是近年來的版本，但沒有註釋，不知根據何在？
1949年4月6日台灣大學和師大發生「四六事件」，爆發軍隊闖入校園，傅斯年對當局不經法律程序逕行進入台大校園內逮捕師生高度不滿，親自找國民政府官員交涉，要求逮捕台灣大學師生必須經過校長批准。他甚至向台灣警備總司令部司令彭孟緝警告：「若有證據該抓就抓，若無證據就不能隨便進學校抓學生！我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」

這也未必和陳誠所寫的有衝突，很可能是四六抓人之後的事；他有去保不在名單上的同學。關於傅校長和四六事件的關係，歐素瑛老師有一篇論文可參考：〈四六事件對臺灣大學之衝擊〉，《臺灣學研究》第12期（2011年12月）。網路上可以下載pdf。

所以呢？歷史真的很難，這麼近的事情，我們都弄不清楚呢。
傅斯年校長在四六事件的角色，並非隱晦之事，但這樣的真相，敵不過滔滔眾人口中的神話。

【#台灣人應知台灣史】

#台灣史上的今天（tíng lé-pài）

By @周婉窈：

「歷史很難！」（續）

今天是「四六事件」六十八週年紀念日。

這是台大和師院（現台師大）學生受到軍警整肅的事件，起因於1949年3月20日臺灣省師範學院兩位學生「單車雙載」遭警察拘捕而引發學生不滿。事件經過就不多說，在這裡想說的是，歷史很難，到現在只要校園自由遭到威脅，大家都會搬出台大校長傅斯年來，說他當年警告當局：「若有學生流血，我要跟你拼命！」記得三一八時，台大傅鐘掛有這樣的橫幅，好像還有傅校長的照片。

事情果真如此？或許他曾在不同的情境中講過這句話，但四六事件發生的當天清晨，他可是和和彭孟緝（警備司令部副司令）一起在陳誠的辦公室守候消息喔，當時軍警進到校園抓人，也是經過他同意的。

這是白紙黑字，就寫在陳誠回憶錄中（見圖檔1、2），是要紀錄傅斯年校長在肅清兩校匪諜上的合作和貢獻，是正面陳述，格外可信。

1949年1月15日，陳誠接任臺灣省主席兼臺灣省警備司令。1947年二二八事件之後，為防範共產黨的活動，社會統制越趨嚴格。

「單車雙載」拘捕事件激發學生抗議活動，4月初陳誠決定強力肅清校園「匪諜」，事先他取得臺大校長傅斯年的同意。陳誠如是回憶：

……我記得我們談話的那一天是四月五日。我問他（按傅斯年）：「南京完了，台灣怎麼辦？」他毫不遲疑地說：「先求安定。」接著說到安定的辦法，他說：「要求安定，先要肅清匪諜。」我老實告訴他：「匪諜的大本營，就在你的台大和師範學院。是不是先從這兩處清除？」他當即表示贊成說：「你做，我有三個條件：一、要快做；二、要澈底做；三、不能流血。」

……當天晚上就開始布置，第二天四月六日就開始行動。

（《陳誠先生回憶錄──建設臺灣（上）》，頁448-449。）

四六事件確實沒在校園（和校外）流血，但這是白色恐怖的濫觴。翌月5/20實施戒嚴令，其後陸續有學生涉案被處決，血流在校外。

傅斯年校長於1950年12月20日突然過世。1950年是白色恐怖非常肅殺的年份，該年5月13日許強和三位同事胡鑫麟、蘇友鵬、胡寶珍在台大開會和上班時，被帶走。當時許強是台大醫學院副教授兼台大醫院內科主任。請注意：他們是在醫學院被抓走，請問：這不算軍警進到校園？11月28日許強和同案的十三人遭處決。

血確實沒流在校園。

近年來，傅斯年被神化為大學自由的守護神。傅校長作為校長，對於涉案的師生，和受難者家屬，在可能的範圍內也會盡量給予幫助（口述資料顯示是有讓受害人和家屬感念之處），但是，他反共有名，對打擊「共匪」不手軟。四六清晨，他和陳誠、高雄屠夫彭孟緝在陳誠辦公室「一同守候消息」──逮捕學生的情況；許強等教授也是被從校園帶走的。

請看看維基這段寫法，這就是近年來的版本，但沒有註釋，不知根據何在？

1949年4月6日台灣大學和師大發生「四六事件」，爆發軍隊闖入校園，傅斯年對當局不經法律程序逕行進入台大校園內逮捕師生高度不滿，親自找國民政府官員交涉，要求逮捕台灣大學師生必須經過校長批准。他甚至向台灣警備總司令部司令彭孟緝警告：「若有證據該抓就抓，若無證據就不能隨便進學校抓學生！我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」

這也未必和陳誠所寫的有衝突，很可能是四六抓人之後的事；他有去保不在名單上的同學。關於傅校長和四六事件的關係，歐素瑛老師有一篇論文可參考：〈四六事件對臺灣大學之衝擊〉，《臺灣學研究》第12期（2011年12月）。網路上可以下載pdf。

所以呢？歷史真的很難，這麼近的事情，我們都弄不清楚呢。

傅斯年校長在四六事件的角色，並非隱晦之事，但這樣的真相，敵不過滔滔眾人口中的神話。

https://www.facebook.com/chou.wanyao/posts/10207349253364373

「歷史很難！」（續）

今天是「四六事件」六十八週年紀念日。

這是台大和師院（現台師大）學生受到軍警整肅的事件，起因於1949年3月20日臺灣省師範學院兩位學生「單車雙載」遭警察拘捕而引發學生不滿。事件經過就不多說，在這裡想說的是，歷史很難，到現在只要校園自由遭到威脅，大家都會搬出台大校長傅斯年來，說他當年警告當局：「若有學生流血，我要跟你拼命！」記得三一八時，台大傅鐘掛有這樣的橫幅，好像還有傅校長的照片。

事情果真如此？或許他曾在不同的情境中講過這句話，但四六事件發生的當天清晨，他可是和和彭孟緝（警備司令部副司令）一起在陳誠的辦公室守候消息喔，當時軍警進到校園抓人，也是經過他同意的。

這是白紙黑字，就寫在陳誠回憶錄中（見圖檔1、2），是要紀錄傅斯年校長在肅清兩校匪諜上的合作和貢獻，是正面陳述，格外可信。

1949年1月15日，陳誠接任臺灣省主席兼臺灣省警備司令。1947年二二八事件之後，為防範共產黨的活動，社會統制越趨嚴格。「單車雙載」拘捕事件激發學生抗議活動，4月初陳誠決定強力肅清校園「匪諜」，事先他取得臺大校長傅斯年的同意。陳誠如是回憶：

……我記得我們談話的那一天是四月五日。我問他（按傅斯年）：「南京完了，台灣怎麼辦？」他毫不遲疑地說：「先求安定。」接著說到安定的辦法，他說：「要求安定，先要肅清匪諜。」我老實告訴他：「匪諜的大本營，就在你的台大和師範學院。是不是先從這兩處清除？」他當即表示贊成說：「你做，我有三個條件：一、要快做；二、要澈底做；三、不能流血。」
……當天晚上就開始布置，第二天四月六日就開始行動。
（《陳誠先生回憶錄──建設臺灣（上）》，頁448-449。）

四六事件確實沒在校園（和校外）流血，但這是白色恐怖的濫觴。翌月5/20實施戒嚴令，其後陸續有學生涉案被處決，血流在校外。
傅斯年校長於1950年12月20日突然過世。1950年是白色恐怖非常肅殺的年份，該年5月13日許強和三位同事胡鑫麟、蘇友鵬、胡寶珍在台大開會和上班時，被帶走。當時許強是台大醫學院副教授兼台大醫院內科主任。請注意：他們是在醫學院被抓走，請問：這不算軍警進到校園？11月28日許強和同案共十四人遭處決。

血確實沒流在校園。

近年來，傅斯年被神化為大學自由的守護神。傅校長作為校長，對於涉案的師生，和受難者家屬，在可能的範圍內也會盡量給予幫助（口述資料顯示是有讓受害人和家屬感念之處），但是，他反共有名，對打擊「共匪」不手軟。四六清晨，他和陳誠、高雄屠夫彭孟緝在陳誠辦公室「一同守候消息」──逮捕學生的情況；許強等教授也是被從校園帶走的。

請看看維基這段寫法，這就是近年來的版本，但沒有註釋，不知根據何在？
1949年4月6日台灣大學和師大發生「四六事件」，爆發軍隊闖入校園，傅斯年對當局不經法律程序逕行進入台大校園內逮捕師生高度不滿，親自找國民政府官員交涉，要求逮捕台灣大學師生必須經過校長批准。他甚至向台灣警備總司令部司令彭孟緝警告：「若有證據該抓就抓，若無證據就不能隨便進學校抓學生！我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」

這也未必和陳誠所寫的有衝突，很可能是四六抓人之後的事；他有去保不在名單上的同學。關於傅校長和四六事件的關係，歐素瑛老師有一篇論文可參考：〈四六事件對臺灣大學之衝擊〉，《臺灣學研究》第12期（2011年12月）。網路上可以下載pdf。

所以呢？歷史真的很難，這麼近的事情，我們都弄不清楚呢。
傅斯年校長在四六事件的角色，並非隱晦之事，但這樣的真相，敵不過滔滔眾人口中的神話。