關於 社區林業定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《立院動態》20151002高金素梅總質詢-原鄉土地與房舍議題(18分鐘)

院長、主委，原住民族基本法第2條規定「部落：係指原住民於原住民族地區一定區域內，依其傳統規範共同生活結合而成之團體，經中央原住民族主管機關核定者。」所以原民會訂定了「原住民族委員會辦理部落核定作業要點」，到目前為止核定了742個部落。主委，請您說明一下，所謂的「部落」，最重要的定義是什麼？（存在相延承襲並共同遵守之生活規範，以及他的歷史沿革及傳統制度）

簡單的說，「部落」就是原住民族世居的的地方。院長、主委，您同意嗎？既然如此，部落內部土地和房舍面臨最大的問題是什麼？（地目不符、房舍沒有使用執照，所以民宿沒有合法執照無法經營）

院長，本席讓您瞭解一下，剛林主委所說的什麼叫「地目不符」。舉例來說：原住民「世居」的部落，因為政府在民國63年通過區域計畫法，民國65年通過「非都市土地使用管制規則」，這兩個法令施行後，部落的房舍一夕之間都變成林業用地，而不是可以拿來蓋房子的「建築用地」。什麼叫做林業用地，就是只能造林的土地，連種菜都不行。原住民部落之所以百方之九十以上都是違建，這就是根本的問題，是政府讓我們違法的，現在原住民族地區很多鄉公所、代表會、集會所，通通都是違建，可是政府從來不去解決這個把部落「就地違法」的法令。院長，這合理嗎？這叫原住民情何以堪。

部長，您知道這個問題嗎？現在的問題是，地目不符要怎麼申請建照，當然也就沒有使用執照。

院長，針對地目不符的問題，本席要請您還給原住民族一個公道，原民會也根據原基法的規定，把全台灣742個部落都劃定完成，而且刊登在行政院公報上了；您能不能在此責成內政部，要求內政部依據原民會所公告的部落資訊，把原住民族世居的部落依「區域計畫法」和「非都市土地使用管制規則」的規定，變更為「鄉村區」，什麼叫鄉村區：「係指為調和、改善農村居住與生產環境及配合政府興建住宅社區政策之需要，會同有關機關劃定者。」這樣才符合部落的現況與法令的規定。

院長，在土地分區與地目不符的問題解決之前，部落現況的發展所面臨的困境，是不是應該提出一些權宜措施來解決，和土地最密切相關的就是原住民在部落經營民宿的問題。民宿管理辦法第3條規定「本辦法所稱民宿，指利用自用住宅空閒房間，結合當地人文、自然景觀、生態、環境資源及農林漁牧生產活動，以家庭副業方式經營，提供旅客鄉野生活之住宿處所。」最符合這個規定的當屬原住民族部落；然而，部落的房舍因為地目不符，導致無法申請建照，當然也就沒有使用執照，有經營民宿的族人，也就只能經營「非法民宿」。本席走訪部落，每次都會聽到族人反映這個問題，我們的房子所有的設施都符合規定，但是因為沒有使用執照，所以民宿就不能合法。

對此，本席也在此質詢過毛院長，也在交通委員會質詢過交通部（觀光局），本席建議交通部和原民會，應該針對原住民經營民宿提出臨時性方案來列管經營。為什麼要這樣做？因為民宿管理辦法是針對全台灣的民宿業者，但是部落的原住民經營民宿有它的歷史背景和不公義的問題存在，這絕對不能和一般地區的業者混為一談。當時本席要求原民會和交通部參酌「山地鄉部落托育班設置原則」，如果原住民的民宿只是因為沒有「使用執照」而不能合法登記的，由原民會來認定，並由交通部來列管經營，這樣不只可以保障族人的收入，同時也可以保障住宿遊客，不是嗎。林主委，這個措施何時可以落實？交通部可以配合原民會來辦理嗎？今年底前完成公告，讓部落族人好好經營民宿，可以嗎？

我覺得非常精闢
尤其是身為台中人卻沒去過台中酒廠
就可以知道這個地方很可惜😥
真的該和松菸的問題一起交由市政府或是回歸居民意見
讓台灣可以有更多由歷史孕育以及藝術薰陶的休閒去處✌️😁
https://www.facebook.com/avian007/posts/10203740322250383

■■那麼近又那麼遠的台北文創

年節期間，陸續走訪了幾個中南部的文創園區。松山菸廠舊址為何特別惹人爭議，若跟近鄰的華山比較不盡公允，但跟這幾處對照就明顯了。

高雄駁二從藝術特區開始發展，十年前即清楚以海洋和工業城市為意象，不斷推出各種相關展演，很快地走出自己的風格。等園區擴大，再提供空間讓年輕人返鄉進駐，同時讓周遭社區融入，提供庭院、壁面跟駁二結合，兩相得利。遊客走逛其間，清楚而具體地見識了南方文化的特質。

台南的林百貨係日治時代建築，八十多年前坐落熱鬧商業區，經過半甲子沒落，如今結合府城各種文創重新營運，隨即吸引絡繹不絕的遊客。雖說一開幕便遭詬病，在地物產和創意並未充分呈現，但一年多下來，這個方向的努力是明顯的，地方風物也漸次多樣。走訪台南，不到這棟大樓過個水，還真有所悵然。

嘉義檜意森活村，最教人驚喜。此地離北門車站不遠，接近三十棟的日治時代建築，主要分三個園區，以林業主題活化。既有在地農業精品區塊的擺放場地，更有日式生活樣式和器具，而電影KANO的場景最是吸睛。早年一座城市跟森林的關係，透過不同藝術的表現演繹，風格亮點也都俱備了。

台中酒廠便有些欲振乏力，相較於其它園區，此地交通最為便利，緊鄰台中火車站，周遭生活機能亦不差，卻未好好規劃。酒廠的過往歷史缺少有力整合，活潑地再現。各種藝術展演進駐，好像也難以形成話題。平時遊客參訪亦稀落，不要說外地人，連台中市民對此地都陌生。文化部實宜將此區交付給台中市府，放進未來台中鐵道綠園區的發展構思，如是共存共榮，才有可能翻轉。

以上概述的幾個園區，不管興盛或死寂，至少都有一致性。再怎麼商業考量，仍不失濃厚的歷史和藝術文化，而且貼近在地生活。松菸造成社會觀感不佳的部份，當然是松山文創園區旁邊，聳立著金碧輝煌的台北文創。

這棟龐然的大樓再怎麼看，都高不可攀。除了二樓誠品文創區域尚有可觀外，其它樓層幾乎跟都會商圈和辨公大樓近似，缺乏和社區結合的機制。舉辨的活動又偏向大眾流行文化的內涵，難以看到年輕人在此的微物巧思和美好，更感受不到他們追尋夢想，或者摸索創業的光彩和希望。

儘管對面的文創園區，保持松菸老建築群原樣，園區的活動亦符合我們對即有文創定義的期待。然而夾在大巨蛋和台北文創間，只是突顯其被壓縮的窘境。我們一直積極地想把文創當做台灣重要的觀光景點，僅以現有的商場情境和空間結構，恐怕會貽笑大方。

地段最貴又精緻，台北文創必須好好思考，如何跟旁邊的文創園區結合。這座城市的特色是什麼，又或者如何以台灣品牌，帶頭打造出新的風格。有許多新的可能，等待著創造。若繼續這麼近，又那麼遠，確實尷尬極了。