【3Q給台灣的提案20：心理健康】
小燈泡案，台南玉井縱火案......每當這些案件發生，精神病患是否影響社會安全？如何進行精神病患犯罪者的處遇？又會引起討論。這裡，我不討論個案，而是要討論台灣精神醫療的整體問題，簡單的說，太少的人、太少的經費、承擔了太大的責任。
#精神醫療與社會安全網
根據研究，精神病患犯罪率長期看來也不會比一般族群高，但我們看到，媒體卻常強調犯人得了某些精神疾病，彷彿精神疾病與犯罪之間有著高度連結。但我要強調，作為立法者，我們要促進的是整體制度的完備，因精神疾病失去辨別是非能力而犯罪者確實有，但一來比率不超過整體族群犯罪率，二來病患若能提早得到妥善治療，而不是等到犯案再處理，其暴力風險與社會成本，反而可有效降低。
台灣的司法精神醫療，往往太注重住院治療模式（監護處分），但對於監護處份完結後的追蹤，以及替代的治療模式，制度尚未完備。另外，對於收容高風險「病犯」的高度特化「病監」，也尚未完備。 而在監護處分之外，精神醫療體系必須負擔大量家性暴、藥酒癮濫用治療的案量，讓醫療體系在資源不足之下，需要負擔越來越多社會責任。
我認為，對於高風險個案的精神醫療資源協助，在個案管理與門診處遇上，都需要加強投資。而在強制治療方面，如同日本有「住院治療」與「通院治療（門診等治療）」兩種模式轉換，具有強制力的門診或日間住院治療模式，對於自傷傷人風險低的病犯而言，反而有更好治療與社會復歸的意義。這可透過保安處份模式實行，但現行法規與實務運作上尚未完備，也是我若進入立院會努力的方向！
#心理健康投資不足
台灣的精神醫療品質，根據經濟學人報告，在亞太地區僅次於紐澳，勝過日韓，然而，這樣的高品質，卻是在高度壓榨各職類臨床人力上得到的。
台灣的心理健康主管單位叫做「#心口司」（衛福部心理及口腔健康司）。這是因爲，在馬政府江宜樺內閣2013年進行組織改造後，很奇怪的把心理健康和口腔衛生強制併在一起，這種畸形的發展，一開始就被質疑，但當時政府仍一意孤行通過，被立院協商有條件地要求一年後檢討，而後國發會報告也建議將兩部門分開。
迄今，心口司仍存在，雖然這兩年預算有所增加，但一年預算不過20億，扣除口腔衛生後，精神醫療、心理健康與酒藥癮防治預算大概只有15億。佔政府預算比例甚至比泰國還低！
偏低的預算，當然就影響各項心理健康計畫推展和人力配置，例如個管員與個案比例也嚴重偏低（大約是1:100，約為理想比率5倍）。我主張必須盡快檢討，讓我們有「獨立心理健康」主管機關，要求各級政府均訂立心理健康計畫，並提升心理健康預防照護預算。
#社區精神醫學發展
我們的社會，常常不願意正視精神疾病，甚至常常裝作這個問題不存在，與我無關。事實上，根據本土研究，一般精神疾病(包含憂鬱、焦慮、睡眠問題等）的總盛行率在2010年接近1/4，比起1990年來翻倍，而每年實際就診精神科人數也高達250萬人。心理健康，絕非和你我無關的問題！
然而，雖然台灣的就醫相當方便，對於許多需要長時間復健的病患而言，出院後才是讓家屬、患者困惱痛苦的開始。
僅管「去機構化」的目標喊了許久，然而，社區精神醫療的能量，卻遠遠不足覆蓋所有的需要者。舉例而言，具有相當多實證醫學證據的積極性社區治療（Assertive community treatment, ACT），由於需要不同的專業人士(精神科醫師、心理師、社工、護理師、職能治療師及物理治療師)組成提供持續服務，以台灣心理健康分配到的資源根本是難以實現。而以住居和就業來說，提供心理健康障礙者的資源與自主選擇權也很少，而補助款的分配也常讓病友與家屬卻步（例如住院反而比出院安置省錢的制度）。
我認為，除了根據世界研究案例，持續增加預算，推動社區精神醫療團隊與個管組建，建立照護比外，透過台灣的資通科技優勢，加強導入遠距醫療、App心理治療等輔助治療模式（必須經過醫師醫囑），並結合長照2.0體系，都是提升精神照護資源使用效率的方式。
而終極議題是，如果台灣社會對精神病患的歧視依舊，設置社區家園、社區復健中心都會被居民抗議，那麼專業人士的努力仍是徒然。我認為一是隨著政府需從立法與行政雙管齊下要求媒體自律，也須持續投資預算，對影劇等多媒體創作導入正確概念，讓《我們與惡的距離》不是絕響。其二，在公共住宅政策、地方創生政策上，對於弱勢住居與就業的保障，如何透過法規的誘導得到保護，也是需要跨部會討論的！
社區精神醫學發展 在 台灣社會與社區精神醫學會2011年會暨學術研討會 - Facebook 的推薦與評價
Summary · 發展的新局以復元為導向之精神復健新趨勢. 3R聯盟推動策略： 正名與去污名化復健與就業家庭支持與社會參與 主辦單位： 社團法人台灣社會與社區精神醫學 · 會 協辦 ... ... <看更多>