五年大修一次的第三波住宅法，今天三讀！向大家說明一下這次修法的重點：
完整感言影片 https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/131244/1M/N
首先，是將 #社會住宅的經濟或社會弱勢保障比，由現行的 30% 提高到 #40%，並增列「因懷孕或生育而遭困境之未成年人」為保障對象，期能在量體不足的前提下，優先照顧弱勢。
其次，為了避免各縣市社宅租金的計算基準不一，無法反應承租者可負擔能力，因此授權中央應參考民眾可負擔租金的精神，#設計分級收費原則。
第三，是將公益出租人及包租代管屋主的 #免稅額從1萬提高至1.5萬，另考量租金補貼的所得稅租稅優惠政策得視情況延續，故 #刪除原本僅能延長一次的規定，改授權行政院在符合財政紀律法相關租稅優惠期限的規定下，每五年可視情況決定是否延長相關稅租稅優惠的政策。
最後，是有關 #確保基本居住水準 及 #提升住宅社區環境品質 的部分，除了明文規定中央主管機關 #應補助地方政府執行基本居住水準的清查作業 外，也在住宅計畫中增列 #電動車輛充電相關設備，以確保居住品質可符合國民基本居住水準及需求。
在財政紀律的法律框架、地方政府推動阻力及民間團體的修法推動壓力，住宅法修法能有今天的成果實屬不易。謝謝所有推動及關注住宅政策的民間團體，包括：#社會住宅推動聯盟、#OURS、#崔媽媽、#台灣社會福利總盟 的努力。同時也辛苦內政部、營建署同仁，積極協調這次十九個版本的修法。
社會住宅的經濟或社會弱勢保障比 在 Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好? - 看板home-sale 的推薦與評價
※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言：
: 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑，然後市長就怕麻煩所以不做 11/06 04:35
: → i92219: 了，柯剛開始也是遇到這種的，還有人撒冥紙，但努力將問題 11/06 04:35
: → i92219: 解決後，住戶自然就不會只有老殘窮，北市社宅現在是大家搶 11/06 04:35
: → i92219: 著要，中籤率都超低的 11/06 04:35
: → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高 11/06 04:46
: → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音 11/06 04:46
: → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像 11/06 04:47
: → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG 11/06 04:48
: → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68% 11/06 04:49
: → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781 11/06 04:51
: 噓 i92219:
: → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅，一邊卻在批評當地市民中籤率太 11/06 05:30
: → i92219: 高，到處造謠到處抹黑，人格換到自己都忘記了 11/06 05:30
白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？
不就是因為社宅是嫌惡設施
所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？
部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？
難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？
台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物
首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅
https://www.thenewslens.com/article/13854
但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎？
社宅高級化, 加上近年興建成本提高
使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房)
高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作
但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突
加上第二點
請問你知道社宅都是誰在住嗎？
依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅
但實際上呢？
依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為
1.社宅所在地里民 30%
2.本市市民 23%
3.青年創業回饋戶 7%
4.在本市就業就學 5%
5.其他特殊身分 20%
6.低收入戶 10%
7.原住民 5%
(特殊身分列表:
1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35%
這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民
這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方
市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民
但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的
租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍
這造成名額佔53%的本市及所在里民戶
有很大比例是實際有房產或是收入超過上限
但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅
這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利
綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶
高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民
隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分
以關鍵評論的調查
東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中
有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的
這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數
(像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣)
https://www.thenewslens.com/article/147781
其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影
比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳
所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.81.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667713470.A.F0D.html
笑死, 保留30%給里民23%給市民, 房東是要怕甚麼？
怕抽到再來一間嗎？
能當房東的要當里民都是輕而易舉, 知道嗎？
青創資格
其實內文比例是我直接從健康國宅招租公文抄下來的
你有疑問的話直接看圖好了
很明白的寫著 設籍在地里區
我內文有說是健康國宅, 廣慈的話其實也可以研究一下分配比例
看起來是行善跟廣慈的條件比較特別
事實上目前台北市的社宅Q&A也只提到行善在地里區身分有放寬, 廣慈還沒提到
不過廣慈這部分其來有自啦, 因為這是和捷運還有信義行政中心一起搬遷的計畫
當地居民本來就很歡迎捷運東延, 所以不太需要特別安撫里民
至於行善可能本來附近就是新重劃區, 原住居民本來就不多
所以也不太需要特別安撫里民
但我想這在大多數台北市區的社宅都不是通例
你的邏輯才錯了, 是一直都是嫌惡, 只好用30%比例收買附近居民, 才蓋得起來
你試試看不用30%收買里民會怎樣？
內湖東湖、寶湖、石潭三處社宅才剛被當地居民翻桌而已
老實講我覺得是
只租不賣也有興建成本, 花了1300億為什麼不用算？
1300億絕對不是要跟不要而已
都已經沒跟你算土地成本了, 要是要計較精華區土地的使用價值, 社宅絕對虧到爆
... <看更多>