上次教書的事情說到哪？
其實我要說的，大概就是總體而言，教育吃經驗，沒別的。一種米養百樣人，你累積了上千樣本，各式各樣的學生都會碰過，就會抓到上下限，自然會比較清楚大方向怎樣最好。
對新進教師的建議喔，我個人是沒辦法給太深入，當代理也就這樣，但如果你想要在教育界打下一片天地，請多跟主任、校長聊天。
不是要你去諂媚，是去了解整體教育的狀況，這些老前輩都一樣，經驗多才會跟你講實話。我常去跟前輩聊天，還要丟話題出去，像是教改會第幾屆，那個誰弄了什麼，然後教育部不同意……素養教育的XX科，是國教院的誰誰誰主導…
教育的主體是人，當你有這些經歷，前輩才會曉得你「踏進那扇門」，開始當你是對等的對象抬槓，你才會打開新世界。
這個新世界就跟產業界一樣，你努力夠多夠深，才會知道產線上哪個是關鍵，哪個人才厲害，老闆為何去買了那鬼東西。
不付出努力，只覺得世界都在卡我，就會憤世嫉俗，最後變成都資本家的錯、都李遠哲的錯。
你是普通人就算了，身為教育界的對這些還不清楚就很糟糕。雖然糟糕也是可以當個好老師，但你就是個體，茫茫師海中的一份子，不求功也不求過，但求問心無愧到退休，這也可以。
若你想要改變教育，領導這個業界，那就去考主任、校長，沒站在那個起跑線，誰會鳥你？為何今天要聽一個菜鳥領導全國教育？
前幾篇提過，好的老師知道學生人生就這一次，所以教書會很保守，採取安全路線，至少不要教壞。你提出的改變，如果不基於現狀，只是照著書本跟國外案例，就覺得非改不可，那絕對行不通。
我年輕時以為是所有教師跟從業者在阻擋，後來才曉得阻擋的是系統本身，系統看的是整體會不會崩潰，如果改革的代價會有高機率崩潰，那麼就不會讓你改。
教改有沒有讓系統崩潰？沒有，因為實際上教改就不是某個人幹的，是整個系統運作的結果，只是被政治拿去宣傳，用來嚇你騙你，說選他才會教育好。上一個想要撥鐘向後的叫做馬英九，教育界有誰鳥他恢復聯考？
就算要恢復聯合考試的制度，也必定是基於現狀，逐步去改變改回去。當初聯考要修掉，是因為不合現實，當年的環境已經需要改變考招制度，所以就改。今天你要怎樣扭回去？看的是個人還是整體？請多想想。
講多了也煩，我希望年輕朋友可以理解，經驗無比寶貴這句話，不要動不動就覺得「我們走錯了，應該要扭回正途」。你的正途是什麼？這必須要嚴謹定義，我見過太多認為社會應該要那樣這樣、這樣那樣。
為何？為何你說的是對的？可不可以給一個理由？
答不出來，其實我知道為何，當過老師後，看自己學生從那個天真無邪可愛純真（？！），上大學後開始接受社會教育，就知道為何了。
大多都是教授告訴你，媒體告訴你，同儕告訴你。
但教授不會跟你說，他自己也沒去工廠手動線做過兩天，媒體不會說他們有意識形態，同儕也不會承認自己比你還蠢。
請年輕朋友記得，現狀的運作是存在，那麼這就是真實，而且必定是有效。只是，為了這個有效，要付出多少代價，威權年代是我們外省人佔據優勢，在經濟、社會文化資本上容易累積，所以這個有效建立在族群的不公平上。
打掉重練，一定有得利者跟損失者，但你要怎樣確定，既得利益跟蒙受損失者，必定哪一方正確或錯誤？所以絕對不要站在雞蛋那邊，也不要認定高牆那邊就是錯的。
任何事情都要成本，只是成本是金錢還是時間，有形還是無形。
不需要代價的改革一定是騙人的，都是別人承擔損失的改革必定有鬼。因為社會是連動的，在民主國家中，社會是一個有機體，不可能有單單某人某族群損失，其他人都獲利這回事，怎樣評估損益，這就是現代政治。
高喊正義是很廉價的，分析成本是很麻煩的，這才是人人愛高喊正義的原因，所以我們才會得到一堆說幹話的政治人物。
總之，回到教育上，我是希望不管家長或是老師，都多想想。
為何到最後，我們都會說
「每天寫一點，每天讀一點，持之以恆，養成習慣」
因為這就是真理，你不需要為反而反。
讀書沒有捷徑，凡事都需要成本。
那些用奴性貶低紀律者，通常自己就是秩序的破壞者，以吸食物體崩潰爆炸時外擴的能量為食。
克蘇魯邪神？你說對了。
社會制度定義 在 子雲老師導師室- [政治學] 「新制度主義」整理一 的推薦與評價
[政治學] 「新制度主義」整理一、新制度主義的起源「國家途徑研究」的興起，「制度」成為 ... 二）社會學制度主義：結構途徑（文化即制度，並塑造個體的認知與偏好） ... <看更多>