［藺相如，司馬相如，名相如，實不相如］（＊）咪講笑！同Freddie Mercury同Billie Eilish 齊名！獲得誠品認證！我是一個文青！
TLDR：屯門牛呢，真係睇好嘢都慢人一步，睇戲又多垃圾。所以要有馬蘭頭獎學金
1. 實情係屯門誠品，已經有貨。都話日日去睇，我仲發現搬咗位，原本係在啲財經書度，而家已經literally 「上神枱」，同Freddie Mercury同Billie Eilish 齊名！雖然暫時我都未見有任何人拎起嚟睇。實情咁耐以嚟都冇！
2. 又，真係的，明明銅鑼灣，太古同尖沙咀誠品都一早有，屯門就要再遲啲。真係鄉下地方資訊不便。「啲小朋友都要遲兩個星期先接觸到啲高質毒物」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一週年！月頭訂最抵！比別人知得多。subscribe now（https://bityl.co/4Y0h）。Ivan Patreon，港美市場評點，專題號外，每日一圖，好文推介。每星期6篇，月費100，已經1900人訂！ 畀年費仲有85折，20/40年費VIP 送本人著作一本。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
3. 你真係唔好睇少呢樣嘢，What we talk about when we talk about 村上春樹？好多人都知道佢開coffee shop/酒吧，收工在廚房寫嘢。亦都有啲人聽過個契機係明治神宫野球場（我都去過朝聖），養樂多燕子隊
4. 但再之前呢？村上春樹係關西人，京都伏見出世，但神戶讀高中。佢唔止一次提過，神戶改變佢好多。神戶係個海港，易接觸外國文化（你見仲有異人館），佢就在嗰度睇好多西洋文學。
5. 我話睇書都慢人兩星期，當然只係講笑。「而家屯門都有Donki」「仲有Mirror」。但，你可以留意下，屯門戲院（屯門戲院並唔單指「屯門戲院」）上嘅戲，都真係同「市區」唔同。唔通會上《惡與他們的距離》？主要都係上「長相屍手」之類。有人話歧視，有人話市場考慮，「啲屯門牛就係睇垃圾」，乜都好，客觀結果都係一樣。喂，呀影帝林家棟，都公然恥笑去巴倫紐睇戲嘅人啦。2015年咋喎，香港人好尊重本地電影咩？（而不幸地，套《點對點》我都有睇，但居然唔係在巴倫紐！正如導演話頭，根本巴倫紐冇上呢套戲，全新界得葵芳新都會上，我就在嗰度睇）
6. 你都唔好話冇影響，我講兩件事你知。第一，好少同人講，當年我買樓，係有諗過買駿發花園嘅。咩話？駿發花園在邊？點解我會想買？「駿發花園咪會樓下上《惡與他們的距離》」。最後點解冇買？唔係因為冇錢（我有咁窮？況且我講緊2013年），而係因為懶，同埋我諗真啲，「我買完百老匯電椅中心搬走我咪仆街？去廟街聽數波波定食煲仔飯？定學麥路人郭富城咁去聽楊千嬅唱歌？」。第二，當然係因為我懶。租開我老母（真係我老母，唔係助語詞）屯門嗰樹好地地，咪買埋佢。係呀，買架，咪撚以為佢送畀我。電視框？框你老母（呢度就助語詞）。創屋苑尺價新高添呀！虎毒不吃兒呀。「不過冇人拎支槍迫你買」「況且之後都升咗好多」「所以真係唔使怕高追，咪縮數話咩等調整」
7. 一念任天堂，一念海天堂。一念八天堂，一念朱天堂。如果我當初買咗駿發花園？而家我係咪好有文化我就唔知，「但應該執多幾球嘢」
8. 講返，我變成「港片之鬼」，你估係偶然？並唔只係因為我細細個鍾意睇港產片。喂我年代啲小朋友，個個細個都睇港產片架啦，但大咗佢地自然就會覺得好check，我溝過N條港女，都以自己唔睇港產片為榮，我最鍾意都係我問佢睇乜戲，答曰「我個人冇乜所謂不過唔睇港產片」，充份反映到港女嗰種自以為嘅優越感同懶撚係considerate，多撚謝喎。不過我都冇諗住同佢去睇港片，因為我主要係為上床。到後來睇港片先有得上床，就係後話，只能講句十年河東，十年煩西
9. 我之所以到中學都不停睇港產片，主要係因為一個人。他的名字叫徐一刀。四十歲以上嘅麻甩佬應該聽過。根本就係香港全裸監督村西徹，佢進軍海外時吳宇森都未去荷里活。佢就係自己親身上陣，同「五十嵐」一齊拍愛情動作片
10. 但關我乜事？我又唔係蘇B（一個徐一刀有份用嘅演員）。主要係，徐一刀係我同學嘅舅父。咁佢就畀好多免費戲飛我地睇，當然唔係睇佢嘅戲（當時我中二咋），而係可以去睇任何戲。我唔知係咪只係港片，但肯定嗰時咩 凱都呀， 巴倫紐呀，仲有「屯門戲院」，都好多時係上港片。
11. 我仲記得我第一套用佢嘅飛睇嘅戲，就係《水滸傳之英雄本色》，李克勤唱主題曲，梁家輝做林沖，徐錦江做魯智深，劉青雲做大茄，但最正係豹哥單立文做高俅個仔去淫辱林沖老婆王祖賢。
12. 另外仲有《風塵三俠》（梗係柏安妮嗰套），仲有套日本人拍但廣東話配音嘅《三國志》（1990年代初，已經好過《三國無双》N倍，可見周顯揚真係食撚屎的，係呀，我又要好波過美斯先可以評論？）等等。可見我嘅中學年代，就係咁渡過。
13. 然後你諗下，埃汾太（名校女生嘛）。人地呢，午飯去Pacific Place食嘢—仆你個街到我在金鐘返工我都仲嫌貴呀！另外有個朋友仲誇張，中學年代，去「有馬」日本料理午餐。
14. 朋友同我同年，但你老味，我地年代在屯門？日本嘢？「就係去八佰伴食熱海麵屋」，好撚難食的，難食過味千。當然我好後來先知道，熱海係地名（大佬呀，嗰個年代冇維基百科，又冇一年去十次日本），而八佰伴第一間店，就係在熱海。
15. 至於我嘅名句（其實係朋友講），「嗰時食百人一朱已經覺得自己好撚high」，sorry，呢個係去到出嚟做嘢嘅事。仆你個街，我去到教書嗰時，兩皮嘢個月，都係同成班搣時去荷里活（梗係鑽石山啦，好彩未去旺角荷李活）食百人一朱咋！（話時話，就快又七夕，有冇人未聽過七夕搣時嘅教事？）
16. 睇到呢度，你心諗，有冇咁誇張。都真係有的。例如我估我好似去到2000年，即係，大學畢業，我先知咩係Tiramisu，「開頭以為日本嘢」。而家啲小朋友，幼稚園茶點都食喜知次一夜干啦！
17. 真的，as a 學霸，我博聞強記嘅能力，叻過好多「名校」嘅普通學生。但行出嚟就係冇嚟貴格，食幾多貴格燕麥片都冇用。「即係余文樂咁」，真係好多年先洗到嗰種新界牛嘅味。
18. 你話冇影響？有機會我細寫。但當年我去in Oxford獎學金，邊個in我？係李兆基，冇錯係四叔。仲有楊鐵樑。同埋羅德丞（唔係羅傑承），同埋一條牛津嚟嘅鬼。喂，我見到都變秦舞陽，腳震震啦。最記得鬼佬問我點解地盤啲鐵係工字型，我都答唔出，但其實我係知嘅。（BTW，當年我報N展，真係好彩冇收我）．後來當然獎學金拎唔到，做唔到乜乜學人，返去港大繼續have fun stay poor．四叔變咗亞洲股神。楊鐵樑變咗教英文。羅德丞？選唔到特首，冇耐死撚埋了。（原來都隔咗十年）
19. 事後諗？如果我醒少少嘅，我應該話畀四叔知，我阿麻係順德大良人。我成日返去的。拿，呢啲咪分野。但冇計，歷史沒有如果，洛賓2010年球單刀如果入咗？
20. 寫咗好多，都唔係咩獅子山下可歌可泣。你心諗，而家扁平化咗好多啦。而家屯門都上到NetFlix嘛，屋企都睇到 德國飛機吸血片啦，有得上網，拉近晒啦。
21. Yes and No．但其實，個世界，都係向比較有錢嘅人傾斜嘅。我甚至覺得，我幾幸運，我年代都仲可以叫做「上流」，即係一個普通家庭（唔好講到自己赤貧啦，至少有錢去睇戲）嘅屯門仔，都仲有得發下圍。而家？未必冇，但大家心知，越嚟越難。
22. 最新嘅趣聞，英國A Level，一半人A或A+。因為多咗Teacher assessment，fuck that 教師好專業唔偏私。但有乜所謂？好似阿婆賣紙皮咁，你會噴水上去，我又自然會計返你平啲。英國好嘅大學，更加大條道理自己搞admission test，甚至乎用自己嘅discretion—冇錯，就係傳說中嘅去緬甸做義工。點解啲名人富豪仔女都入到名大學？真係叻啲？你話呢？
23. 寫咁多，冇錯，最後都係講「馬蘭頭奬學金」嘅理念。呢個年代呢，你做屯門牛又冇錢嘅，真係比較大鑊。可惜我暫時都仲係只有理念，未有好多錢，更重要係未有執行力。但，總會搞到出嚟。
（＊）又，我都係早排先知，司馬相如唔係真名，正如河國榮崇拜張國榮，佢因為崇拜藺相如先叫自己司馬相如。正如司馬遼太郎，都係因為崇拜司馬遷（應該唔包括腐刑嗰part），但自愧不如亦係自謙，先叫自己司馬遼太郎。
似乎姓司馬嘅都啱呢味嘢（司馬遼太郎又會姓司馬啦！）。不過司馬賽兒，就唔係因為鍾意馬賽所以變咗馬賽。主要係鍾意波圖。講返，上季法甲馬賽第5，冇歐聯踢，所以要等波圖歐聯分組賽第三，先有機會馬賽對波圖
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一週年！月頭訂最抵！比別人知得多。subscribe now（https://bityl.co/4Y0h）。Ivan Patreon，港美市場評點，專題號外，每日一圖，好文推介。每星期6篇，月費100，已經1900人訂！ 畀年費仲有85折，20/40年費VIP 送本人著作一本。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
祖克柏梗圖 在 [平權] 臉書，從黑鏡思考劍橋分析事件與反同婚- 看板lesbian 的推薦與評價
關鍵評論網 2018/04/29, 社會
臉書可能有民主嗎？從《黑鏡》思考劍橋分析事件與反同婚公投
https://goo.gl/bkuFnr
臉書5000萬用戶個資數據遭劍橋分析公司取用，戳破了臉書作為民主中立的公共平台的幻
象；而中選會通過下一代幸福聯盟所提的三項公投案則揭露了臉書作為民主溝通的討論平
台的困境。
生鮮時書 文：超級Y
這個四月發生了兩件事。
一，臉書5,000萬用戶個資數據遭劍橋分析公司取用，並利用這些數據與川普競選團隊合
作，操作了2016年的美國總統大選，祖克柏為此出席美國聽證會受詢並道歉。
二，中選會通過下一代幸福聯盟所提的三項公投案，包括「你是否同意民法婚姻規定應限
定在一男一女的結合？」、「你是否同意在國民教育階段內，教育部及各級學校不應對學
生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」、「你是否同意以民法婚姻規定以外
之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」。若三項提案達28萬人連署，
將正式進入全國公投。
這兩件事應該被視為某個更隱性問題所衍生的社會徵兆。在什麼意義上？在它們共有的社
群網路中的政治性上。前者戳破了臉書作為民主中立的公共平台的幻象，後者揭露了臉書
作為民主溝通的討論平台的困境。
臉書如何製造民主中立的公共平台幻象？
在《黑鏡》第四季的Arkangel裡，母親找回失蹤的女兒後帶他到Arkangel公司植入家長監
控設備，這個設備有兩個主要功能：監控與濾鏡。
一方面，母親能看到女兒眼中的畫面，另一方面，所有家長認為兒童不宜的物件都會在兒
童眼中自動產生馬賽克。劇情轉折於監控設備開始產生反效果，母親在墓碑前的哭泣被馬
賽克，上學路上有攻擊性的狗被馬賽克，就連外公發病暈倒在地的樣子也被馬賽克，導致
延遲就醫。
監控設備使家長看見小孩所見的一切，小孩自身卻再也看不見社會現實。
在這裡，家長、Arkangel公司、小孩的三角關係，不就像祖克柏、臉書、用戶的三角關係
嗎？一方面，為配合廣告營收，演算法盡量讓你看見你想看見的，這必須以用戶過往的所
有資訊（貼文、通話紀錄、瀏覽紀錄）為基礎，這也是劍橋分析事件之所以可能的前提。
另一方面，為配合特定意識形態，演算法會過濾他們不想讓用戶看見的內容，如前陣子臉
書封鎖發表批評中國言論貼文的帳號，或者查禁含有自殺訊息的貼文，這裡沒有真正的言
論自由。
你看到的一切，是你想看到的以及他們想讓你看到的，這是臉書的監控與濾鏡。
劍橋分析事件進一步暴露了臉書說的與做的不同。祖克柏最常說的一句話是：「讓世界更
開放、連結更緊密」（Making the world more open and connected）。但如果我們檢視
祖克柏從臉書創立至今（2004-2018）的論述演變，就會發現，臉書創立初期的自我定位
不是連結全球公民，而時提供大學生一個可以尋找親朋好友的平台。
用祖克柏自己的說法，臉書是線上通訊錄（online directory），而不是社群網路（
social network）。然而，從2009-2010年開始，祖克柏對臉書的立場大幅轉變，目標用
戶從大學生改為全球性事業，社群被召喚了出來，更重要的是，祖克柏往後的論述開始頻
繁使用分享（share）、開放（openness）、參與（participation）、連結性（
connectivity） 這類自由民主的修辭，試圖使人們相信，臉書不只是一家科技公司，更
是一個社會的民主討論平台【註】。
馬克祖克柏用修辭掩蓋的兩件事
第一，臉書用表面上提供給使用者的賦權，遮蔽背後的權力關係與利益關係。
賦權越徹底，用戶越能夠盡情做自己，越容易在臉書上留下數位痕跡，越能夠讓臉書清楚
用戶的一切資訊，也就越有利於演算法做出最合適的廣告配置。
這是一種企圖將所有人類行動都納入市場領域的全球資本主義的執著，而要達成這項全球
性的任務，必須使資訊技術成為每個人生活的一部分。人文地理學者David Harvey在2005
年已經看出這項趨勢，而臉書正在盡最大的努力完成這項任務。
難怪祖克柏會在2015年推薦Moisés Naím的書《微權力》時說：
世界正在改變，它將更多權柄交到個人手中，同時減弱像政府或軍隊等龐大組織的勢力。
沒錯，它的確將更多權柄交到了祖克柏個人手中！臉書每一次推出的新功能都是一次數據
測試，測試全球有多少人會在巴黎恐攻後換上法國國旗的臨時大頭貼，有多少人會在美國
同性婚姻合法化後換上彩虹的臨時大頭貼，總之，臉書負責測試，用戶負責反應，市場負
責交易資訊。
第二，臉書做不到它所承諾的開放與連結。
反同婚公投提案的出現就是其中一個徵兆！
過去幾年來臉書上已有大量對於同性婚姻合法化的討論與辯論，許多年輕人試圖將臉書當
作民主溝通的討論平台，然而，這種嘗試進入到社群媒體的邏輯後便立刻被化約成了大量
曝光與流通，而不是溝通。
因為真正的溝通必須有表達訊息者與回應訊息者，沒有回應的討論，只是同溫層的自言自
語。換言之，貼文、影片的讚數跟分享數製造了大多數人參與的民主假象，而這正是臉書
期望我們看到的。
花越多精力在討論 就花越少時間在行動
政治哲學家喬迪・狄恩（Jodi Dean）在《民主與其他新自由主義幻想：溝通資本主義與
左翼政治》中指出
在社群網路中，人們常常以為只要點擊一下、分享意見領袖的貼文或諷刺時事議題的梗圖
，就代表我真的行動了，甚至可以產生影響力，取得「心佔率」（mindshare）。
然而，我們花越多精力在社群網路上討論，我們就越沒有真正的在行動，而是由別的東西
代替我們行動，但卻對我們自己產生了具有行動快感的心理作用。這是一種「交互被動性
」（interpassivity），如在中國古代，有人死了，社會要你哭，你哭不出來，可以請孝
女白琴代理自己哭。
同樣地，在社群時代，有社會議題需要參與，社群要你發文，你發不出來，可以請意見領
袖代理自己發文。
所以，每當有任何新的議題出現，臉書必然開啟一場作文比賽，所有人都在期待分享更好
的論述以表明自己的立場，結果，訊息的流通不但沒有優化相互理解的可能性，反而消解
了政治，看不見與反對者對話的空間，而這種社群媒體的溝通困境不是因為人們不關心或
不願參與討論，而恰恰是因為我們關心了也參與討論了！
面對這種困境不代表我們要走向另一個極端：如社會學家Zygmunt Bauman所言的，他將社
群網路視為無法產生真正對話的陷阱，只有受困於同溫層的自我滿足。
相反的，如果人們在自身的幻想中不斷地把社群網路建構為民主溝通討論的平台，如祖克
柏所言的那樣，不正是因為，人們在無意識地避免真正的行動？防止某些事情真的發生？
在《黑鏡》Arkangel裡，在女兒發現自己流出來的血會自動被屏蔽而意識到母親的有意監
控後，母親決定將濾鏡功能移除，而當女兒走在上學的路上，第一次看到沒有馬賽克的惡
犬時，立刻受到驚嚇，連路都走不好。
在這裡，我們近乎是看到了柏拉圖《理想國》中洞穴寓言的21世紀版。一直住在洞穴看著
牆上倒影的人，第一次走出洞穴看見刺眼的太陽，走路反而跌跌撞撞。這是對於從蒙昧走
向真理的隱喻，真相必然是刺眼的。
我們應該自問，如果臉書演算法不依照我們的喜好呈現給我們，而是隨機將各地各階級不
同的社會樣貌真實呈現出來，我們難道不會像Arkangel裡的小女孩或洞穴寓言中的穴居人
一樣？
當反同婚公投提案出現後，網友的反應體現了部分答案。快速達標的網路連署、深思熟慮
的評論文章、 諷刺反同的搞笑瀰因（meme），透過網友的分享迅速佔領了臉書的塗鴉牆
。我懷疑這裡是否有真正的溝通行動，因為我們已經在社群網路上重演過多次同樣的腳本
。
然而，我們只有在公聽會或電視節目辯論時才取得較完整的反方意見。面對面的對談已經
具有高度的不對稱，更別提社群網路受制於演算法與多數意見的壓力而形塑的參與假象。
正視「非理性因素」 才有進一步溝通的可能性
2016年，我曾在Youtube上發布《滿滿的，大平權》影片闡述我對同性婚姻的觀點與立場
，我想在此提及兩位學者的觀點，儘管立場不同，自由主義政治學者瑪莎・努斯鮑姆（
Martha Nussbaum）跟社群主義政治學者麥可・桑德爾（Michael Sandel） 在討論同婚時
都提到了應該關注「反對同婚者的非理性因素」
Nussbaum在《逃避人性》中借用精神分析談論「被劃分為跟同性戀者同一個類別的噁心感
」來源，Sandel則在《正義一場思辨之旅》中強調，參與公領域討論時，正反雙方應該正
視對方的信念來源，不以宗教之名義迴避他人的道德價值觀，否則會使社群溝通陷入僵局
。
這正是我們當前的社會情況。
性別平等教育是葉永鋕用他的生命為我們社會換來的新的價值，今天是葉永鋕逝世第18年
，這個新價值卻在崩塌。我們已經在網路上、街道上喊了夠多的婚姻平權，提供了夠多的
理性論證，是時候認真看待反同婚者的非理性因素了，他們的恐懼、噁心與價值擔憂背後
反映的到底是什麼？
恐懼才是真正具有普遍性的情緒，相反的，人權是西方18世紀發明的歷史性概念，概念戰
勝不了情緒，人權安撫不了恐懼，沒有普遍性的東西無法處理具有普遍性的東西。
一方面，我們必須重新檢視同樣身為我們社群共同體一份子反對同婚的非理性因素，另一
方面，我們必須認真看待臉書上的溝通討論是否只是交互被動性的不作為，否則，我們將
依然在柏拉圖的洞穴裡，依然在黑鏡的馬賽克世界裡，而這都不是結局。
黑鏡試圖呈現的科幻未來應該是我們急於唾棄的失敗過去，柏拉圖試圖指引的洞口光芒應
該是我們即便跌跌撞撞也要爬上去的未來。
註釋：Anna Lauren Hoffmann, Nicholas Proferes, Michael Zimmer, “Making the
world more open and connected”: Mark Zuckerberg and the discursive
construction of Facebook and its users
參考資料
柏拉圖，2014，《理想國》
David Harvey，2005，《新自由主義簡史》A Brief History of Neoliberalism
Jodi Dean，2009，《民主與其他新自由主義幻想：溝通資本主義與左翼政治》
Democracy and Other Neoliberal Fantasies: Communicative Capitalism and Left
Politics
Martha Nussbaum，2007，《逃避人性》
Michael Sandel，2011，《正義一場思辨之旅》
Moisés Naím，2015，《微權力》
Zygmunt Bauman，2016，INTERVIEW :Zygmunt Bauman: “Social media are a trap”
本文經生鮮時書授權刊登，原文發表於此
責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航
--
██████████████████
██◤◥██ 自由戀愛、多元成家 ██
█◤◢◣◥█ Face to the Ｒight ██
◤◢██◣◥████████████
◣◥███◣◥███◤ ██◤ ██
█◣◥███◣◥█◤◢ █◤◢ ██
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.131.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1524987319.A.FDA.html
※ 編輯: quendigay (114.47.131.149), 04/29/2018 15:35:51
※ 編輯: quendigay (114.47.131.149), 04/29/2018 15:36:17
... <看更多>