【一起來寫】#刻在你心底的名字, 觀影筆記與其他 // 鄭雋立
.
電影《刻在你心底的名字》以解嚴初期台灣為背景,描述阿漢與Birdy兩位大男孩刻骨銘心的戀情,巧妙運用1980年代的文化符碼喚醒許多人的鄉愁,而劇情圍繞著兩人對愛與性別意識的探索、對人生迷惘、對社會屈從,以及年華老去的遺憾。上映後佳評如潮、並獲頒金馬獎「最佳攝影」殊榮,日前票房更衝破新台幣1億,以國片中屬小眾的同志題材、導演首次執導來說是極出色的成績。我們不妨藉此機會回顧本作的相關話題,也分享筆者自己的觀影感觸。
.
■ #台灣影視的精緻化轉型
.
本片由早期以偶像劇起家的「氧氣電影」製作,從初期漫畫改編作品《薔薇之戀》(2003)、《惡作劇之吻》(2005)…到原創劇《我可能不會愛你》(2011)、文學改編劇《#花甲男孩轉大人》(2017),整體風格與製作品質很明顯地日益茁壯,在高雅文化對美感的需索、大眾品味與商業價值間取得了適當的妥協,和日本1990年代迄今的影視類型劇轉變類似,相較於世紀初重視話題性的偶像劇,近年作品更重視演技與內涵,為「#富有質感的大眾文化」豎立了里程碑,表現可圈可點。
.
■ #比浪漫戀情主線更該細看的劇情脈絡
.
榮格(Carl Jung)在〈尤里西斯:一段獨白〉提起年輕時與叔父的對話:「魔鬼在地獄裡讓靈魂 #保持期待 以折磨他們」,這個文脈的「期待」,恰巧也適合套用在阿漢與Birdy的處境:男女合校沒有讓性別不平等消失,而是在男/女校區間架起柵欄、解除髮禁沒有讓成年人的宰制軟化,而是加劇監視、解嚴沒有讓世界開放得能自由戀愛,連告白都要用暗號代替、成年人也只會對青少年不斷開出廉價的 #道德保證支票(考上大學再給你買車)…甚至宗教的制約也阻止了他們像《孽子》那樣拋棄所有逃往「新公園」的情色烏托邦。建構人權觀念的路程,跟尤里西斯的歸途一樣漫長。反覆在對體制的挑釁中尋求希望、也反覆受挫與心碎,如此背景下,兩位男主角為尋求希望而更加相依,對抗著體制促成的 #習得性無助(Learned helplessness),甚至為保護對方奮不顧身、身心都佈滿傷痕,這樣的關係因而顯得更加悲愴動人。
.
我們不妨借用傅柯(Michel Foucault)的理論看待這些境況,人之所以在解嚴後仍在社會體制內成為「順從的身體」,正是因為規訓在現代生活如同氣體般的瀰散性(pervasiveness),導致權力的散布(dispersion),由於社會的異樣眼光如監視般無所不在,因此人會被自己規訓。從阿漢的母親回答與父親關係「愛就愛了啊」、Bird後來與班班結婚,最後都證實在那個年代仍不得不屈就於 #異性戀霸權 的框架。
.
故筆者推測,比起宣傳照、預告片大量對青春愛戀的呈現,導演更想闡述的「潛文本」很可能是解嚴初青少年對家父長主義、威權遺毒、宗教信仰等處境(也是規訓的範疇)的控訴,沒能與真愛在「對的時機」走在一起的 #遺憾、對學妹犧牲成全卻有婚無愛的 #罪咎。
.
■ #既有上映版本的剪輯缺點
.
原上映版本的剪輯刪去許多抑鬱的描寫,聚焦於浪漫愛的呈現,雖能減低悲劇衝擊、提升票房,但也導致整體劇情取向「BL化」,削弱同志文本原有的作者性與思辯力度。BL(Boys’Love)來自日本近代文學、現代動漫畫中女性作者描寫男同性戀的文類,與同志文本對應「#他者凝視」(gaze)的關係完全不同,主要由女性視角凝視男同志而獲得審美愉悅(陳盈璇,2018),滿足異性戀的窺探,而非同志探討自身議題,內容也易與同志族群脫節(過度美化或情慾化)而引起爭議。故文學與性別研究通常視為兩種文類看待。
.
這套險計目前在票房上看來是成功的,但筆者也常耳聞好友認為本片明顯地「剪掉很多預告出現的部分」、「歐神父跟班班的戲份太少」。這些文脈刪減造成的缺憾應該能在台北電影節限定版、Netflix加長版補足,但只怕會讓人在既有的悲情下更加心痛。這些批評通常也伴隨著認為阿漢的嘶吼「演得太用力」,但筆者反而持相反意見,相信 #解嚴前 出生的世代會很有感觸,青少年的生活基本上是被規訓噤聲。當情緒的壓抑達到極限時,這種(沒有台詞但暗藏千言萬語的)嘶吼其實相當合理。
.
■ #為什麼平權後的同志文本還需要悲情敘事
.
無論華人或西洋,古代的悲劇戀情文本都有著「#以情反理」的敘事傳統,莎翁名著《羅密歐與茱麗葉》、民間傳說《梁山伯與祝英台》、崑曲《牡丹亭》都是經典範例。悲劇能凝聚巨大的 #情感動員 力量,促使觀者淨化情緒,引亞里斯多德語,就是『滌罪』作用(Karthasis),悲痛欲絕後更會深思何以上天允許各種不公不義折磨人。悲情敘事的存在,正是暗暗地告訴世人,即便在同性婚姻專法通過的現在,仍有太多舊時代留下的遺憾無從解決、需要被言說。
.
■ #情慾表現也可以是痛徹心脾的
.
阿漢與Birdy在學校浴室的情慾戲可說是本片相當重要的一個環節,這種讚許並不是因為帥哥演出肌膚之親,而是這場戲本身暗藏的情緒極為複雜且豐沛,外顯情感的 #防衛機制 藏不住生理反應,證明了「在乎、愛、慾求」這些複雜的情緒一直是並存在兩人身上。Birdy嘴上說著「對不起…對不起」,但 #潛台詞 是「是的我也愛你,但這種愛有罪,我不想拖你下地獄」。任誰也沒想到如此青春的劇情裡,也能在短短幾分鐘用表面是情欲呈現,骨子裡是羞恥與掙扎的一幕,讓戲劇張力飆升到高峰。
.
■ #驚艷的配角表現與視覺符號
.
本片在配角方面也被刪剪掉不少頗具可觀的部分:歐神父其實是深櫃同志、在信仰與保護學生的理念間掙扎、班班淪為主角戀情的犧牲者、瘦瘦學弟正視性向、出櫃卻飽受霸凌,可說是三個亮眼的映襯、對照關係,構成了文本內重要的 #互文性 (intertextuality)。
.
這裡不得不提本片兩個視覺極美的橋段,阿漢跟神父一起倒在沙發上偷抽菸,望著滿牆的聖母與基督畫像、桌上放著帶有虛空靜物畫(Vanitas)意味的經書與水果,明顯可見的葡萄通常被美術史解讀為靈糧、 #基督寶血 的象徵(宮下規久朗,2015),學弟瘦瘦(童星出身,《星空》男主角)向阿漢坦言性向時背景是畫著白鴿的彩繪玻璃,白鴿在基督宗教圖像是 #聖靈 象徵、神祕主義中代表靈魂,但四周卻降下訓誡異味濃厚的聖火。
.
這兩組視覺上極美、充滿宗教色彩的表現使得本作對宗教的詮釋有著極端的兩面特質,信仰同時默許學生假借輔導之名向神父尋求安慰,但又相反的在性別意識上形成另一個壓迫,使得神父與學弟在實質上分別有著 #罪人與殉道者的身分隱喻。
.
最後,希望大家看完《刻在你心底的名字》,也能藉機關注台灣的性別運動史,以及仍在進行中的各種人權議題,那麼,『#晚安』。
.
■ #延伸閱讀
.
★以下為「偽學術」目前所有與本篇有關的議題,含氧氣電影前作《花甲男孩轉大人》、性別研究、家庭形式、階級與文化符碼、美術史等跨領域相關議題…幫你旁徵博引,知識量大增!
.
◆李長潔:
.
禰豆子的八重齒 | 為什麼牙齒亂才「萌」(規訓實例)
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1645727662281519
.
「家」的各種可能形式:日劇《房仲女王2》
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1078219682365656
.
改名換「性」:《裝扮遊戲》的性別操演
www.facebook.com/Pseudoscholarship/photos/a.208554915998808/626632984190997
.
◆黃柏凱:
.
花甲男孩轉大人──由離別展開的蛻變之旅
www.facebook.com/Pseudoscholarship/photos/a.389341314586833/742789805908647
.
《Me Before You》當言情小說文本中的階級和文化符碼遇到一路玩到掛
www.facebook.com/Pseudoscholarship/photos/a.389341314586833/561309330723363
.
◆鄭雋立:
.
誰規定粉紅色等於女生?憲法還是地球聯邦法?
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1439174366270184
|
■ #參考文獻
.
榮格(Carl Jung)著,馮川、蘇克譯(2014)《心理學與文學》,南京市:譯林出版社
傅柯(Michel Foucault)著,劉北成譯《規訓與懲罰──監獄的誕生》,苗栗縣:桂冠圖書出版
亞里斯多德著,陳中梅編譯(2001)《詩學》,新北市:台灣商務印書館
宮下規久朗著,楊明綺譯(2015)《這幅畫,原來要看這裡》,台北市:時報文化
陳盈璇(2018)〈台灣網劇新型態 BL劇崛起〉《喀報》第298期,2018.10.21
「神父告解台詞」的推薦目錄:
- 關於神父告解台詞 在 偽學術 Facebook 的精選貼文
- 關於神父告解台詞 在 瓦歷斯 Facebook 的最佳貼文
- 關於神父告解台詞 在 名為變態的神父 Facebook 的精選貼文
- 關於神父告解台詞 在 [好雷] 試析神父《刻在》電影裡的意義(上) - 看板movie 的評價
- 關於神父告解台詞 在 Das Kino波電影- 【《刻在你心底的名字》之於《鳥 ... - Facebook 的評價
- 關於神父告解台詞 在 天主教受洗2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於神父告解台詞 在 天主教受洗2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於神父告解台詞 在 Re: [好雷] 《梵蒂岡驅魔士》-驅魔皮,動作骨 - Mo PTT 的評價
- 關於神父告解台詞 在 Re: [好雷] 《梵蒂岡驅魔士》-驅魔皮,動作骨 - PTT 娛樂區 的評價
神父告解台詞 在 瓦歷斯 Facebook 的最佳貼文
接下來是我二刷後的觀後感,雖然很多很多話想當面在影城跟導演監製演員們面前說,可惜沒辦法只好用文字來先代替。
來與大家分享我二刷《刻在你心底的名字》電影🎬觀後感心得
第一場口碑場9/25,以阿漢的視角去看完,完完全全被阿漢的勇敢不管在受傷我都覺得無所謂打動。在阿漢與歐神父那場,哭的唏哩嘩啦。因為覺得為什麼要因為宗教而覺得「同性戀」是罪?這場就開始哭了...
再來就是阿漢在阿漢爸媽與Birdy面前差點出櫃這一場,我真的是大崩潰...就會讓我想到國高中時期,我差點出櫃的情節。勾起遺憾又覺得捨不得難過的回憶....
最後以阿漢視角又在大崩潰是在淋浴間與電話亭。
在淋浴間那場戲,短短幾句的台詞與戲劇動作。讓我又再次啟動眼淚,電話亭卻是虐心又心痛的時刻。因為那時候從20年後長大版的阿漢跳回高中時期隔一年的阿漢,當阿漢回撥給Birdy,阿漢回說:「沒有想到你會call我」代表是Birdy事隔一年沒聯繫沒消息,卻還想著阿漢。所以才想打給阿漢。
這一場真的是爆哭又痛心的一場戲。
接下來二刷是在正式上映第一天9/30看的。我這次是以Birdy的角色去看完這部電影。從頭哭到尾沒有騙人。沒想到最痛最傷的是Birdy。雖然Birdy的角色是無畏沒在怕、瘋瘋癲癲的性格,抵抗社會的一個人。但從校園場次開始其實我就發現Birdy是一個內心是個敏感的人。為什麼會這樣說是因為解嚴時代後,兩位男生走的很近互動很頻繁的時候,都會被覺得是咖仔(同性戀)當阿漢同學說「不要再跟Birdy那麼靠近,不然別人會以為你也是咖仔(同性戀)。」這句台詞接下來電影場次就看到Birdy開始漸漸疏遠阿漢,開始交女朋友。因為Birdy深怕如果自己在那個封閉的年代跟阿漢說出我喜歡你,結果是不好的。對彼此都是不好的。
再來從辦公室Birdy與Birdy爸吵架打架那一場戲一直哭到電影結束。
阿漢與Birdy在教堂那場戲跟上帝禱告那場戲其實就可以知道Birdy對阿漢是有喜歡的。但因為以前的封閉年代,Birdy想讓阿漢變回大家所認為的正常人「異性戀」再來大崩潰眼淚不停流就是阿漢家阿漢差點像媽媽出櫃那場戲真的爆哭。先前媽媽看到在房間阿漢與Birdy睡覺抱在一起,然後吃飯時阿漢想要一台車跟哥哥借車。我覺得摩托車這個物件就代表著阿漢喜歡Birdy的愛的信物。就是因為這樣阿漢媽媽其實早就知道阿漢喜歡的對象是男生。所以媽媽才會跟阿漢說:「我還有一筆錢可以買車給你。」不料Birdy跟阿漢借車是載班班。
車禍那場戲在二刷就搞懂為什麼阿漢會回Birdy:「你覺得我只在意你還車給我嗎?」其實並不是,而是阿漢的心裡一定覺得我願意付出給你我的愛,也以「摩托車」愛的信物,帶你一起騎去玩。但你卻這樣對待我...後來淋浴間的那場戲更是讓我收不起眼淚。重複的「對不起」讓我知道Birdy是如此的愧疚遺憾於阿漢。在淋浴間那場戲Birdy才發現其實我也是愛著阿漢的。
沒想到二刷用Birdy的視角看完《刻在你心底的名字》是比阿漢的視角還來的痛與傷,而且我更是覺得痛的無法自拔。
國高中時期我真的有阿漢與Birdy的性格去面對自己與愛情。謝謝自己走過來了。謝謝曾經愛我傷我,我愛的我傷的人,雖然有甜蜜幸福也有難過痛苦遺憾,但還是謝謝你們刻在我心裡,回憶留在心裡至少都讓我們成長了。也很感謝柳導瞿導也謝謝演員們把這麼一部充滿愛與刻骨銘心的國片拍出來❤️謝謝你們,這部電影也讓我知道「活在當下」別留下遺憾。
如果大家週末無聊可以多多支持臺灣國片《刻在你心底的名字》真的是充滿愛又是刻骨銘心的一段愛情故事電影。一定會勾起你/妳刻在心底的那個人。非常推薦大家看這部電影。
也順便幫瞿導宣傳,10/15瞿導監製的國片《無聲》要上映了,希望大家可以多多支持臺灣電影,《無聲》入圍今年第57屆金馬獎8項大獎。值得一看的電影
#國片 #國片起飛一起拚 #電影
神父告解台詞 在 名為變態的神父 Facebook 的精選貼文
#神父的鹽
「如果民進黨那麼差,你還在這裡幹嘛?」
像這種言論,實在沒必要.
王世堅所言,「陳時中去演唱會不宜也不妥,『因為那是一個商業演唱會,它並不是公益或慈善演唱會!尤其此時此刻,我們執政要以很謙虛、很客氣的心態來揣度民意,現在解決問題是最重要,也就是美豬要不要進口.』」
「陳時中應善用他的高支持度在衛福部的工作上,像是針對美豬的開放向民眾釋疑,而非去做其它的活動,『這樣裝可愛其實是不好的!』」
先不論對錯與否,他並沒有罵民進黨差,至於前述的論調,反倒是給人「批評陳時中就要退黨」的印象,等於形塑民進黨內的一言堂,個人主義,恐怕也違反了陳時中本人的意願.
王世堅所言,尚在建言的範疇,就某方面來說,也是為陳時中好,他並沒有反對美豬,或者對陳時中實施全然的否定,而是希望衛福部長用更開放和謙虛的心態去釋疑,事實上,陳時中屬於政府部會首長,經常被交辦許多艱困的任務,肩膀上的壓力,其實光只是看著就能感覺得到,陳時中也是人,也會想要卸除內心的羈押,在某個角落裡,獨自高歌.
但也因為他是承擔責任的官員,一舉一動,都動見觀瞻,人們會期望官員有自己想要的樣子,好好聽我說話,解除我心中的疑慮,而不是在我們痛苦的時候,擺出快樂的姿態,在人們需要你的時候,你不見蹤影,哪怕只有一刻也好,哪怕是在假日,當人們看見陳時中,不是在指揮中心桌前,而是出現在舞台上,都會感受到一股失落,當中的落差便會產生不安全感.
這就是政治,總有人需要提點他這些.
「真心批評你的人才是真正的好朋友.」
在電視劇「過努力小姐」,有這麼樣一段台詞,女主角櫻,因為在故鄉造橋的夢想失敗了,在橋準備開始建造的過程中,她發現了存在偷工減料的情形,會導致建造出來的橋不安全,居民會有生命危險,於是,在理當辦理說明會,要求居民接受的時候,櫻流著淚,向故鄉的人們說出事實.
這也導致故鄉的橋造不起來,她的夢想也破滅了.
為此,她感到失落,並開始自暴自棄,關在家裡,連平時神采奕奕,在上班途中拍攝各個喜歡的建築,都失去了興趣.
她的朋友用盡各種方法希望她振作起來,但是都沒用,其中一個和她要好的朋友忍不住罵她醜女,就像當初櫻也曾經罵過她一樣.
她們是想要毀滅對方嗎?不是,正是因為櫻早已成為眾人心中重要的存在,是不能垮掉的支柱,所以她的朋友們才對她嚴厲,希望她能找回原來的模樣.
說王世堅一直以來的說法,和國民黨相呼應,這不是事實,在同樣的節目裡,阿札爾訪台,藍營跳針要居家檢疫14天,前外交官介文汲指責這是「被美國牽著鼻子走」,稱要「做自己的主人」,「這危及了人民健康安全」並說政府應該婉謝這位部長到台灣來,王世堅則立即反駁,「如果大陸要統一台灣,台灣放棄跟自由世界國家和美國的連結,這樣才是任由大陸牽著鼻子走.」,並指出外交禮儀裡面本來就有通關禮遇,「我們國家安全不只有人民健康,還有我們整個國家的安全,這才是我們要談的最重大的安全」.
說韓粉社團裡如何轉傳王世堅的言論,說法跟國民黨呼應,這些都是簡單的思維,沒什麼道理-今天國民黨說「做自己的主人」,難道說過這話的人都變成和國民黨一樣了嗎?韓粉提人民健康安全,就代表人民健康安全是十惡不赦的事嗎?如此一來,韓粉提什麼,國民黨說什麼,和他們說過相同的話,就被打成是一樣的;他們若提及什麼普世價值,我們就必須去反對它,他們只要故意說些與某人相同的話,人們便互相糾舉,自取滅亡,本土派的群集,將會因著敵人的話語,不斷縮小,縮限思維,直到剩下最後一個人,他左顧,右盼,當敵人成為了仿聲的鸚鵡,說他的語言,吃掉他的論點,當他四周看不到其他人,為了遏止不存在的敵人,只好自己否定自己.
為了否定敵人,或不被敵人否定,去推翻基本的價值,認為那是敵人說過的,所以一定是錯的,如此這般,一個接著一個,推翻了全部,看起來達成了目的,實則失去了對現實的感知,就算打倒了敵人,也使其他人感到恐懼莫名,成為了一個反社會的人,你並不是要打倒敵人,而是要連同敵人與自己同在的世界一起推翻,如此一來,誰會是敵人?敵人說了和平,我們便去推翻所有主張和平的人,敵人說了健康,我們便去打倒所有主張健康的人,不去區分敵人說的,跟正常人說的,有什麼不同,把他們視作是一樣的,這是廉價的作法,不用動腦的做法,原本是為了正確,所以指出錯誤,變成了為了讓對方必須是個錯誤,所以犧牲掉了其他主張正確的人.
到頭來,誰對?誰錯?誰才是敵人?
恐怕是無視人心觀感,不擇手段彌平他人的人吧.
許多人普遍有個誤解,那就是把推行政策,與公眾議題,當成選戰來推動.一個議題或者一項政策,他理當是中性的,它原本是不帶有意識形態色彩的,只不過,一經人手,才開始變質.
選戰有其急迫性,以及立即的利弊得失,當本土政黨失去了支持,而交由親中的反對黨掌權,這對台灣來說,百害而無一利,但在承平時候,或者說,選戰以外的時間,立即選邊站的做法,短期來說,可以獲得政策推行的速效,長遠來看,使選民陷入退無可退,被迫選擇的境地,則會折損一個政黨的信度,對往後的選戰面臨不利的影響.
如果我們任何政策,都用蔡英文/韓國瑜,民進黨/非民進黨來執行,對於普羅大眾來說,這是一個被縮限的情境,正常的情況下,一個議題出現,必然會有贊成或者反對的聲音,它會妥善的分布於各個政黨,各種意識光譜,民進黨的反對者,跟國民黨的不太一樣,時代力量的反對者,跟台民黨之流,又略有不同.
民進黨的反對者,所處的位置,並非全然的反對,上綱到反對整個民進黨,舉美豬為例,民進黨的反對者是可以說服的,他們可以反對美豬,但仍然支持民進黨,國民黨/台民黨則否,他們傾向將美豬掛在民進黨身上,一同反對,不如說,他們反對民進黨,更大於美豬,美豬,只是一個操作變因罷了.
因此,問題就在於此,假使把這兩者的反對,都看成是一樣的,那麼對民進黨的支持者,或傾向支持民進黨的大眾,削去自己的聲音,忽略自己的疑慮,傾向跟贊成者保持一致,或者,被排擠到非民進黨的那一邊,被當成跟國民黨一樣的敵人,因為「支持民進黨,可以反對特定議題」的空間消失,支持民進黨就必須支持這個議題,否則就是失去忠誠,對於贊成該項政策者,反對者被視為「背刺」,但對這些人而言,支持民進黨,卻遭受到無理的攻擊,這才是真正的「背刺」.
良好的情境,就是藉由這些人的忍耐,洗成絕對的支持,失敗的情境,就是被打入反對民進黨那一邊,成為「左膠」、「背刺者」,他們或許不會教訓民進黨,但不投或者在其他議題冷眼旁觀,可能性是在的.
這是一場賭博,但民主社會並不是依靠這種邏輯運轉,沒有人希望被控制,「無條件的支持」的情境,根本不可能存在,那只發生在少數人身上罷了,如果是一個「無條件支持」的民進黨群集,這不但對民進黨本身危險,對社會亦是全然的損害.
想想,把反對的一方,全然交由國民黨之流來控制,是什麼樣的情境?他們醉翁之意不在酒,可以隨時操弄反對的聲音,他們不提出實際的修正方式,也隱匿真相,甚至修改成自己想要的樣貌,當對議題抱持有疑慮的人,他們得不到想要解答,或尋求「可以解除思維困境的折衷方案」,他們在泛綠陣營,找不到可以釐清的異見,便會往國民黨/台民黨的群集去找,這就像,我可以去看醫生,了解自己的病痛,醫生卻消失了,或只會機械似的說「一切狀況良好」,那麼,人們就會轉去尋求密醫,得到錯誤的情報或謠言.
所以我們說中共統戰之所以成功,國民黨的黨國式洗腦,之所以深遠,乃至於台民黨的imprint,揮之不去,就在於他們掌握特定群眾的視野有關,一個再如何支持蔡英文,或者是忠誠的台派,在耳濡目染下,也會相信他們想使你相信的東西,更別提那些原本可以看清黨國真面目,柯文哲散佈的迷思的小雞,他們本可回歸泛綠,看到這樣血腥的場景,反而根深蒂固,加深自己的信仰.
「可以在黨內解決的事,不需要跑到黨外去.」,這句話,並不是用來針對王世堅,而是適用民進黨,或者整體台派支持者,本來可以釐清的東西,你不去釐清,本來可以容納的反對意見,你不容納,本來面對的疑慮,就很龐大,本來遭遇的反對意見,就昏暗不明,你卻把清楚的,趕往迷霧之中,可以理解你的,反倒質疑起他們忠誠.
不對事,對人,不面對異見,反去質疑對方的忠誠,這是下流做法,也非民進黨的本質.
所以剛加入民進黨不久的人,跑去質疑對民進黨和台派絕對忠誠的人「如果民進黨那麼差,你還在這裡幹嘛?」,這對民進黨來說,是不健康的,對觀望的選民而言,亦是大大的失分,可以說是敗票的行為,不該質疑的,你去質疑,應該質疑的,你不面對,只會叫人退黨,這只會讓黨內的人,覺得小人得志,只要站在政治正確的風向上,便能為所欲為,動輒質疑自己人的存在,拿著雞毛當令箭,容不下其他的聲音.
多元開放政黨的招牌,因此被砸毀殆盡.
王世堅所扮演的角色,可以說是黨內的「極弱音」,或者是「忠誠的反對者」,在一個組織裏,反對的聲音雖然討厭,但是必須存在,你可以拒絕全然的反對,但務必要容納「一點點的反對」.
在政策方面,並不會因為反對聲音的消失,人民的疑慮就會解除,反而更容易讓理性的疑慮,質變成情緒的出口,在各個不該出現的層面發作,1124,就是個例子.
「一點點的反對」,可以圈住反對者,讓他們在黨內進行選擇,而不是在黨外尋找政治渣男,「一點點的反對」可以成為出口,而不是讓情緒遭外來者利用.
誠如無條件的支持,並不正常,完全正確的政策,亦不存在,正確的另一個面向就是代價,不可能因為那個政策是全然正確的,所以被犧牲的人們,就變成是應當的,政策造成的損害,物理上的,科學上的,就會消失於無形,所以不用去面對,去減損,去降低損害.
一個政策的實行,必然有修正的更好的空間,或者,降低損害的彈性,使之變成較為一般人所接受的型態,幻想黨,或是領導者是全知全能,一個政策成立,一開始便能顧及各方,毫無瑕疵,替全民爭取最大利益,這無疑是一種幻想.
執行政策,就像鑿一座雕像,雕刻刀絕對不屬於盲目支持的人,而是提出反對意見的人,若把反對的權柄交諸於不可信任的對象,那麼他就會把鑿刀換成是電鋸,鑿毀整個作品,若你不容許一柄屬於自己的鑿刀的存在,那就會使你看不清真相,把一個粗糙的巨石當成是渾然天成的傑作,說什麼是什麼,人民只能接受,在毫無自覺下形成獨裁.
還不覺得自己獨裁.
同樣的,一個議題也是如此,沒有什麼全然正確的議題,因為是我主張的,所以它就不需要任何質疑,也不需要任何異見使其更加圓滿,因著變動,造成人心認知的落差,眾人生活的變化,結果和人們想像的不一樣,有些人覺得不公平,有些人覺得不正義,一句「本來就無法使所有人滿意」就帶過去,然後自以為自己就代表公平正義,實際上,是私平,而且無情無義.
「無法使所有人滿意」是一個層次,「可以使所有人沒有那麼不滿意」,不去考慮,然後讓所有人都不滿意,只有自己和少數人爽,這就是流氓的作風,而非民主.
要求無條件的支持,述說議題是全然正確的,忽視改革的代價,實地承擔風險的普羅大眾,人民的疑慮會依著該種見解全然消失嗎?還是處於不得不瞎挺,以免被責難的尷尬狀態?處於沒有人指正,而吝於提出錯誤,放著缺陷不管,如同在黑暗中行駛的火車,關閉了方向燈,朝著懸崖前進.
「一點點的反對」,有助於滌清真相.
真相,是在論辯之中浮現,在質疑之中,得到解答,沒有反面的驗證,那麼所說的敘述,僅只是信仰,禁不起實際的考驗,既無法說服別人,也無法說服自己.
王世堅是一個忠誠的黨員,沒有人比他更適合這樣的任務,他就算責備三倍券,也不忘批判馬英九,他責備馬英九不要五十步笑百步,「當權者必須體悟人民的感受,若領導人只想到讓人民用『感恩的方式』來維持自己的支持度,對國家來說將是悲劇.」這見解,有其道理.
紓困方案,造成了亂象是真,紓困方案,一開始的計算太過複雜,審查過於嚴格,導致人們大排長龍,抱怨連連,一開始資格認定不清,導致不該領的也以為自己可以領,基層的公所人員手忙腳亂,民眾只看新聞就去領,而公所根本沒準備好,而後政府道歉並修正了政策,改只憑身分證與簽具切結書即可申請,事後認定,讓想領得可以快速領取,冒領的怕事後被調查,杜絕了人龍亂象.
王世堅稱,「台灣的官僚系統很糟糕,官僚系統不相信人民沒有錢,而銀行體系則是不相信人民有錢,因此不借錢,導致人民就在中間被夾殺.」
他並提出了尊嚴的問題,「有民眾去3趟都得不到,決定寧願餓死也不要跟政府拿錢」,「希望蘇貞昌好好向陳時中學習,以有系統、簡單明瞭的方式向人民報告,讓大家皆大歡喜.」
這些,都精準的反映了民情.
防疫方面,他不忘怒批柯文哲洩漏公開隔離地點「戴上口罩閉嘴」,這樣堅持自己的主見,不忘與無道理的反對者區隔,肥水不落外人田的反對者,他相當稱職.
無論是防疫、紓困、振興,乃至於美豬,該贊同的他贊同,有疑慮的他釋出反對,民眾在這樣的交鋒中,攢得了真相,這不代表他說的一定對,但必然有助於發掘實際的真相,促成更好的結果.
至於所謂「民進黨的良心」,這一看就知道是柯糞的操弄之詞,王世堅支持姚文智的時候,他們不說這是良心,王世堅批評柯文哲的雙子星案,被市長公然在議會罵「垃圾」,最後引起不分黨派,議會的杯葛,使柯文哲被迫道歉,他們不說這是良心,反倒是王世堅批判陳時中不宜去演唱會的時候,他們才在那大喊「民進黨的良心」,這無疑是要引發泛綠支持者內部的矛盾,讓他們順著良心去攻擊王世堅,把其他正常人貶低成沒有良心的人.
明知如此,卻要進入強暴者的邏輯,把王世堅當成是國民黨的,引發支持者內鬨,滿足了他們「只要不支持,就是中共同路人」、「台派排除異己」的印象,實在是傻瓜的行為,越打,越滿足他們良心的要件,「你看看,他就是有良心,所以才被打」等,不相干的謬誤.
這是王世堅的問題嗎?他特立獨行慣了,並極度痛恨柯文哲,柯糞們對他也沒什麼好感,只是假意支持,等到利用完王世堅,打完民進黨,等到王開罵柯文哲的時候,再抹去王世堅.
過往王世堅的批評,並沒有這樣的被操弄的效果,為何此次卻淪為標的?怕是「如果民進黨那麼差,你還在這裡幹嘛?」的說詞,才是真正被操作的主因,當王世堅的忠誠被質疑,就演變成意識之爭,給予柯糞操弄的機會,王世堅被迫得採取激烈的回應,而其他人再找各種理由攻擊他,這種超過尺度的說詞,逾越自己份際的言論,才是釀起爭端的主因吧?
莫忘時代力量的教訓.
這種不合己意,就要人離開的方式,恰巧就和當初時代力量不遵循黨中央,就嗆要退黨的情形相仿,再當時,釀起了退黨潮,和分裂的危機.
莫忘柯糞的教訓.
柯糞這群體,之所以令人詬病,神父從前即提出了,他們陷入了團體迷思之中.
群體產生無懈可擊的錯覺,過份的自信和盲目的樂觀,忽視潛在的危險及警告.
集體合理化,對群體道德深信不疑,相信群體做出的決策即符合至高無上的道德,我即是對,我們即是正確,若有道德倫理的問題,也不存在,我和我們代表道德本身.
忽視外來的挑戰,對異議者施加壓力,產生群體一致的錯覺,人們對議題有疑慮,即保持沉默,認為自己沒有權利去質疑多數人,他們傾向自我審查和增設心靈守衛,這種表面的一致性,連帶使得許多荒謬的行為和罪惡的事被認為是應該要去做的.
不欣賞不同的意見和看法,懷疑群體立場的人,立即被反擊,不是以理性討論來反駁,或者提出證據,取而代之是冷嘲熱諷,讓其他人失去主見,藉由恐懼而支配他人,使他人必須勉強自己與群體保持一致.
在神父來看,雖不嚴重,但少部分人已經出現這種跡象,批判王世堅,應針對他的言論,而不是而不是訴諸氛圍,感覺,印象,很多韓粉推爆、藍媒力挺,跟國民黨一樣,看看挺王世堅的都是哪些人,藍營節目開價罵民進黨我沒收,去暗示對方收錢.
這是空的集合,如果用這模糊不堪的方式去辨識敵我,壓迫他人的意識,質疑對方的忠誠,不但無知,而且就是造成內鬨的禍端.
再說一次,王世堅並沒有上綱到民進黨,而是根據個別官員的行為提出批判,王世堅在藍營節目90%的時間都在幫民進黨辯護,就是反對的觀點被放大,也在合理範疇,反映他的所見所聞,你可以請他不要上藍營節目,或質疑他收到的民意有問題,他的觀點被影響而有所偏頗,但不是說,「你還在(民進黨)這裡幹嘛?」
阿中部長去演唱會沒什麼關係,認為他此時不宜去,這也沒什麼關係.
重點是怎麼會變成否定整體民進黨或搞到要人退黨,或繪聲繪影描述對方收了錢,說得好像只有他上藍營節目似的,這種方式到底是在幫陳時中還是在害陳時中,這才是真正讓所謂讓藍營撿到槍的原因,才是真正的在為自己博取聲量罷了.
乃至於有人將王世堅比做高嘉瑜,這實在是差之千里,高嘉瑜是品聞風向,專門檢討陷入弱勢的人,王世堅則是挑戰權威,關鍵時刻,王世堅總是兩肋插刀,做出正確的決定,高則是檢討被害者.
高在選戰時期,應該選邊站的時刻,刻意做出破壞的舉動,王則是執政時期,扮演忠誠的反對者.
挺王世堅都是哪些人?實在可笑.
我名為變態的神父,在此支持王世堅.
支持他發出那「一點點的反對」,因為我知道那是重要的,而神父亦知道,王世堅決不會背叛民進黨.
「越難過的時候,越要發揮自己的長處.」
陳時中的長處,並不是唱歌,而是對民眾的釋疑,正是因為他不同於一般的官僚,所以民眾信任他,再大的焦慮,不安,都願意先聽他說話.
台派的支持者,本土派的支持者,長處也不是排除異己,而是自我修正.
為台灣的前途著想,顧及活在這塊土地上的人的想法,願望.
只有這點是不能放棄的.
只有這點,才是應該繼續做,
不是只有你才能做得到的事,brother.
本篇文章的完成 感謝 #TSP_琤祐 tomoyo的贊助
【贊助神父的菸 搭起故鄉的橋】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
神父告解台詞 在 Das Kino波電影- 【《刻在你心底的名字》之於《鳥 ... - Facebook 的推薦與評價
《刻在你心底的名字》中,張家漢在和神父告解時提及:「他說『Birdy』是一部 ... 台詞找外國配音,並非馬修莫汀與尼可拉斯凱吉在《鳥人》的原音重現。 ... <看更多>
神父告解台詞 在 天主教受洗2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點新聞和 ... 的推薦與評價
受洗是天主教和基督教一種很重要的儀式。 白洗了!天兵神父「講錯儀式台詞」26年數千名教徒受洗無效要... https:// ... ... <看更多>
神父告解台詞 在 [好雷] 試析神父《刻在》電影裡的意義(上) - 看板movie 的推薦與評價
對鏡與折射、責問與告解
──試析「神父」《刻在》電影裡的意義(上)
本文感謝版友a23455116(羽村翔)的台詞紀錄與意象分析,
以及Davidgood與violetstar兩位版友在推文討論中對神父的歸納與解釋,
都為此篇拙文的完成確認細節與方向。
以下滿滿的雷請慎入。
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
對於《刻在你心底的名字》(以下稱《刻在》)這部電影,常會看到很
多初次觀影的人表達「剪輯太片段(斷)」、「不易理解」的類似感受,或
者不明白神父的角色為何成為片段的接點,以及存在的意義。事實上,《刻
在》並不僅止於是一部愛情電影,從電影片尾以及柳廣輝導演在訪談中可知,
除了取材自高中時的初戀,更是一部向高中時代學校的馬良神父致敬、「懺
情」的電影(片尾字幕有出現「In Memory of Father(神父的法文名字)」,
與神父的對話不僅是這部電影開拍的動機之一,更有必要之處──每一次神
父與主角張家漢(後稱阿漢)的對話,都與故事的呈現方式、為什麼要選
1987這個解除戒嚴的年代,甚至結局的安排,都有著極其密切、必要的
關聯。以下就試圖解釋其中千絲萬縷之一二。
以敘事方式來看,《刻在》的前半是藉由阿漢與神父的對話與衝突,一
段一段地插敘阿漢的追憶,回顧與王柏德(後稱 Birdy)關係的變化。很明
顯,這是「阿漢(導演)的故事」,因此,這部電影絕大部分的鏡頭(視角),
都停留在阿漢的目光,阿漢的喜悲,阿漢的掙扎,所表現的是阿漢的記憶與
感知。故事一開始從阿漢與 Birdy打架後,神父輔導他、聽他告解,阿漢在
走投無路的情況下,決定信任鼓勵他們戀愛的神父,開始追述與 Birdy相處
的片段、感情、自覺、與信仰交戰的罪惡,一點一點揭露「他(指 Birdy)
也很在乎我」的徬徨,所以有些是比較片斷、跳躍,而且「不言而喻」的,
就如同我們追憶時,往往出現的就是這樣不連續的搜索──畢竟記憶本就是
在斷裂的時間中提取而來。
比較特別的是,若只從阿漢的視角,只能看見在乎和不確定;但鏡頭向
後,在一角的 Birdy卻如同時飛時停的鳥,雪泥上的指爪留出足以詮釋的痕
跡。所以初次看電影時,往往會被阿漢的情感牽著走,即使足以認知 Birdy
對他的重視與情誼,卻很容易錯過、忽略他的細微變化。這也是這部電影常
會有人說「回去之後不斷回想」,以致想要「再看一次」(一如我們暗戀一
個人時,會把與之相處的全部片段一一找出,反覆確認)的原因。如果記憶
從時間的斷裂中提取而來,情感就是黏連的膠,也許有人會想看到它們拼成
一卷完整的畫,但是我想,導演想要呈現的,就是那些記憶碎片原有的形狀,
讓我們同時共感初戀的忐忑與掙扎。
以下試著把神父與阿漢的對話,分成七段,並解釋這些片段的用意:
一、詢問
「幹麼要為愛情打架?」
「我不知道要說什麼。」
「你有一點變了。」
「所以你想怎麼輔導我,開始吧。」
「哪一班女生?」
阿漢沒回答,但他低頭迴避的神情,令後者表情微微一變。
相信很多人都有注意到,在片頭影像出現時,神父拿著封面印有「瀑布」
的唱片,播出來的音樂是〈丹尼少年(Danny Boy)〉:
「Oh Danny boy,
噢!丹尼少年,
the pipes, the pipes are calling
笛聲正在召喚
From glen to glen, and down the mountain side
從山谷間到山的另一邊
The summer's gone, and all the flowers are dying
夏天已走遠,花兒都已枯萎
'Tis you, 'tis you must go and I must bide
你得離去,而我得等待
But come you back
但你回來了,
when summer's in the meadow
當夏天回到草原上的時候
Or when the valley's hushed and white with snow
或是當山谷沉靜下來,因雪而白了頭的時候
'Tis I'll be there
我一定會去那兒,
in sunshine or in shadow
不論是陽光普照或陰影覆蓋
Oh Danny boy, oh Danny boy,
噢!丹尼少年,噢!丹尼少年,
I love you so
我是多麼的愛你
And if you come, when all the flowers are dying
如果你在百花凋謝的時候前來
And I am dead, as dead I well may be
而我已經死去,死得很安詳
You'll come and find the place where I am lying
你會前來,找到我長眠之地
And kneel and say an "Ave" there for me
跪下來和我說「再見」
And I shall hear, tho' soft you tread above me
我會傾聽,雖然你輕柔的踩在我上面
And all my dreams will warm and sweeter be
我的夢將會更溫暖而甜蜜
If you'll not fail to tell me that you love me
如果你真的對我說你愛我
I simply sleep in peace until you come to me
我會在平靜中安息,直到你來我身邊」
(中文翻譯取自Overcome evil with good文章:
https://yei725.pixnet.net/blog/post/48946584)
這首悲傷的歌,可以遙遙對應三十年後的張家漢去神父的墳上謁陵,祭上一
根自己的菸,以及預示現今阿漢和神父終須與他們心中的「男孩」分離的命
運。即使略過這首曲子的預示,神父直接問「女生」之後,對阿漢從低頭沉
默到終於決定坦白的神情變化裡,那「不答之答」的領悟──在那個年代能
立刻察覺到「是男生」,基本上已經暗示了神父對「性向」有不同的敏覺與
認知。
二、傾訴/相遇
對著在旁靜靜捲菸絲的神父,阿漢陷入回想的神情。
「我後來才知道,他叫 Birdy不叫笨蛋。」
這段值得注意的是「後來才知道」,當阿漢開始追述和Birdy在泳池的
相遇時,可以發現他們自我介紹的不是名字,而是班級,以及他們各自自信
/自嘲的神情──在那個年代,班級/標籤代表的價值遠勝過個人。同是管
樂社成員,大巴一行人對 Birdy的不友善與輕蔑顯而易見(Birdy 也孤立自
己,根本不跟他們說話);阿漢第一次參加三十年後的同學會,大巴介紹他
時還強調「社會組的啦」,都能看到這個標籤的牢固。相較之下,Birdy 測
試自己憋氣的時間或許就是一種存在的測試──面對的考官是死神,他沒想
到那個只跟他交換了班級的阿漢會注意他,及時把他拉出來,罵他「笨蛋喔!」
對嚇了一跳的 Birdy來說,這可能是他聽過最氣急敗壞、又最親切的一次笨
蛋了。2分04秒不僅是對電影 《Birdy》的致敬,或許也是他人生第一次
「這麼快就得到關懷」的紀錄吧。這也就難怪 Birdy後來鑽到他們宿舍(舍
監離開後,相較於其他人的推打,阿漢那句「你來這裡幹麼,你找死啊」口
氣也是合群的兇兇和真心的關懷)的理由是借肥皂──無論是「連室友都借
不到」、還是「找理由親近阿漢」都能看到 Birdy渴望接近阿漢的心情。
阿漢問神父:
「神父,你年輕時,做過最瘋狂的事是什麼?」
接續的回憶是阿漢和大巴他們去夜遊,遇到也翻牆去買宵夜的 Birdy──
對比出相較於阿漢他們對情慾的探索,Birdy 還比較停留在食慾的不滿足,
以及挑戰禁忌的衝撞習性。然而阿漢對女生無法產生情慾(先探索慾而還未
及情,先探索世俗認為應該選擇的異性而非內心可能更有所覺的同性),並
為此煩惱的時候,正好管樂社眾人在追問神父的初戀。除了「這個年紀戀愛
是最美麗的,該來的就會來」、「不是只有親密動作才叫作愛情」(後來實
踐的是 Birdy,從寫真書的劇本片斷,可以看到他用這句話定義電影
《鳥人(Birdy, 1984)》裡 Birdy和Al的關係)、「Profiter du moment!
(活在當下)」後來成為阿漢自我探索性向、認知情慾的引導之外,當神父
追述與初戀的相遇:「我在看他的時候,他也在看我。」畫面接到阿漢抱著
樂器微微一笑(對應前面神父說:要把樂器當作自己的情人),然後目光看
向 Birdy──「他也在看我」,這個畫面就同時雙重指涉了兩人之間互有好
感,也進一步暗示了神父的初戀對象同是男性。
(瘋狂是,明明知道不被允許,卻還是喜歡上你。
帶/跟你一起瘋是我喜歡你的表現)
三、動心
接下來是 Birdy翻牆買宵夜被發現而受罰,阿漢去淋浴間送藥膏,意外
一起目睹大巴他們以懷疑向舍監告密為由凌虐同志學弟瘦瘦的過程,因被大
巴發現,阿漢先從浴室出來試圖解圍,卻被大巴慫恿下手,以為共犯/同類
(恐同陽剛氣質)的證明。
這場戲非常重要,是阿漢首次與自己的性向面對面,在室友們「他每天
都在看大巴的屌欸,不夠噁嗎?」與「這種咖仔以後只會更嚴重,逼著大家
跟他搞HOMO」是雙向的指責嘲謔,在這種氛圍下阿漢高舉棍子往下欲打
的不只是瘦瘦,也是同樣對男生更有感覺的自己──因此 Birdy開門出來把
瘦瘦帶走的行動,拯救的其實是,三個男孩。這段對峙讓我聯想起在《斷背
山》當中,恩尼斯曾自述和哥哥看過家鄉附近的一對同志牛仔,其中一位被
父親毆打摧殘性器至死的回憶,造成的陰影致使恩尼斯不敢出櫃、最終辜負
傑克的情意,間接造成他死於非命;在這部電影裡,這段中斷的暴力傷害影
響最深遠的則是 Birdy,包括瘦瘦在言語反抗的那句「最好把我打到噴血,
這樣我身上的毒就會噴到你們,一個也跑不了」帶出當時仍把同志傾向視為
「病」的汙名(之後在台北遇到祁家威,舉的牌子也是寫「同性戀不是病」),
都對 Birdy後來作出遠離阿漢的決定埋下了伏筆。
因此這段現場暴力的目睹對他們兩人來說都是傷害,對阿漢的傷害是當
下的──他無力阻止室友更沒有保護到學弟與 Birdy,Birdy 臨去時回頭憎
惡的眼神是否包括了他?他也是那個應該被打死的咖仔嗎?──「你幹麼?
大巴他們睡在旁邊欸!」「想什麼?還不睡。」「吵醒他們你就完了啦!」
「你今天衝出浴室,不怕大巴他們找你麻煩啊?」這些提取關心的問題都沒
有人回答,「你看這個,」「哪來的啊?」「髒頭辦公室的啦。」「髒頭辦
公室?」「嗯。」帶著核桃鑽進阿漢床裡的 Birdy,用行動告訴他「我們是
同一邊的」,敲開的不只是打算要深隱的暗櫃,也是險些埋葬的悸動。兩個
男孩依偎著敲開硬殼,把核桃塞進對方嘴裡,在阿漢的回憶中是動心的瞬間、
這段戀曲的主旋律,「喀嗒喀嗒」從此成為心跳的聲音──當阿漢邊抽著神
父捲好的菸邊敘述這一段時,同在煙霧裡的神父帶著懷念的表情──或許也
在回憶那個與初戀動心的瞬間吧。接下來的尿車子再一次看到 Birdy的細心
──把浴室的那場災難連同自己受罰都歸咎於舍監髒頭(自由的監控者),
而不是大巴──解除了阿漢夾在中間的矛盾。很有趣的是,當 Birdy尿尿時,
阿漢雖然轉頭,但有回頭看一次──尿尿其實是相當幼稚的報復方式,或許
當時的 Birdy對情慾還沒有太明確的意識,親近阿漢單純只是喜歡而且感受
到他願意接受自己所以想要跟他在一起而已,跟浴室那一段怎麼也不肯轉過
身的固執對比很明顯。
四、情慾
Birdy 對喜歡的情感還停留在依偎相伴,但隱約有意識到這份情感跟友
情是不一樣的,所以看到祁家威的試圖解圍,除了從 Birdy對兩次霸凌的激
烈反應推測他在前一個學校或許正是被集體霸凌的對象之外,還可以注意到
那一段雖然阿漢拉住了 Birdy,但 Birdy和祁家威還是有一瞬間的面對面,
那是個衝撞體制者的對鏡,在解嚴之後對社會秩序/學校常規的要求反而更
加嚴苛(學校是教官闖進管樂社的干涉),在 Birdy與阿漢心中都留下了第
二層陰影。對阿漢而言,他體認到的是「不要碰觸就好」,卻不願深想被逼
到「生氣」、不得不反抗的絕境(「他們為什麼那麼生氣啊?」);對 Birdy
而言,更是他未來結局一種可能的預示。所以在MTV一起看著《鳥人》時,
Birdy 還在擔心被抓走的祁家威(「他們會把他怎樣嗎?」),在阿漢回答
「不知道」後,冒出一句:
「如果我死了,你會怎樣?」
「什麼怎樣?你不要整天在那邊想這些。」
原來「死」是 Birdy對未來恆有的想像,甚至讓阿漢不願去想──如果
眼前的 Birdy一舉一動都牽動自己的心,這個生命的消逝在當下就是只能迴
避的假設,以及在可能發生的同時近乎本能地拚命去阻擋。偷偷親吻的越界
是從愛戀對慾望的延伸,以及存在的確認,但不能自禁的仍是情意(這可以
對比與瘦瘦相對時,阿漢及時阻擋了瘦瘦的靠近,以及在公園被老人觸摸時,
阿漢有意識地抿住嘴唇不讓對方親吻的抗拒),但無論 Birdy是否有醒,接
下來「如果你給我的,跟給別人的、是一樣的,那我就不要了」既定義了這
段關係的不可取代性讓阿漢往後用生命去實踐,「我跟你本來就不能生」則
是預示了「即使因愛生慾也不能得到眾人認同的善果」。兩句話合起來,就
是 Birdy對這段感情裡愛與慾的比重與選擇。
但對阿漢而言,這句話變成了他將「愛慾」與「生育」的肯定與否決:
「還在氣PUPU喔?」
「難道你以後長大賺錢了,不會拿錢回家裡?你爸只是想賺錢帶回老家,證
明他過得很好,他也希望有面子啊。」
「妳幹麼跟爸爸結婚?」
「沒有結婚哪來的你啊?」
「所以妳根本不愛他啊?」
「都幾歲了說什麼愛啊。」
(30年後的阿漢,依舊需要 Birdy的那句「其實那時候我真的很愛你」)
「啊度丟啊咩。」(其實Birdy和阿漢不也是如此?)
「你們根本只是在繁衍。」
「什麼是繁衍啊?」
「就是生小孩啦。兩個人有愛根本不是這個樣子。」
「你們囝仔人怎麼會知道什麼是愛?……久了就愛了。」
阿漢不滿父親的自私與對家庭不夠重視,否定父母(異性戀)這樣是愛,
進而想確立自己與 Birdy的關係是特別且居於其上的,反抗一般認知「被貶
抑的同性戀」。然而他對 Birdy「不一樣」的方式也是付出,「想把自己最
好的給他」才會向父母要求買了機車好載他一起瘋狂(「我的車,顏色還喜
歡嗎?」「你自己喜歡就好啦!」);是聽他傾訴夢想,希望可以與他一起
圓夢。(這和阿漢媽媽理解爸爸想回鄉照顧家人所以支持他不是一樣的嗎?)
即使在台北只能在街頭裹著彼此的外套相互依偎,祁家威的存在,仍然暗示
了至少在「台北」,同性戀只要披上人皮,不現出鱷魚之身就可以生存。所
以之後的相處,用電影的光影回應的親吻,和一起上台北考電影拍電影的承
諾,都凝聚成一個彷彿可以實現的夢想。只是從依偎變成交疊的春夢;雖然
用風扇直吹驅逐暑熱,兩人卻黏在一起沒有分開,讓阿漢媽媽幫他們調整風
扇時,注意到他們肢體交纏的睡姿(Bidry 的左腿壓著阿漢的身體,左臂讓
阿漢枕在頸下,右臂則把阿漢摟著趴在他身上)──同床時無意識想獨佔他
的一切/默許/期待他獨佔自己的一切的肢體動作可以窺見這份感情即將面
臨慾望的考驗。
這番考驗想必深深折磨過阿漢,與他的宗教信仰產生衝突,所以在這一
段,他與神父有了一番辯證:
「Father,難道你都沒有慾望嗎?」
「傲慢、貪婪、嫉妒、色慾、暴食、憤怒、怠惰。上帝要大家躲避罪惡的源
頭!尤其是色慾。」
「所以我談的是愛不是慾望,慾望是只講身體的靠近,我要的是他心裡面真
的能夠接受我。我還是信上帝。上帝不是說:『信我者,得永生嗎?』」
「走!你根本誤解上帝!」
「上帝不是說:『你們祈求,就給你們;尋找,就尋見;叩門,就給你們開
門。』嗎?(馬太福音 7:7)我一直敲門你難道都沒有聽見嗎?Father,就
是因為你根本沒有像我這樣愛過一個人,所以你根本不會懂!」
這段對話可以分成幾個層面來討論:
首先從正面來看,阿漢意識且無法迴避慾望的存在,因此希望神父承認,
神父卻只拿了人的原罪──七宗罪抵擋,說明「色慾與其他罪惡」都不該存
在,應該加以「躲避」,阿漢緊接著指出關鍵是「愛」,如果「神愛世人」,
也要讓我們彼此相愛,因愛而生的慾卻成為罪惡的存在,那又要該如何自處?
如果要躲避罪惡,難道就不要愛了嗎?如果要面對愛慾,那是否就背負了原
罪,將被神所捨棄?
從對話來看,阿漢一直試著在這樣的辯證中期待上帝能給他一個解答,
期待仍能從神的指引中找到這份情感與自我存在的價值,神父先用「走!你
根本誤解上帝」來否決他,進而挖掘出阿漢「始終沒有得到回應」的無助與
痛苦。我不知道神是否曾聽見阿漢的呼喚,但對照前面神父同樣有過的初戀,
可知這是一個對鏡的問答,阿漢的問題想必曾是神父的問題,「七宗罪」是
神父對自己的解答與迴避:既然因愛而生慾,慾望是原罪,那就不要去愛──
所以神父離開了家鄉(在這個畫面裡,鏡中呈現的只有阿漢沒有神父,可知
真正誠實面對內心的是阿漢,神父選擇逃避──同時這也是 Bidry的選擇與
決定)。然而那句「你根本沒有像我這樣愛過一個人,所以你根本不會懂!」
卻正好是鏡中折射的反面──正因為懂得身陷其中的迷惘與自責,神父對阿
漢的問題才會難以回答,這點跟 Bidry一樣,選擇遠離不是不愛,而是比阿
漢更早知道難得善果。因此這段對神父的吶喊,也可同時視為對 Bidry不再
回應的吶喊,以及對 Bidry的誤解。
其次是可以注意到,神父和阿漢都迴避了「同性相戀」這件事的歧異性,
事實上,如果阿漢母親對丈夫的理解與支持是愛,那麼阿漢對 Birdy的自然
也是,只是前者有「繁衍」的結果,即使在阿漢眼中不完美(父親獨斷獨行,
在意面子甚於關心家人),卻不會有人懷疑他們存在的正當性──後者卻全
然不是。所以「你沒有像我這樣愛過一個人」的相反是雙重的──正是神父
愛過,也知道這確實是愛,所以他的回應是愛慾帶來的罪惡,而非直接否定
同性戀情的存在。
最後要特別一提的是,這裡「因愛而生慾」的辯證其實是阿漢走到「現
在」的答案,三年級開學之前,阿漢徘徊於對 Birdy的愛戀與慾望之間,他
是因愛而狂喜,因慾而自責的,只是他和 Birdy正處在「友達以上」的曖昧
階段,光是感受這份情意就已應接不暇(從後續釋出的片段來看,Birdy 對
阿漢的態度從主動接近而更趨近依戀,像飛鳥或野貓會直接鑽進懷裡的那種
獨佔欲,阿漢的春夢雖是妄想,卻可與床上共枕的動作對照出 Birdy在身體
和心靈上都對阿漢有著近乎黏膩的任性,這是從對阿漢的予取予求中一點一
點得來的),即使產生慾望也只要立刻洗淨、埋藏在意識的一角就能忽視。
---
因為篇幅和時間的因素,有事要出門,(下)晚上才能貼與回覆。
由於對天主教教義不熟悉,若有錯解的地方還請多包涵。
以上是個人三面鏡子映射的詮釋,也歡迎討論。:)
--
一隻鳥飛過去了,天空還在。就是這樣。
我懷疑,但,就是這樣了。
有時候,眼睛只肯告訴我這麼多。
陳斐雯 貓蚤札(其三)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.0.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1604905276.A.43E.html
※ 編輯: watercolor (114.37.0.68 臺灣), 11/09/2020 15:04:38
謝謝補充!
建中據我所知,應該是對同志相對友善的高中。
某一次影人場當中,兩位有導演有提到當年學校相對保守,
而且位於郊區也有相關。可以從7:15開始聽起:
https://reurl.cc/yg4868
啊哈哈這可不敢當,我只是想把筆記整理出來而已。
還要謝謝你的見解。:)
是的,你的推文讓我獲益良多!
是這樣沒錯。
即使同在台北,北一和中山差異也很大。
謝謝。:)
有的,這個預告我有看到!
可惜無法知道「我不相信人能抵抗慾望」是在哪一段的討論。QQ
其實很想知道神父與阿漢辯證的全部過程。orz
謝謝。:)
不好意思,我不知道你在說哪一段?
有啊,那段很可愛,Birdy 直到阿漢問了才高舉他的宵夜。XD
我把那段視作阿漢對Birdy 的話感到不能忍耐。^^||
除了阿漢以外他根本不跟別人講話……發現這點的時候我嚇一跳。
也因此才明白他摸班班的頭的時候,為什麼我也覺得很刺眼。^^||
那段Birdy 的試探真的滿冒險的,但我沒想到他可能有阿漢「親下去」的期待。
是說你要不要寫一篇針對Birdy 的分析。XD
不會,我也是差不多三刷才知道。
然後更後面才知道Birdy 車禍時,穿的也是阿漢的外套。^^||
※ 編輯: watercolor (1.163.220.235 臺灣), 11/10/2020 18:48:05
... <看更多>