關於 租稅法律原則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#元照讀書館『實質課稅原則在遺產及贈稅法之適用系列講座』🎧線上直播
講者：封昌宏 金融業專業財稅顧問
🗓️直播時間：2021年7月8日及7月15日(四)14:00-16:30

【講座介紹】
實實質課稅原則是國稅局查稅的利器，因此許多納稅人質疑實質課稅原則的合法性，實質課稅原則可以不受租稅法律原則的限制嗎？本講座從大法官解釋及稅捐稽徵的實務予以解讀。

【講 綱】
🟥實質課稅原則的理論基礎
🟥實質課稅原則的適用界限
🟥實質課稅原則的入法
🟥租稅規避與實質課稅的關係
🟥實質課稅原則是否處罰的爭議性
🟥實質課稅原則之舉證責任
🟥實質課稅原則的案例分析

👉完整講座資訊與報名👉 http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=12927

🎊稅會人年度精進計畫~會計師節元照賀禮http://qr.angle.tw/hnw

📢訂閱 ＃月旦雜誌，贈〈充電包〉＆《月旦簡明六法》一本：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠
http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈500點

📢加入 #月旦講座 會員，限時活動享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情
http://qr.angle.tw/m7v

📚居家安心學，全站折扣滿799免運：http://qr.angle.tw/x2m

📚公職/警特必備能量包，三本合購85折：http://qr.angle.tw/79x

📚＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

📘#月旦財稅實務釋評第10期

‼同時訂閱《月旦會計實務研究》＋《月旦財稅實務釋評》，各加贈1期‼
再加贈《裁判時報》No.100期特刊1本、〈專業贏家好禮〉書籍2本
👉http://qr.angle.tw/gyj

◾秋涼時節，正值學習旺季，本期雜誌推出精采好文以饗讀者。月旦時論單元，首先探討財政部預告將從明年1月1日恢復個人未上市櫃股票交易所得納入最低稅負，就此重大政策修正，潘俊男助理教授發表〈論個人未上市櫃股票交易所得納入最低稅負的影響〉一文，主要目的在探討個人未上市櫃股票交易所得納入最低稅負的影響與因應對策。

◾莊世金會計師最新力作〈資訊揭露與用力拔鵝毛——論不動產借名登記之課稅稅則〉，探討年來實務上重要的借名登記契約類型，此種契約由借名人與出名人約定由出名人出借登記名義，作為登記主體，以作為登記不動產的所有權人，其財產的管理、處分及收益仍由借名人掌握。本文試圖探討借名登記的誘因，及現行借名登記的課稅稅則，並探討借名課稅的理論依據，並提出相關的建議，值得讀者仔細閱讀。

◾保險給付實質課稅在台灣，雖然已有近二十年的歷史，但目前僅在遺產稅的稅基上，按經濟實質課稅，仍然循著租稅法律原則，以法定繼承人為納稅義務人，但當發生保險受益人與法定繼承人為不同人時，就發生享有保險金的受益人不負納稅義務，法定繼承人未領到保險給付，卻要承擔保險給付計入遺產稅稅基繳納遺產稅的不利益結果。封昌宏助理教授所撰〈人壽保險給付實質課稅，誰是納稅義務人？〉一文，以實務案例探討此種爭議問題，並提出解決之對策。相較於政府直接編列在預算上的公共支出，稅式支出是在政府目標與相關法律的租稅優惠規範下，讓原先可從納稅義務人徵到的租稅收入，成為政府稅捐單位收不到的租稅損失，一種屬於政府間接性的支出；又被稱為「看不見的國家預算」或「隱藏性的公共支出」。中華經濟研究院分析師蔡鳳凰精心之作〈稅式支出評估之重點初探——以台灣農業保險為例〉一文，以現行國內進行稅式支出的分析架構為主軸，說明稅評報告的分析編撰重點，以利未來的研究者，能有另一層實務上的參考。

◾近年來，數位貨幣買賣的課稅問題困擾著稅局、業者與大眾。財政部長曾在立法指出，依據中央銀行認定，數位貨幣非法償貨幣，買賣視同商品交易，因此應該課稅。目前虛擬通貨幣有三種不同類型，相關稅務問題的現況如何？台灣會計師、台北仙饌扶輪社社長鄭旭高所撰〈數位貨幣課稅與實務〉一文有相當深入的分析討論。〈涉外繼承及共有財產存活者取得權之法律及稅務問題〉一文探討繼承實務上極重要的議題，賴永發與陳寶月兩位會計師共同執筆就被繼承人或繼承人具有台灣以外之國籍，或在外國有住居所，或所遺留之現金股票或不動產所在地在外國，或被繼承人遺囑依外國法做成等，衍生法律適用和準據法等國際私法爭議，分析台灣法院判決涉外繼承適外國法財產制度，導致夫妻財產制和遺產範圍之不同認定，值得台灣稅捐稽徵機關進一步研議遺產稅或贈與稅之適用可能。

◾桂祥晟律師在爭點解析單元所寫〈土地出售後未過戶前出賣人死亡之稅務問題——最高行政法院108年度大字第2號裁定評析〉、黃郁升股長在學習式判解評析單元發表〈營利事業虛開發票推計收入爭議——最高行政法院108年度判字第340號行政判決之啟示〉，以及吳俊志律師、李依珊股長、吳鳳琴碩士、編輯部等在「函令解析」、「法令解讀」及「環顧租稅要聞」單元各就重要實務問題做出重要探討及整理，對讀者有極大幫助。

【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/3hb
《#月旦時論》
🎯人壽保險給付實質課稅，誰是納稅義務人／封昌宏

🎯 數位貨幣課稅與實務／鄭旭高

🎯論個人未上市櫃股票交易所得納入最低稅負的影響／潘俊男

🎯 稅式支出評估之重點初探：以我國農業保險為例／蔡鳳凰

🎯資訊揭露與用力拔鵝毛－論借名登記之課稅稅則／莊世金

【#爭點解析】
✒稅務訴訟之既判力客觀範圍——以納稅者權利保護法第21條為中心／高敬棠

【#學習式判解評析】
✒營利事業虛開發票推計收入爭議-最高行政法院108年度判字第340號判決之啟示／黃郁升

【#函令解析】
🔳經營學校營養午餐營業人課徵營業稅規範／編輯部

🔳共有人於拍賣過程中取得共有房地之課稅／吳俊志

🔳 個人或營利事業依貨物稅條例規定取得退還減徵貨物稅所涉所得稅認列方式／李依珊

【#法令解讀 】
✒農地免納遺產及贈與稅之介紹／吳鳳琴

【#環顧租稅要聞 】
• 重要稅務法令／編輯部

📍月旦系列雜誌，實體講座免費參加👉http://qr.angle.tw/gyj
再贈兩大好禮👉http://qr.angle.tw/bwk

🛒10月採購節，消費滿額贈coupon券：http://qr.angle.tw/p3e

👨‍🏫#月旦講座 線上自我進修學習，#隨選上課，#跨領域增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

📖「元照讀書館」單場9折，任三場 #享合購價2500元👉http://qr.angle.tw/7b5

【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci

【#10月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/i6e

⛔1. 法官關說個案，嚴重損及司法公信力，應受何種懲戒處分？前最高法院法官蕭仰歸為兒子刑事案件，向承審法官高明哲關說、法官高明哲再向受命法官關說的行為，2011年「公務員懲戒委員會」作出蕭仰歸「休職6月」、高明哲「降級改敘」的處分，被提名人認為妥適嗎？

➡️公懲會如此官官相護的輕縱，導致社會怒吼，立法院在嗣後的《法官法》中，設立「職務法庭」。

➡️然而，楊惠欽法官作為《法官法》設立職務法庭的第一屆審判庭成員，為何一次又一次地輕縱違法濫權的法官與檢察官？

⛔2. 作為大法官被提名人，高雄高等行政法院院長楊惠欽，對於大法官釋字443號解釋以降所發展的「層級化法律保留原則」，完全不知其內涵，令人不敢置信。

⛔3. 楊惠欽自詡為稅法專業法官、長期承辦稅務案件。然而，對攸關租稅人權的大法官釋字318號與釋字696號解釋，超乎想像的陌生。

➡️1993年作出的釋字318號已清楚宣示，(1)要求夫妻所得合併申報雖不違憲，但(2)合併課稅時，如因合併計算而較單獨計算，增加稅負，即違反租稅公平原則。即使大法官已明確宣示，然而，落實到具體個案上，許多法官仍依舊故我，並繼續以財政部行政函釋侵害人民財產權。

➡️例如，高雄高等行政法院91年度簡字第308號判決，楊惠欽法官在判決中，就是如此操作，並援引財政部76年3月4日台財稅第7519463號函釋，作出對人民不利判決（駁回原告之訴）。

➡️大法官2012年再做出696號解釋，宣告要求夫妻非薪資所得強制合併計算，較之單獨計算稅額，增加其稅負部分，違憲；同時，財政部76年3月4日台財稅第7519463號函釋，也一併宣告違憲。

⛔附註：
2019-6-25 剛剛結束對大法官被提名人楊惠欽的詢答，心情很沈重。
https://reurl.cc/ElM2R

住宅法部分條文修正草案說明
立法委員吳玉琴委員 105.09.22

住宅法於100年12月30日公布全文，並自公布後一年施行。施行四年下來，許多條文與實際政務之間屢見扞格。這次本席所提住宅法修法重點有以下三個。
第一、 居住安全的保障:
今年(105)年2月6日的美濃大震災，震出國人對於「居住安全」之疑慮。目前由於沒有法律授權，直轄市、縣（市）主管機關辦理居住品質維護業務因缺乏配套的政策工具，導致危屋強制健檢和整建維護在實務上礙難執行。修法之後可以強化政府介入住宅清查及改善，以期民眾生命財產不再飽受威脅。

第二、讓民眾住得起、租得到:
明確規定租金補貼之預算占總體住宅補貼預算之比例，避免政府向購屋利息補貼傾斜。
補貼額度應依據中央主管機關建立合理的金額計算方式，視受補貼對象的負擔能力，提供分級補貼。依據不同國民的負擔能力及生存需求，以多元方式提供分級的差額補貼，以使住宅補貼得到合理分配。

第三、補強社會住宅興辦機制:
本次修法參照世界各國推動社會住宅之經驗，以「只租不售」、「特殊情形或身分者優先」及「可負擔租金」為核心原則。
現行條文除「只租不售」原則有明確條文規定，在「特殊情形或身分者優先」方面僅設百分之十保障比例，難符特殊情形或身分者優先申請入住之原則。至於「可負擔租金」方面則未加以規範，致該項原則在實務上很難被落實。社會住宅的興辦也缺乏各項誘因，導致民間興辦付之闕如。

這次修法，在增加社會住宅興辦的措施上面。有以下幾個重點:包括:
(1)強調政府及民間得以多元且合乎公共利益原則之方式興辦社會住宅，除新建外，增訂包租代管、土地變更及容積獎勵回饋等途徑取得社會住宅。
(2)為使政府興辦社會住宅具備財務可行性，政府各機關（機構）之土地得無償撥用、作價投資或長期廉租，以減輕直接興辦社會住宅之困難。
(3)為使社會住宅事業得運用民間大量空餘屋資源，本席立法提供房屋稅、地價稅及租金所得稅等租稅優惠，引導民間房屋所有權人將空屋委託政府或專業機構出租作社會住宅用途，以補充社會住宅數量不足的問題。
(4)為避免造成實務執行困難，並考量可能之弊端，修正民間興辦社會住宅結算之相關規定。
在解決弱勢保障措施上，包括:
(1) 修正條文新增法人可為社會住宅之承租者，以提供特殊需求及身分者住宅單元相關之福利服務。
(2) 明訂承租租金的計算應比照租金補貼額度計算方式，即視受補貼對象的負擔能力，提供分級的租金補貼。

感謝趙天麟召委排審住宅法的修正案，也感謝內政部同仁一個會期內就完成院版的修正案，希望內政委員會同仁能秉持解決民眾居住問題，提升居住安全及品質的精神，盡速完成住宅法修正草案的審查，謝謝大家。