關於 稅制改革需在更大脈絡下推動 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【3Q給台灣的提案6：房稅改革】
（2-5回顧：居住正義整體戰略）

前幾天，我從國土均衡、談到首都機能分散、再到結合公共運輸與公共照護的公宅，最後提到整合性的公宅帳戶，這些集合起來，是我談「#居住正義」的基本前提。在上述條件具備後，今天我們則要來談討論最熱烈的稅制改革。

馬英九時代，台灣房價快速暴漲，之後政府陸續提出「奢侈稅」、「房地合一實價交易課稅」等稅制改革，然而，流動資金仍然充足，頂多僅減緩房價升幅，並未讓房價能夠下跌。由於台灣房屋自有率在8成左右，為了防堵大戶炒作或圈房圈地，便有人倡議「#囤房稅」、「#空屋稅」，意圖使「只持有不使用」的屋主釋出房屋，但是實際能否如此理想？ 而其他不用修房屋稅法稅改手段又有哪些呢？ 在圖片中可以簡單比較。

#真的打得到炒房客嗎？

我們要先想像一個場景，有一位長期無業，但對土地房屋很有興趣的韓先生一家，過去幾年靠著炒房賺進千萬，去年此時他全戶同時持有四間房產，但實際卻是以租屋、借住方式居住。那麼「囤房稅」、「空屋稅」對他有影響嗎？

先說「囤房稅」好了，雖然韓先生4間房子每間各值千萬～四千萬不等，但卻有一間掛著女兒的名字位在國外。且韓先生雖喜歡炒作，但都是持有幾年後就賣出，且有些炒作用紅單進行，房屋根本還沒過戶，因此，囤房稅對他的炒房活動影響不大。

至於空屋稅，若以水電耗用率算，則韓先生只要開著一台冷氣、或是裝個漏水水龍頭，每月千餘元水電費就能迴避。若是以實地調查算，則戒備森嚴的社區警衛，或「感情很好」的鄰居，只會證實他的確有居住事實。

如果是「#實價課稅」呢？ 這個確實會推升韓先生的持有成本，然而對於財力雄厚，還兼投資未上市股票、各種儲蓄保單的他，由於房地產投報率仍相對驚人，上升的成本仍不足以讓他便宜賣出。但他財力沒這麼雄厚的鄰居就苦不堪言了，因此韓先生藉機煽動，表示「政府欺負自住庶民」，一舉成為政治明星，表示上任後要推動房地產大減稅促進經濟。

#稅制改革需在更大脈絡下推動

以上這個實例，雖然不一定符合普遍現況，但大家應該能認同不無可能。

而且，實現「居住正義」概念，重要的不是「房價下跌」，而是「需要的人住得到房子」。因此，直接供應租金、售價合宜的房子，速度最快。但這同時也涉及到要內政部整合公宅政策，並與地方政府合作；要和財政部協調國有土地管理；和國稅局等部門協調公宅帳戶的整合資格認定；要監督經濟部、科技部、交通部強化中南部產業與基礎建設的發展，以促進人口返鄉與反向流動；也要金管會與央行管理游資......因此，不是只有「一個法案」就能解決大部分問題，而是要通盤考量整體國家的未來，將居住權列為青年發展的重要必備條件，這些，都是我進入立法院後要監督推動的。

講這些，並不是否定稅制改革，反之，我支持持續檢討稅制，但我不希望大家會認為有了某個稅、修了某個法，就交代了居住正義，那些單次修法無法解決的難題，需要更漫長的溝通與持續監督！

#正義也要考慮全國性

我們要知道，持有四戶以上房屋屋主，他們手上的房子約佔台灣的8%，而實質認定的空屋，則約佔10%，若考量重疊，台灣有10-15%的房屋受稅制改革影響而有意願釋出，會讓台灣房價下跌多少呢？ 許多人會引用彭建文等學者的研究，指出有效稅率上升1%，則房價跌2%，然而，這邊的有效稅率是「稅金/實際市價」，也就是要「加稅+實價課稅」雙管齊下，才能有效打房。

但就算我們加了25%的實質稅率，讓房價跌50%，則台北地區的房價所得比仍在8以上，但此時融資斷頭的金融擔保風險，可能已會引起經濟衰退。打房打到這樣都還不夠，你就知道馬政府任內房屋炒得多變態！

但相對而言，若用同樣力道打房，則持有不只一間中南部老家空屋，但在外地工作，或經濟弱勢房子也處分不掉的一群人就會反彈。所以居住正義不能只有「台北觀點」，同時納入「國土平衡」與鼓勵地區發展人口返鄉機制，我認為才是完整！

因此，我贊成朝多戶課稅與實價課稅方向修正，但不論新增或調整稅率，重視「地區差異」、正視「課稅成本」、透過行政手段與金融監理「減少逃漏稅」與「管理資金流動」，都是在協商相關法案時，必須考量的！

【3Q給台灣的提案6：房稅改革】
（2-5回顧：居住正義整體戰略）

前幾天，我從國土均衡、談到首都機能分散、再到結合公共運輸與公共照護的公宅，最後提到整合性的公宅帳戶，這些集合起來，是我談「#居住正義」的基本前提。在上述條件具備後，今天我們則要來談討論最熱烈的稅制改革。

馬英九時代，台灣房價快速暴漲，之後政府陸續提出「奢侈稅」、「房地合一實價交易課稅」等稅制改革，然而，流動資金仍然充足，頂多僅減緩房價升幅，並未讓房價能夠下跌。由於台灣房屋自有率在8成左右，為了防堵大戶炒作或圈房圈地，便有人倡議「#囤房稅」、「#空屋稅」，意圖使「只持有不使用」的屋主釋出房屋，但是實際能否如此理想？ 而其他不用修房屋稅法稅改手段又有哪些呢？ 在圖片中可以簡單比較。

#真的打得到炒房客嗎？

我們要先想像一個場景，有一位長期無業，但對土地房屋很有興趣的韓先生一家，過去幾年靠著炒房賺進千萬，去年此時他全戶同時持有四間房產，但實際卻是以租屋、借住方式居住。那麼「囤房稅」、「空屋稅」對他有影響嗎？

先說「囤房稅」好了，雖然韓先生4間房子每間各值千萬～四千萬不等，但卻有一間掛著女兒的名字位在國外。且韓先生雖喜歡炒作，但都是持有幾年後就賣出，且有些炒作用紅單進行，房屋根本還沒過戶，因此，囤房稅對他的炒房活動影響不大。

至於空屋稅，若以水電耗用率算，則韓先生只要開著一台冷氣、或是裝個漏水水龍頭，每月千餘元水電費就能迴避。若是以實地調查算，則戒備森嚴的社區警衛，或「感情很好」的鄰居，只會證實他的確有居住事實。

如果是「#實價課稅」呢？ 這個確實會推升韓先生的持有成本，然而對於財力雄厚，還兼投資未上市股票、各種儲蓄保單的他，由於房地產投報率仍相對驚人，上升的成本仍不足以讓他便宜賣出。但他財力沒這麼雄厚的鄰居就苦不堪言了，因此韓先生藉機煽動，表示「政府欺負自住庶民」，一舉成為政治明星，表示上任後要推動房地產大減稅促進經濟。

#稅制改革需在更大脈絡下推動

以上這個實例，雖然不一定符合普遍現況，但大家應該能認同不無可能。

而且，實現「居住正義」概念，重要的不是「房價下跌」，而是「需要的人住得到房子」。因此，直接供應租金、售價合宜的房子，速度最快。但這同時也涉及到要內政部整合公宅政策，並與地方政府合作；要和財政部協調國有土地管理；和國稅局等部門協調公宅帳戶的整合資格認定；要監督經濟部、科技部、交通部強化中南部產業與基礎建設的發展，以促進人口返鄉與反向流動；也要金管會與央行管理游資......因此，不是只有「一個法案」就能解決大部分問題，而是要通盤考量整體國家的未來，將居住權列為青年發展的重要必備條件，這些，都是我進入立法院後要監督推動的。

講這些，並不是否定稅制改革，反之，我支持持續檢討稅制，但我不希望大家會認為有了某個稅、修了某個法，就交代了居住正義，那些單次修法無法解決的難題，需要更漫長的溝通與持續監督！

#正義也要考慮全國性

我們要知道，持有四戶以上房屋屋主，他們手上的房子約佔台灣的8%，而實質認定的空屋，則約佔10%，若考量重疊，台灣有10-15%的房屋受稅制改革影響而有意願釋出，會讓台灣房價下跌多少呢？ 許多人會引用彭建文等學者的研究，指出有效稅率上升1%，則房價跌2%，然而，這邊的有效稅率是「稅金/實際市價」，也就是要「加稅+實價課稅」雙管齊下，才能有效打房。

但就算我們加了25%的實質稅率，讓房價跌50%，則台北地區的房價所得比仍在8以上，但此時融資斷頭的金融擔保風險，可能已會引起經濟衰退。打房打到這樣都還不夠，你就知道馬政府任內房屋炒得多變態！

但相對而言，若用同樣力道打房，則持有不只一間中南部老家空屋，但在外地工作，或經濟弱勢房子也處分不掉的一群人就會反彈。所以居住正義不能只有「台北觀點」，同時納入「國土平衡」與鼓勵地區發展人口返鄉機制，我認為才是完整！

因此，我贊成朝多戶課稅與實價課稅方向修正，但不論新增或調整稅率，重視「地區差異」、正視「課稅成本」、透過行政手段與金融監理「減少逃漏稅」與「管理資金流動」，都是在協商相關法案時，必須考量的！

【3Q給台灣的提案6：房稅改革】
（2-5回顧：居住正義整體戰略）

前幾天，我從國土均衡、談到首都機能分散、再到結合公共運輸與公共照護的公宅，最後提到整合性的公宅帳戶，這些集合起來，是我談「#居住正義」的基本前提。在上述條件具備後，今天我們則要來談討論最熱烈的稅制改革。

馬英九時代，台灣房價快速暴漲，之後政府陸續提出「奢侈稅」、「房地合一實價交易課稅」等稅制改革，然而，流動資金仍然充足，頂多僅減緩房價升幅，並未讓房價能夠下跌。由於台灣房屋自有率在8成左右，為了防堵大戶炒作或圈房圈地，便有人倡議「#囤房稅」、「#空屋稅」，意圖使「只持有不使用」的屋主釋出房屋，但是實際能否如此理想？ 而其他不用修房屋稅法稅改手段又有哪些呢？ 在圖片中可以簡單比較。

#真的打得到炒房客嗎？

我們要先想像一個場景，有一位長期無業，但對土地房屋很有興趣的韓先生一家，過去幾年靠著炒房賺進千萬，去年此時他全戶同時持有四間房產，但實際卻是以租屋、借住方式居住。那麼「囤房稅」、「空屋稅」對他有影響嗎？

先說「囤房稅」好了，雖然韓先生4間房子每間各值千萬～四千萬不等，但卻有一間掛著女兒的名字位在國外。且韓先生雖喜歡炒作，但都是持有幾年後就賣出，且有些炒作用紅單進行，房屋根本還沒過戶，因此，囤房稅對他的炒房活動影響不大。

至於空屋稅，若以水電耗用率算，則韓先生只要開著一台冷氣、或是裝個漏水水龍頭，每月千餘元水電費就能迴避。若是以實地調查算，則戒備森嚴的社區警衛，或「感情很好」的鄰居，只會證實他的確有居住事實。

如果是「#實價課稅」呢？ 這個確實會推升韓先生的持有成本，然而對於財力雄厚，還兼投資未上市股票、各種儲蓄保單的他，由於房地產投報率仍相對驚人，上升的成本仍不足以讓他便宜賣出。但他財力沒這麼雄厚的鄰居就苦不堪言了，因此韓先生藉機煽動，表示「政府欺負自住庶民」，一舉成為政治明星，表示上任後要推動房地產大減稅促進經濟。

#稅制改革需在更大脈絡下推動

以上這個實例，雖然不一定符合普遍現況，但大家應該能認同不無可能。

而且，實現「居住正義」概念，重要的不是「房價下跌」，而是「需要的人住得到房子」。因此，直接供應租金、售價合宜的房子，速度最快。但這同時也涉及到要內政部整合公宅政策，並與地方政府合作；要和財政部協調國有土地管理；和國稅局等部門協調公宅帳戶的整合資格認定；要監督經濟部、科技部、交通部強化中南部產業與基礎建設的發展，以促進人口返鄉與反向流動；也要金管會與央行管理游資......因此，不是只有「一個法案」就能解決大部分問題，而是要通盤考量整體國家的未來，將居住權列為青年發展的重要必備條件，這些，都是我進入立法院後要監督推動的。

講這些，並不是否定稅制改革，反之，我支持持續檢討稅制，但我不希望大家會認為有了某個稅、修了某個法，就交代了居住正義，那些單次修法無法解決的難題，需要更漫長的溝通與持續監督！

#正義也要考慮全國性

我們要知道，持有四戶以上房屋屋主，他們手上的房子約佔台灣的8%，而實質認定的空屋，則約佔10%，若考量重疊，台灣有10-15%的房屋受稅制改革影響而有意願釋出，會讓台灣房價下跌多少呢？ 許多人會引用彭建文等學者的研究，指出有效稅率上升1%，則房價跌2%，然而，這邊的有效稅率是「稅金/實際市價」，也就是要「加稅+實價課稅」雙管齊下，才能有效打房。

但就算我們加了25%的實質稅率，讓房價跌50%，則台北地區的房價所得比仍在8以上，但此時融資斷頭的金融擔保風險，可能已會引起經濟衰退。打房打到這樣都還不夠，你就知道馬政府任內房屋炒得多變態！

但相對而言，若用同樣力道打房，則持有不只一間中南部老家空屋，但在外地工作，或經濟弱勢房子也處分不掉的一群人就會反彈。所以居住正義不能只有「台北觀點」，同時納入「國土平衡」與鼓勵地區發展人口返鄉機制，我認為才是完整！

因此，我贊成朝多戶課稅與實價課稅方向修正，但不論新增或調整稅率，重視「地區差異」、正視「課稅成本」、透過行政手段與金融監理「減少逃漏稅」與「管理資金流動」，都是在協商相關法案時，必須考量的！