在這個 2010 年的 TED 演講裡，近期譯作《窮人的經濟學》作者之一的 Esther Duflo 告訴大家隨機控制實驗的威力。為什麼麻疹疫苗是免費的，在印度的偏鄉還是只有 1% 的小孩接種？想要對付肯亞的瘧疾，究竟該不該發放免費蚊帳？免費午餐、提供獎學金、以及宣傳受教育的好處，到底哪個能更有效地讓父母願意把小孩送去上學？
在更早之前， Duflo 跟一些作者也研究過愛滋病防治。故事是這樣的：肯亞為了防治愛滋，訓練了一群老師來告訴學生愛滋病的傳染途徑，極力呼籲節慾、守貞能防治愛滋，同時並不特別鼓勵帶套。結果，與什麼都不做的控制組相較，很遺憾地，兩組女學生未婚懷孕的比例並沒有顯著差別，鼓吹貞節沒有特別的效果。（很難直接量測愛滋傳染，所以使用未婚懷孕作為不安全性行為的指標）
相對的，另一個實驗組只是告訴學生愛滋病患者的性別與年齡組成，連提倡帶套的說教都不必，結果學生自然就會去尋找比較安全的替代品，也讓未婚懷孕的比例下降。（主要是當地不同世代間的性病傳染較為嚴重，在宣導之後，女學生轉而與年紀較輕、與自己相仿的男生從事性行為，因為他們不但染上愛滋的比例較低，也比較容易要求他帶套！）
對於許多類似這種提倡節慾（以為這樣能完全免於風險） vs. 鼓勵帶套（無法免除但也許能降低風險） vs. 資訊揭露（讓人自己選擇？）的政策爭辯，乃至公司內部的方案分歧，甚至是你我家庭裡或生活上的一些大小事，透過引入一些隨機性，或許能讓我們減少很多不必要的猜測。
白經濟過去也介紹過 Duflo 透過隨機實驗來抓印度黑心廠商的研究，推薦大家閱讀：http://talkecon.com/random_audit/
