Search
（摘）立法院長游錫堃日前表示立院下會期將成立攸關 18 歲公民權下修、廢除考監兩院的「修憲委員會」，但我國的修憲門檻極高，除必須獲得至少 85 席立委支持外，還必須獲得 966 萬以上的公投同意票。如此艱難的修憲條件，是由 2005 年通過的《憲法增修條文》第 12 條所規定，當時是第七次、也是距今最後一次修憲，由任務型國大代表完成，當時與會的台聯國大代表錢林慧君在會議上就已表示台灣「可能永遠失去修憲機會」。此外，該次修憲還決議將立法院的立委席次減半至 113 席，以及規定 5% 的政黨票門檻，由於不利小黨生存，因此在該次國大會議上，小黨屢屢抗議，但中國國民黨、民進黨兩大黨仍以壓倒性的人數優勢，通過第七次《憲法增修條文》。
由於修憲門檻太高，民間團體「台灣公民陣線」在今年提出五條制憲路徑，盼望讓台灣人能夠為台灣量身打造新憲法，邁向真正的法理獨立。
周奕成是野百合學運代表人物之一，近10年來遠離政治，投入地方文創產業工作，成為大稻埕創生靈魂人物。他今天下午到中央通訊社演講，針對即將舉行的總統及立委選舉，他直言，2005年的第七次修憲，將立委席次減半，是錯誤的決策，應該要再調整。
【「母親兩票制」與「兒童投票權」】
中學時代，公民老師都有教過：平等選舉的基本原則，是「一人一票，票票等值」。然而，寫在課本上的這些教條，就是顛撲不破的真理嗎？
在東歐的匈牙利，曾經有個政黨提出了一種特殊的「母親兩票制」，打算挑戰這項原則：
「『一人一票』乃選舉常識，然而，有一個國家意欲顛覆這個常識，這個國家就是位於歐洲正中央的匈牙利。」
「執政黨匈牙利公民聯盟於二０一０年三月提出一憲法修正案，欲加入憲法的條款內容為『給予正在哺育孩子的母親兩張選票』，也就是讓母親代替尚未持有選舉權的未成年孩子投票，並使法律認可其效力。不過，不論一位母親擁有幾位孩子，至多也只能獲得一票的額外票數。該修正案的目的究竟是什麼？」
「身兼匈牙利公民聯盟幹部及歐洲議會議員的賽耶爾．約瑟夫（五十歲）滔滔不絕地說道：『現行制度完全無法反應未成年國民的意見。』賽耶爾身為奧班．維克多總理的盟友，在統整憲法修正案的委員會中擔任領導者。他又說道：『近幾年的政治議題皆以年金及社會保障為主，現在變成只有高齡者的意見在國家裡流通。』」
「在採用『一人一票』選舉制度的國家中，若高齡者增加，政冶人物便會傾向重視高齡者的意見，以現在受益者的立場為優先，並拖延那些會引發痛苦的重要改革政策。匈牙利公民聯盟認為若著重長遠將來，就必須讓年輕世代的聲音反映在政治上。」
「雖是預料中事，但國會的反彈非常強烈。在野黨『政治可以不一樣』（LMP）的席菲爾．安德蘭修議員（四十歲）說道：『雖然沒有政治人物代表未來世代發聲是事實，但是為了這樣就改變選舉的制度，實在太不合理。選民都是平等的！』其他意見則有『為什麼是讓母親代替投票』、『高齡者也有思考未來』、『讓未成年人自己去投票不就好了』等等；其中有人表示『生養許多小孩的羅姆人的發言會變強勢』，這類警戒少數民族的反彈聲音也出現了。」
「匈牙利公民聯盟藉由郵寄問卷詢問全體選民的意見，但是，民意的結論顯而易見。參與問卷調查者有四分之三表示反對，其中身為人母的國民所發表的嚴厲意見格外引人矚目。育有一男三女的伊爾迪歌．奈貝羅修（三十五歲）說道：『新的制度既不公平，又容易激起世代對立。』
於是，奧班總理放棄『多給母親一票』的想法。」
「顛覆『一人一票』制度，果真是荒誕無稽的想法嗎？
專長領域為分析匈牙利社會的加爾．羅伯特博土說道：『未來世代尚無法投票，但現在政治人物所做的決定，極有可能成為未來世代的負擔。這就是民主政治最大的疑問。』」
「莫非現在的民主政冶構造並不適用於考量未來的問題？選舉權從具身分限制的選舉進步至公民普選，並從僅限男性投票進步至男女皆能投票，從古至今，選舉權不斷地被擴大。若民主政冶是自己的事自己決定，那麼，理應擁有投票資格者或許比現有制度所規範者要更多也說不定。」
--
「母親兩票制」的著眼點，是希望讓民主制度在高齡化社會裡仍能有效運作，讓沒有投票權的兒童，由母親代為發聲，保障他們的未來。
然而，父母親真的可以充分代表他們的兒女嗎？我們為什麼不能夠讓孩子們直接來為自己說話呢？在瑞士，就有這麼一個組織，積極倡議兒童的參政權：
「尼爾斯．謬格爾（十四歲）是一名身高一百八十公分又極度熱愛大提琴的國中生，他的課外活動十分稀奇，全瑞士僅有兩人從事這樣的活動。尼爾斯是個『小說【ㄕㄨㄟˋ】客』。」
「他是非營利組織『Kinderlobby』的成員，該組織主張人生來就擁有選舉權。尼爾斯平時除了在首都伯恩的國中上學之外，還會造訪聯邦議會與『只在電視中看過」的議員見面。他說道：「雖然議員笑容滿面地回應我，但是他們不太認同我的想法。』」
「本採訪組問他為何要參與這種活動，他回答：『比方說，通常跟學校有關的事情，大人都會詢問學生的意見後再決定。我認為像年金、稅金這種跟小孩將來有關的事，也應該給小孩”一票＂才對！』」
「瑞士與其他歐洲國家相同，除了一部分的州外，國民皆要十八歲以上才擁有選舉權。瑞士十八歲以下區民約占人口兩成，Kinderlobby主張『必須讓未成年國民加入政治』，便從一九九０年代開始活動至今。之所以如此，乃因Kinderlobby意識到隨著少子化愈漸嚴重，如今僅有高齡者的意見較容易被國家聽見，實屬不合理。」
「有些人針對此事批判『小孩沒有足夠的判斷能力』，而湯瑪斯．漢德欽理事則反駁：『成人中也有容易被操控的人，我認為選舉權不該是滿十八歲時才突然被賦予的權利。若打從出生就擁有選舉權，年幼時能讓父母先代理投票，如此理應能讓孩子養成政治判斷力。¬』」
「為求深入議論，Kinderlobby一年舉辦一次約五十人參與並共宿的『兒童會議』。休尼戴爾副校長任職於尼爾斯就讀的中學，他也說道：『學校向來被要求政治中立，因此難以實踐＂政治教育＂，而Kinderlobby的活動具有實踐政治教育的意義。』如副校長所言，校方逐漸能認同此活動的理念，而參與者則從全國各地聚集而來，中央政府及地方政府也對此提供補助金。」
--
在最近幾年的臺灣，投票年齡是否應該下修至18歲，也是眾人議論不休的話題。理想的投票年齡，究竟應該是幾歲呢？世界各地的民主國家，都有他們自己的思索與答案（歡迎參看本月 #拼選舉 專題所收錄的這篇付費文章 https://reurl.cc/8lLRYy ）。
另一方面，在即將邁入超高齡社會的臺灣，也將迎向一個以老年人為主流意見的「銀色民主」時代。也許在未來數年內你會驀然發現：「母親兩票制」的提案，竟也開始出現在我們的生活周遭。
無論你是否同意「母親兩票制」與「兒童投票權」，這兩種倡議，總之都反映出人們對於民主的再思考。選舉制度一直都在適應社會而發生變革，比方說在臺灣，2008年開始的「立委席次減半」以及「單一選區兩票制」，都在一定程度上影響了我們目前所見臺灣的政治生態。
然而，所有這些變革，也只能證明民主體制本身擁有某種彈性。說到底，選舉果真是一種利大於弊的制度設計嗎？即便我們能夠讓每個族群充分發聲，所有這些人透過選舉彰顯的集體意志，真的就會將社會推向更好的方向嗎？
12月18日晚間在臺北，我們邀請到中研院人社中心助研究員陳禹仲老師，帶領大家進一步思考相關課題。如果你對民主制度也懷著類似的疑惑，這場講座，或許能幫助你找到推敲答案的線索。歡迎你來到現場，與我們一起思辯，一起談論。
引文摘錄自
《朝日新聞》「混沌的深淵」採訪組著，郭書妤譯，《民主是最好的制度嗎？》，新北市：暖暖書屋文化，2018，頁271-278。
-
投票改變社會還是毀滅社會？從選舉談民主、民粹與基本權利
▎日期：12/18（三）
▎時間：19:30 - 21:30
▎講者：陳禹仲（牛津大學博士、中研院政治思想專題研究中心）
▎地點：聯經書房．上海書店
▎活動資訊與報名連結：https://lihi1.cc/gbBm4 (edited)
⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。
11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。
不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？
一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。
投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？
其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。
那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。
因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。
計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。
但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。
這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。
那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？
其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。
當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。
你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
