女大生我前天寫的文章「你以為你賺到了，其實失去的更多。」，有讀者分享到自己臉書，並在我的文章下面留言。有鑒於敝人認為這是有討論價值的，以及站在資訊透明平衡報導的角度，把所有留言以及我後來補充的看法，拉出來分享在粉絲頁這裡～：
也可直接去我部落格看留言：http://goo.gl/RaD6JJ
--------------------
讀者 A：
這文章立意是好的，但舉的例子不恰當。
關於味全大老闆出包，資訊早已更新，請參考：
頂新油案 法官再次確認並非地溝油、回收油與餿水油
http://www.nownews.com/n/2015/05/27/1703460
為求起訴頂新立功 彰檢筆錄竟造假！？
http://m.nownews.com/n/2015/06/17/1721420
同場加映：義美食安新聞全紀錄
https://www.facebook.com/permalink.php…
--------------------
讀者 B：
https://tw.news.yahoo.com/%E6%AA%A2%E9%A9%97%E5%A0%B1%E5%91…
原來我們縮網址，但是法官只說並非地溝油、回收油與餿水油，並沒說他們是安全無虞的
--------------------
健美女大生：
通常這種已經先有立場、避重就輕引用片面之詞的言論我都是很懶得回應的，不過看在可能有其他人會看到這篇文章的情況下，我還是加減回覆一下。
第一篇報導僅限於後來的「越南油案」非地溝油與餿水油，第二篇通篇重點則只在於「到底魏應充本人有沒有親自參與指示採購流程」。
so what ? 沒有改變其他事實啊？他沒有親自指導採購某些油品或者是某個通路的產品不是用餿水油，就代表他是個良心商人了嗎？搞錯重點的人是誰？
此外，義美食安問題出包過也是大家有目共睹，我援引義美總經理說過的話，不代表我就覺得他說什麼都好，請不要自行腦補。我並不認同「因為統一不好所以義美好棒棒」這種說法，這種態度只是怠於監督且等著養出另一隻食安問題巨獸的前哨站。
--------------------
讀者 A：
您貼的新聞裡面檢驗的油品並非出廠的「成品」。出廠的成品檢驗合格，請參考：http://www.nownews.com/n/2014/11/06/1493916
頂新油品的真正問題從來不是能不能吃 (這是被媒體/名嘴亂扯炒作的)，因為出廠成品檢驗合格，問題是懷疑它的原料油是否「合法」(您貼的新聞檢驗的是原料)。
法律為了人民健康，就算你精煉過的成品合格、安全無虞，但如果你的原料不合法，一樣不可以賣 (也就是「可以吃，但不能賣，賣了違法)。
現在已經查證頂新進口的原料是小家庭自炸的油，就跟一般自己家裡炸的豬油一樣，有對人體不好的雜質，必須「精煉」以後才能吃。而頂新精煉後出廠的「成品」檢驗是無問題的。
沒有經過精煉的原料油，就好比沒有經過純化/RO逆滲透的自來水一樣，吃/喝多了對人體不好，但只要經過精煉/純化，自然安全無虞。
--------------------
讀者 A：
我也沒有說魏應充是良心商人。 (原本帳號登不進去)
--------------------
健美女大生：
謝謝你提供的資訊。
「相關機關抽樣檢驗後認為超標的油品，並非出廠油品，更非在市面上流通的終端油品」
我收集資料的能力太差，所以想要另外請問：所以這些抽驗機構，對於除了頂新以外的廠商，也是用一樣的抽查標準嗎？如果是，為何只有頂新如你所說的「被媒體/名嘴亂扯炒作」？如果不是，為何只有頂新獨排標準？
此外我認為大家在意的，也從來不是頂新的油到底能不能吃（我本人也不是很在意，因為食品究竟有沒有毒，永遠是和「是否累積足夠攝取量」有關。食用油這種用量不大的東西，如果斤斤計較而不去檢視一個人整體飲食習慣的脈絡，反而是本末倒置。），而是社會信任感的被破壞。消費行為有一個前提，那就是我們是預設對方對於他銷售的商品是誠實無欺的，或是政府的檢驗流程是值得信賴的，因為單獨的自然人是絕對沒有能力逐步檢視龐大生產鏈的每個流程。我也不認為「驗出有害物」是必須馬上被譴責的事情，因為設立檢驗流程的原意本就沒有預設廠商要有「良心」。頂新從 2013 年起，連續兩三次出事後的隱瞞、拖延、拒絕第一時間處理，才是信任崩壞的真正原因。
不過還是再次謝謝你的說明。你附的連結裡你本人的臉書，真是讓我大開眼界～
立意抽樣例子 在 立意抽樣法解釋在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
立意抽樣 (purposive sampling)-知識百科-三民輔考- 3people.com.tw - /主要方式包括下列四種：. 簡單隨機抽樣(simple random sample)：. 意義：是指母群體中所有個體， ... ... <看更多>