【記憶的保留與新生:高雄車站的故事】
(陳信諭 醫師)
(這是陳醫師2017年的舊文,在228時,也重新和大家分享高雄車站的前身今世。由於當時高雄車站尚未通車,因此部分語句有重新經過調整)
若在市區,聽到人家說要去「車頭」,大家第一印象應該是高雄車站吧。
隨著鐵路地下化工程的完成,市區內一舉多出七座新車站,這樣的印象或許正在逐漸改變。
在鐵路地下化通車、中博地下道拆除後,雖然高雄車站距離全部完成還要兩年以上,就像是通過一個漫長的隧道,從我高中以來,十多年一直是「大工地」的高雄車站,終於可以看到盡頭的光亮。

★★最久的臨時車站★★
2017年夏季,傳出高雄車站天花板掉落的新聞,令人發覺這座車站確實已經老了。繞著車站走,外面的隔熱材和外牆已經開始斑駁,站內充滿歲月痕跡,特別是幾處閒置的商店,看來更乏人清理。站內看來最新穎的,反而是牆上貼的大幅地下化願景圖、新車站和綠廊,即將在明年實現。
高雄臨時車站自 2002 年啟用,是台灣使用最久的臨時車站。
這十五年,是半代人的時間,我仍依稀記得高雄車站廣場前的鯉魚、挑高的大廳、和狹小的後站。但現在進出車站的這代學生,應該已經沒有舊車站的記憶了吧。
移到一旁的老車站,以「高雄願景館」的面貌風光開幕。但不知是否等了太久,那些本來是展示「願景」的展品,早一步在願景達成前凋零。目前已重新修繕,改為「高雄鐵路地下化展示館」。

★★延宕和凋零的高雄車站★★
回到車站遷移的開始,2002 年到 2007 年,進行的並不是「鐵路地下化工程」,而是捷運紅線高雄車站的工程,鐵路本體並沒有施工。因此,2018年以前的「捷運高雄車站」也是位在永久站南側的臨時站。
其實,地下化工程早在 1996 年開始規劃,1999 年完成左營至鳳山地下化計畫,但經建會因規模龐大並未核定。直到 2006 年謝長廷擔任院長任內,才又核定此項計畫。但後來又陸續追加左營與鳳山計畫。繞了一圈,回到原點,直到 2009 年,地下化工程才真正開工。途中又遇到中油管線遷移等諸多問題,讓計畫幾經延宕。
就在計畫不斷延遲之下,高雄車站也逐漸凋零。
左營新光三越開幕後,左營站的進出總人次就已超越高雄車站;近兩年,捷運左營站人流也穩定超越高雄車站。左營車站儼然站穩大高雄最大交通樞紐的位置。
反而高雄車站周邊的幾個商圈,隨著商圈轉移、以及商業模式的改變,欲振乏力。缺乏明確的建設期程,也讓民間投資卻步。
在計畫過程中,多次的計畫變更,中央與地方的協調困難,缺乏不同工程間的整合等等,都是台灣大型建設屢見不鮮的問題。

★★公民參與 X 高雄車站★★
幾經波折的高雄車站,卻有個少見的亮點,就是車站本體的「公民參與」嘗試!
原本的工程顧問公司,找了知名的 SOM 來做車站設計,先是被民間批評對老車站量體缺乏尊重,背後卡在超大頂棚沒有單位想維護的窘境。工程多次修改,改了個小頂棚方案,卻越改越糟糕。
2013 年,許多公民團體組成「高雄車站公民參與行動聯盟」,除了直接對官員提出訴求,也在雄中與願景館辦了多場論壇與工作坊,邀請市民來參與對車站的想像。
在雄中的那幾場,有眾多每天搭火車上學的學弟、畢業的學長、有鐵道迷、有世居周邊的居民,紛紛發表對車站的看法。
加入民眾意見後,雖然最後並非重新競圖,都發局還是擋下了車站都審案,讓工程公司重新更換合作團隊,找來 Mecanoo 規劃車站。
雖然過程並非人人滿意,但此行動已寫下了台灣公民參與都市重大開發案的典範。在眾多官僚爭論推托的曲折過程中,讓我們看到對高雄有期待、想付出的市民,願意關心公共議題。
我想,民主就是在這一連串衝撞的過程中產生的吧。
★★想像我們的城市★★
早年,隨著港市發展,現代化都市計畫因此而建立。高雄車站,承載著帝國前進基地的期許,也見證過再殖民的殘暴鎮壓,也終於能凝聚更多市民的記憶與夢想。
我們真心期盼,這樣的美事不應該只是特例,我們更應該在制度上創造鼓勵公民參與的機制,讓「公民參與」的精神,深入到市民對城市公共議題的日常關懷。
讓我們一起來想像,一起打造屬於我們的城市吧。
我們認為,一個「前瞻」的城市,不能忘記自己的過去,要成為具有歷史厚度的城市,必須珍惜有形和無形的歷史資產,讓市民的共同記憶有所連結,讓我們更清楚城市為何是現在的樣貌,更清楚未來又該走向何方。
★★回顧高雄鐵道發展史★★
歷史上,高雄的主要車站曾經出現過五代車站。應該不少人都知道,高雄第一座火車站不是在「大港埔」,而是在「哨船頭」一帶。
鐵路會在這裏興築與選址,和高雄港的發展息息相關。
19世紀的鐵路建設,為國家經濟與軍事發展重要基礎。日本時期,為了運輸軍需物資,先在清國修築的官道上鋪上輕便軌道供台車行駛,稱為「台灣陸軍補給廠輕便鐵道」。1895年底,打狗到台南的軌道就已完成,終點就鋪到接近哨船頭附近,以利銜接海運,後來縱貫線的工程物資便由這裏上岸運輸。
同時,總督府以發展全台縱貫鐵路列為優先建設,並由南北兩端分頭興築。因清國所建路線選線與施工標準太爛,故北段大部份廢除重建。南段則於1899年底在打狗動工,往台南建設(清國時期縱貫線的規劃最南只到台南)。隔年底就通車到台南。
1907年又興建打狗到九曲堂的鳳山支線,1912年再延伸為屏東線。

★第一代火車站:鹽埕埔庄
1900年通車的第一代高雄車站「打狗停車場」,位置在鹽埕埔車路頂,山下町十七番地,大約在今日鼓山一路87巷口,也就是第二代車站北方500公尺,當時車站的南邊就是海了。
由於縱貫線完成之初抱持速成主義,因此可以推測當初木造站房也只以實用為考量,在第二代站房完工後就拆除,今天已難尋覓存在過的證據。

★第二代火車站
而由於港口鐵道業務量不斷上升,1904年總督府開始往車站南方填築碼頭用地,1908年第二代「打狗駅」就落成在海埔新生地上,而周邊填海造陸的新市街(淺野埋立地),也在1908年「打狗市區改正計畫」後,形成了高雄第一個棋盤狀的現代都市計畫區。
不論是行政,金融,商業等機能都集中在車站周邊。車站延著碼頭往魚市場延伸的鐵路,稱為濱線(Hamasen),就是「哈瑪星」名稱的來源。在2017年9月,這個歷史地名也將重新成為輕軌車站的正式站名。
打狗車站擴建後,鐵道和碼頭的轉運更為便利,現代化船舶已經能直接靠港,鐵道也鋪軌到碼頭上,中間不需再由駁船轉運,便於提供米糖等物資外銷的海陸聯運機能,是高雄現代化港市之始。
1920年日本政府「地方制度改正」,打狗改名高雄,哈瑪星一帶成為高雄州高雄郡高雄街,車站也改名高雄駅。但在港市蓬勃發展下,僅4年高雄街就升格為高雄市,市區也繼續往東擴張,「市區計畫變更」也跨過高雄川納入三塊厝,苓雅寮等地。港口設施在1937年也已經完成到高雄川口。
可以說這時期,高雄的市區、鐵道、港口發展是密不可分的。
★第三代火車站:大港埔
1930年代,高雄市人口超越台南,高雄港吞吐量直追基隆,自然需要更新的計畫。在1936年公布的「大高雄計畫」中,高雄駅遷移大港埔的現址,位居都市計畫中軸線位置,整個市區以環狀臨港線為界,範圍和設計居住人口均擴充數倍,預計以1965年飽和人口40萬人為目標。
順道一提,雖然1950年代高雄人口就超過設計的40萬人,但缺乏都市計畫概念與施政能力的中華民國政府,將這個計畫一直沿用到1970年代以後。
第三代高雄駅在1941年6月20號落成,這時候已經是日本偷襲珍珠港前不到半年了,在軍部執政下,國內氣氛轉向「忠君愛國」,「不惜一戰」等口號。採取興亞式建築的高雄駅,似乎也反映著大日本帝國的自信滿滿。
同年,東港線、鳳山雙軌化也陸續完成,鐵路隨著港區也擴大到苓雅寮,戲獅甲工業區,新高雄車站成為高屏平原的集散核心,高雄市除了港口機能外,也被賦予南向商工基地的角色。
然而,二戰很快就轉向對日本帝國不利的走向,1944年開始,美軍多次空襲台灣,攻擊目標集中在高雄港周邊,高雄港駅也被完全燒毀。現在看到的站房是戰後重建的混凝土建築,位置稍稍偏南一點,已非原始木造站房。
★★再殖民屠殺的見證★★
戰後,中華民國政府佔領台灣,受到戰火波及的鐵道雖然迅速修復,但高雄車站卻成為另一樁悲劇的舞台。
1947年228事件發生後,憲兵佔領高雄車站,並在站房二樓架設機槍,高雄對外鐵路交通遭到切斷,糧食無法進入高雄。3月5日雄中自衛隊進攻高雄車站試圖驅逐憲兵,卻被開火壓制,雄中畢業生顏再策中彈喪生。
3月6日高雄鎮壓開始,民間推派的處理委員會在市府被逮捕槍決,彭孟緝命令部隊攻擊高雄車站和雄中一帶,第21師獨立團第3營開拔到場後,便開火掃射車站與地下道人群,死傷慘重。
3月6日至7日,軍隊調來迫砲砲擊雄中並派出步兵攻堅,雄中也成為228事件中唯一遭到國府軍攻擊的學校。
就像是筆者前幾天提到的「我只是個計程車司機」場景,在高雄車站前,中國軍隊對著所謂的「同胞」人民開槍,除了槍彈下的死傷,往後數十年白色恐怖下對歷史的扭曲與壓抑,讓相關的記憶成為禁忌,更長年在台灣人民心中投下恐懼。
我就讀高中時,雖然已是民主開放的年代,但還是對發生在自己城市的血腥歷史所知無幾。
★★城市蔓延造成的衝突和陷阱★★
隨著經濟發展,過去作為城市邊界的鐵道開始被蔓延的城市翻越,在數十年未重新檢討都市計畫下,眾多的矛盾成為城市中暗藏的陷阱。
例如,臨港線旁凱旋路埋設的油管,在1970年代前還在田野之間,卻很快的在短短數十年被密集的住宅所包圍,但是,周邊的居民乃至地方政府,卻是渾然不覺有何危險。

★都市縫合:第四代/臨時火車站
在北高雄逐漸從農田與水塘轉變為高樓大廈之際,鐵道成為交通的阻隔。1970年代之後,南北向的主要幹道陸續興築立體交叉,中博地下道也在1987年貫通,此時隨著台北地下化工程如火如荼進行,「鐵路地下化」儼然也成為每次選舉候選人的政見。
在高雄車站地下化工程終於被核定後,龐大的站區先後進行了多項工程,高雄車站進入超過20年的大施工期。
2002年3月28日,臨時車站先行啟用。雖說是臨時車站,但引進了「準跨站式站體」的概念,站內空間也比原先擴充。在超乎預期的十多年服務後,給予「第四代高雄車站」的地位應該是不為過。

★第五代
隨著文資保存的意識提升,和台北車站的命運不同,市民與市府均有保存高雄車站的高度共識。2002年8月,重量3500噸的車站建築,下方被挖空裝上滑輪,花了3天移動85公尺,推到原址的東南側。
市府當時就拍板敲定,第三代車站未來將移回原址,成為第五代車站的軸線核心。新車站配合舊車站的設計,也將是全台唯一。
值得一提的是,遷移工程是由當年興建第三代車站的清水營造公司台灣分公司吉普營造所延攬。據當時市長謝長廷所述,高雄爭取2009年世運時,世運副主席與秘書長來高雄參觀,跟謝市長說:「一個有能力保留火車站的城市,也一定有能力舉辦國際性運動賽會」。
★★文資保存應該要更完善★★
然而,在風光保存車站之餘,對於鐵道文資的保存意識與實踐卻有更多令人憂心之處。
2002年,高雄港站南號誌樓因興建橘線被直接拆毀。後續雖在「打狗驛保存聯盟」等團體努力下,高雄港站取得歷史建築地位,並改為「打狗鐵道故事館」,然而台鐵仍一直有開發全站區的計畫。2015年高雄港站土地的保留運動,更引起鐵路工會與市民團體的對立。
高雄車站本身雖獲得保留,但在新車站設計的過程中,對於舊車站遷回原地後的利用方式,能否保有部分車站機能,比如說售票,服務中心等,都未得到確定。
而前幾年多位市議員主張舊車站無用,要拆毀舊車站,更讓人看到了地方政治人物對歷史與文化的漠視。
高雄具有台灣最豐富的鐵道文史資源,最多形式的軌道運輸,一頁軌道運輸史,更是和港市的發展與茁壯密不可分。濱線復駛,鐵道博物館......等等計畫,在地方被提及多年,卻常常是有了希望,更多失望。
★★未來展望★★
作為在地高雄人,我一向主張「軌道建設,以人為本」,屬於全體高雄人的記憶,也更該在建設的過程中妥善保留,或轉化嵌入未來的發展之中。回顧高雄車站百年回憶,我們這代更有責任,串連大家的過去記憶與未來期望,訴求更好的公民決策參與機制,讓高雄人對自己的城市有更多的了解與認同!
第二次還我土地運動訴求 在 醒之暖暖 Facebook 的最佳解答
【專業的代價(與市議員就任兩年秘辛大公開❓】
#史上最長貼文挑戰
說來也是有點「嚇人」,這次市議會的定期會連同審查預算連續開了一個多月(10/28~12/07),算算,我正式發言次數超過100餘次,涉及不同議題則約150個。
而且,都不是廢話。(不過坐我右邊那個可能比我還「厚話」?)
就算是狗吠火車,應該算是對得起選民的託付。(自評七十八分。)
不過,這麼多的議題,我一個人怎麼搞得定?
有些議會同仁也很好奇,偶而會私下問我到底怎麼準備這些功課。
原因無他,就是時間分配的取捨:
「#公關應酬少做一點功課準備就可以多做一點」、
「#包裝行銷少做一點專業研究就可以多做一點」。
所以,我平常不太會「送車」,是因為早上一睜開眼睛就開始議題工作;
我也幾乎不送禮(摸彩品、礦泉水、花圈花籃),因為有限的資源要留著聘請「研究員們」;
也不會隨時盯著臉書「秒回各種留言」,宛如里長服務一般打理社區事務;當然,也就更不會強佔公務人員便宜。
明明是市政團隊公務人員花力氣做好的事情,卻因為選票焦慮硬要攬在自己身上攔截屬於別人的功勞。
做了這個決定之後,接下來的就是靠團隊工作了。
除了辦公室人員外,我們發展出一些特定議題的小組與討論。
基本上我不想把市民當成「#服務的對象」(雖然確實是接了很多很多很多選民服務與法律諮詢)。我們盡量把陳情的市民當成是「#組織的對象」。
邀請他們跟我們一起開會討論,成為推動這個城市改變的力量。
所以,針對公共運輸、環境保護、特殊教育、早療兒童、國民教育、社區營造、在地創生、社會福利服務、兒童遊戲權與公園、生態保育……都嘗試以這個方法工作,所以我們的團隊工作同時也是組織工作。
這點跟傳統地方政治的邏輯(選民服務➡讓選民欠人情➡選民選票回報)很不一樣。
我們期待在推動城市改變的過程中同步解決民眾的生活問題,並且看懂公共政策改革的重要性,而「#不是單點服務綁樁腳換選票」。
輔導陪伴、組織教育、政治化同步進行。
這樣的工作方式很慢、很難、很累,但是看了主流政治這麼多年,我想不出更好可以改變地方政治文化的方法了。
總之,再孤單還是值得試試看啊啊啊啊啊
以下,送上我們這個會期努力烹調的菜餚,這些都是第四次定期會我們關注的議題以及發言影像,多數影像都有 #包含市府的回應,歡迎各位挑菜吃。
#予豈好辯哉予不得已矣
#別再把議員當里長用
➖➖➖➖➖#鳴槍起跑➖➖➖➖➖
╔ ╗
🟥任期下半場,基隆向前行🟥
╚ ╝
這次的總質詢,我特別花了一點時間講了對林右昌市長的期許、楊石城議員驟逝的悼念、與財劃法/行政區劃法/國土計畫法修法對基隆的重要性。
期待有越來越多基隆人也看明白,#解決基隆的問題必須要從北北基桃四縣市的總體發展入手,同時面對「六都vs非六都」#縣市資源M形化分配的惡果。
第四次總質詢一刀未剪版:https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091118Q_0840.mp4
相關新聞:
基隆議員促修財劃法、推行政區重劃 林右昌:形成共識最重要 https://bit.ly/39Rekqc
╔ ╗
🟦搶救公共運輸系統與R線公車🟦
╚ ╝
我們從搶救R線公車停駛危機開始,評估公車處現有條件能否承接R線,#我不惜當壞人,一路追到基隆市公車的改革。
這個會期從提出緊急動議開始、提出施政總檢討、業務報告質詢、總質詢、一路到預算審查。
每個段落都緊緊咬住這個議題不放。
總算,在最後預算二三讀的大會現場,市長承諾會「#親自召開會議檢討公車處營運」,並在明年三月臨時會前將檢討報告送交市議會。
我一再強調,如果「捷運到基隆」是玩真的、「捷運TOD模式」是玩真的,為了優化1000萬人口的首都圈交通,捷運更完整的接駁與轉乘系統就必須現在開始規劃。
以台鐵站為主的R線公車當然就是重中之重。
但是必須要同時開始調整基隆市公車過去二十年來累積的沉痾,包含「#以循環站為中心的重疊路線所導致的浪費」、「#全市高達6000多支站牌所導致的效能減低」、「#不合理的成本導致不合理的運價」、「#不合理的運價導致不合理的票價與票價補貼」、「#DRTS小黃公車」、「#跨行政區幹線公車的規劃」……等等都是該立刻開始檢討的問題。
第四次定期會總質詢 市公車檢討難題「再」提出:https://bit.ly/33SdUff
定期會緊急動議 基隆市公共運輸總體檢:https://bit.ly/3qCBiaw
市長施政總檢討 R路線停駛危機:https://bit.ly/34jdjUr
交通處業務報告 發言影片:https://bit.ly/2L9mrE8
公車處明年編列虧損預算,預計突破20億大關!
我強力支持市府編列補貼預算予公車處,但強調交通處與公車處應該先提出改革方向,不能無條件地這樣補貼。
要求三筆公車處預算合計一億元送大會審議,請市長詳細說明。
交通處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3gm36LF
預算審查大會 市公車110年增列一億元虧損補貼 發言影片:https://bit.ly/3qBhqEE
相關新聞:
基隆公車增編近億元補貼 議員有意見提大會審查
https://bit.ly/3mQndUy
基隆市議會預算審查 補貼市公車虧損近億預算先保留
https://bit.ly/3mWC9AH
公車處補貼逾2億元預算碰壁 議員要求市長親自說明
https://bit.ly/37Kqtuj
基市補貼公車虧損 預算保留
https://bit.ly/3ovHjE2
公車處今年僅實收入四十多萬租車費用,明年預算編列收入增加為三百萬,可能嗎?
公車處未來必須明確依照「租車辦法」核實收費,不應有任何公、私部門徇私施壓,沒有任何人可以像過去那樣占公車處便宜。
公車處基金預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/2LbSHq9
候車亭折舊該算公車處的嗎?公車處的負債不就是這樣一路累加出來的嗎?
我主張候車亭與智慧站牌的管理應該正本清源回到交通處,而不應繼續交給公車處加重負擔。
公車處基金預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3opNF7Y
「市區公路客運評鑑」應有助於市區公共運輸檢討
交通處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/33Q98iE
公車識別設計是公車外觀的「#包膜拉皮小美容」,如果需要花公務預算800萬,不如多分配些花在修理部分老舊公車的漏水與零件更換。
公車處基金預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/3mW1QRT
╔ ╗
🟩四所市立高中的未來🟩
╚ ╝
大學升學率已經超過100%「#升學不難但適性最難!」
關於四所市立高中發展何去何從?建請教育處提出具體計畫,不應只從招生數評估。
儘管長期面對台北磁吸效應,仍然有六成多的畢業生留在本市就讀高中職,本市四所市立高中(安樂、暖暖、中山、八斗)發展不應「#僅以招生率」為考量,應考量多元入學路徑,以協助「適性升學」為目標。
第四次定期會總質詢 市立完中何去從?:https://bit.ly/37w7Mup
你的孩子願意繼續留在基隆念書嗎?留才育才經費補助,四校如何執行?
教育基金預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/33I1pTC
新課綱「素養導向」教學推動,教育處應有「輔導團」陪伴機制
教育基金預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/2Iam2Al
╔ ╗
🟧原住民族事務🟧
╚ ╝
基隆市居住與落籍的原住民人數接近一萬人,但原民科人力嚴重吃緊,雖然預算逐年微幅增加,但仍顯不足;
應盡量在有限的資源下,朝向府內各單位協作,並強化制度性、文化性、教育性工作。
業務詢答:建請成立原住民族事務「#專家諮詢會議」,廣納各界專業意見。
業務詢答:建議原民科發展橫向聯繫,從原住民族家庭服務中心(民政處)出發,針對勞資爭議諮詢(社會處)、一般法律扶助與諮詢(民政處)、家庭服務中心(社會處)、婦幼福利服務中心(社會處)、心理衛生中心(衛生局)……
等單位搭建「#原住民族各類諮詢」之工作平台或會報,完整協助本市原住民家庭。
民政處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3mIYHEP (影片2分45秒處開始)
中央補助基隆市「#原住民族教育資源中心」剛成立數月,並由教育處長兼任中心主任。
未來這個單位應負責統籌、發展本市原住民教育資源,同步考量部落大學、原住民專班、公費原住民教師、本土語教師……等,並有中長期計畫。
「#部落大學」發展方向除現有課程外,建議推廣文化性課程邀請漢人學生選修,以發展原漢關係。
教育基金預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/3mE8sUU
「#原住民專班」推動成立以來已經累積出重要經驗,應予以重視;原住民專班的發展應階段性與市立高中未來之檢討脫鉤思考。
民政處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/36Fuktk (影片6分57秒處開始)
「#原住民中高齡就業計畫」中央補助立意甚佳,何以執行情形不佳?
民政處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/36Fuktk (影片9分21秒處開始)
╔ ╗
🟪兒童遊戲場與兒童遊戲權🟪
╚ ╝
本市公園、綠帶規劃或設計,兒童遊戲場「#使用者經驗導入」與「#參與式設計」工作方法的整理應著手進行。
都發處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/2JqwWCM
補助私立幼兒園兒童遊具檢驗(CNS標準)及改善經費僅300萬元,光檢驗費用就嚴重不足,如何補助業者改善?
教育基金預算審查 發言影片(四):https://bit.ly/37wA2Nr
公立幼兒園兒童遊戲場檢驗與改善相關費用新增為3000萬,請說明目前進度(是否已全面性檢驗完成?)與費用用途(改善與新設?)
教育基金預算審查 發言影片(五):https://bit.ly/2L81SIj
公立國民小學兒童遊戲場改善計畫總經費三年3900萬,請詳述計畫期程,並考量開放校園的可能。
另,重點提醒,「鋪面改善」也是遊戲場的一部分,材質應考量透水性及未來「校園冷氣熱島效應」的可能。
教育基金預算審查 發言影片(六):https://bit.ly/3g4YqJW
╔ ╗
🟩特殊教育師生與家長的處境🟩
╚ ╝
有聽過「0.5人」嗎?
特殊教育資源班「疑似生」計算問題將導致部分學校師生比失衡,影響學生學習品質。
第四次定期會總質詢 疑似生爭議「再」提出:https://bit.ly/3mGlrFA
特教科預算逐年增加,包括特教班設施設備,值得肯定
教育基金預算審查 發言影片(七):https://bit.ly/3lE1MVr
中央政府針對本市「幼兒園辦理早期療育相關工作」之補助費用從不到300萬激增至明年近千萬,令人高興。但(明年)具體執行計畫應即早擬定。
教育基金預算審查 發言影片(八):https://bit.ly/39I5r2e
中央政府補助私立幼兒園招收身心障礙幼兒,今年執行情形如何?
教育基金預算審查 發言影片(九):https://bit.ly/36BVEZo
╔ ╗
🟦校園環境改善🟦
╚ ╝
環境教育、#校園樹木修剪。雖然是首次編列,但280萬真的夠嗎?
各校經費不足,應該要有逐年增加的考慮,以及申請、分配的原則。
教育基金預算審查 發言影片(十):https://bit.ly/37wGZy1
考量台北市經驗,班班裝冷氣應考量可能導致「#校園熱島」問題。
教育處應針對校內動線、主機位置……等規劃進行專案報告。
教育基金預算審查 發言影片(十一):https://bit.ly/3lAWF8x
教育處回應王醒之針對全基隆市「#教室照明總體檢」之訴求,分兩年編列預算改善,總計3200萬,值得肯定!
教育基金預算審查 發言影片(七):https://bit.ly/3lE1MVr (影片0分20秒處開始)
╔ ╗
🟪都市規劃與景觀🟪
╚ ╝
都發處「#社區規劃師計畫」多年來辦理成效卓著,建議將經驗主動輸出其他局處(如校園空間優化、里鄰公園規劃……等等),以達綜效。
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片9分30秒處開始)
「#景觀自治條例草案」涉及本市未來整體城市景觀與城市美學推動,應盡速推動由下而上的說明機制,明確揭露草案內容不僅都市設計或城市景觀規範,更有地區景觀發展(地區的主議題)的可能。
多年來各種零星里鄰工程因無統籌、無總體規劃,故高度破碎化、片面化,影響本市總體景觀甚鉅!
都發處推動「#里鄰工程優良案例手冊」等相關檢核機制與教育方案執行成效應具體報告。
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片12分18秒處開始)
╔ ╗
🟨山坡地保育與超限利用問題🟨
╚ ╝
山坡地巡查作業建議產發處導入「高效率山坡地無人機隊智慧巡查系統」後與民政處里幹事(巡查員)查報系統結合,並請消防局協助(該局已有32人考取民航局飛行專業證照!全台第一名。)
業務詢答:民政處(現行里幹事兼任巡查員如何培訓)
民政處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3mIYHEP (影片35秒處開始)
業務詢答:產發處(巡查員)
產發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/2JPDMBe (影片6秒處開始)
業務詢答:消防局(已有現成無人機隊組成)
消防局業務報告 發言影片:https://bit.ly/36BFsr7(影片8分17秒處開始)
業務詢答:本市山坡地30%-55%地區過度開發,已有國土保育問題,建請都發處全盤重新檢討土地使用管制。
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片1分05秒處開始)
業務詢答:七堵姜子寮山區近年來關於「#集村農舍」問題引起討論與「農地使用建地化」爭議!
此係農發條例數年前修法後所帶來之後果,對自然生態與環境衝擊頗大,都發處是否已正式函知中央建議修法?
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片36秒處開始)
╔ ╗
🟧基隆的生態 / 環境是誰的?🟧
╚ ╝
在市政府討論工程道路的問題要問工務處、討論垃圾清運或污染防治的問題要問環保局、討論土地開發都市景觀的問題則要找都發處。
但,「#討論生態的問題該找市政府哪個單位呢?」可是沒有生態處啊!要找包山又包海的產業發展處嗎?
正因為模糊不清,所以我連續幾個會期都要求基隆市政府設立「#生態總顧問」,幾個局處你看我我看你,始終沒人扛起來往前推進。
產發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/2JPDMBe( 影片1分45秒處開始)
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片4分41秒處開始)
都發處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/39HcJ6k
你曾經想過嗎?「水土保持設施」本身也成為破壞生態環境的可能。
「#有生態觀點的水保技師」幾乎找不到,沉砂池可能成為動物的殺手、也可能破壞原有的生態熱點!
「委託審查水土保持計畫」的預算執行應該加入生態觀點、參考水保局的「生態資料庫」,並且水保施作之前也應該參考生態檢核的相關程序。
產發處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/36Dhls4
建議林務局補助「#生物多樣性保育及入侵種管理計畫」之執行除了著重外來種的移除外,應嘗試累積經驗小結從監測、偵測、鑑定、預警、移除,到清單建立,形成本市的SOP,不要補助經費執行完後就結束而無累積性。
動保所預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/37Ht0FC
「#北方三島生態調查計畫」建議著重回應:傳聞德商想在北方三島開發風力發電,電廠將對自然生態與漁業資源造成嚴重衝擊!
動保所預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/2IovAaT
很多人不知道,基隆市的行道樹、都市綠帶串聯其實同時跟工務處、產發處、都發處這三個部門直接相關,但是知道後就會發現,原來這三單位並沒有針對行道樹發展出一個連繫會同的機制。
從樹種挑選、樹穴的設計、種植的時間、人行道槽化島樹木種植的季節景觀規劃、完工後點交給公園科管理、一直到病蟲害與修剪。
#看起來各司其職權責分明但說穿了其實就是各玩各的。
本市列管老樹僅54株,與現況落差頗大,要求產發處擴大本市老樹列管與調查、褐根病防治、樹木修剪的專業化!
產發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/2JPDMBe(影片13分05秒處開始)
產發處預算審查 發言影片(四):https://bit.ly/3omWlMb
公園科「綠資源盤點」要加緊腳步,可以更聰明地串連綠帶與休憩空間;
公園科不能只有被動承接行道樹,必須要往前溯源,搭建行道樹平台,從前端樹種挑選、樹穴設計、水源規劃入手工作。
都發處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/2JqwWCM
工務處人行道槽化島植樹工程與其他局處協作平台應盡速搭建。
工務處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/2Ifg7tO
環保基金中關於「環境教育計畫」執行的主題工作方向除了「環保小學堂」等軟性教育推廣活動外,建議可以引導/鼓勵部分計畫與基隆市環境議題結合。
如天外天焚化爐使用年限到期問題、垃圾減量推動、資源回收分類與源頭管理、海洋廢棄物清理與教育……等等。
環保局環保基金預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3mQxiAS
敬請提供「基隆市廢棄物循環處理整體園區計畫」內容與執行方向。計畫中「園區」所指為何?
天外天焚化爐使用年限將於2025年到期,故本計畫主要處理焚化爐的設備更新?或技術更新?如何朝向「#全分類零廢棄的循環經濟」?
環保局追加減預算審查 發言影片:https://bit.ly/3lOyfbG
╔ ╗
🟩協和電廠更新改建爭議🟩
╚ ╝
協和電廠將從重油發電改建為天然氣發電。
台電現行規劃將填海造陸18.6公頃,該工程除了將對生態環境跟外木山海岸景觀造成不可逆的嚴重衝擊外,更將帶來大量的砂石車日日行經基隆市中心,而至今台電依舊不願意研議其他配套措施。
依環評書內容,所需土方總量為3,750,000立方米之土方。
若以35噸砂石車來計算,一輛可載滿20立方米的土方,共須375,000 之砂石車來回車次,改建期程推估7年,預估每日約149台砂石車行經基隆車站及中山、仁愛區一帶。
除市政府於2018年已表述之協和電廠改建五項原則外,請市府具體向經濟部、環保署、環評委員、台灣電力公司表達協和電廠現行改建方案:
(1)對本市交通、環境、經濟等面向之各項衝擊
(2)請中央權管單位要求台電評估基隆市議會多次提出之浮動式天然氣接收站(FSRU)替代方案可能性。
填海造陸不應該是唯一選項。
市長施政總檢討協和電廠改建爭議 現場發言
https://bit.ly/2JSvuco
環保局業務報告 發言影片:https://bit.ly/37QL2Fu(影片14分47秒處開始)
相關新聞:TVBS協和電廠燃油轉燃氣!填海造陸18.6公頃 犧牲海洋減空汙?
https://news.tvbs.com.tw/life/1417334
╔ ╗
🟦光汙染問題🟦
╚ ╝
業務詢答:越亮不一定越好!
日本已經於2020年全面禁止漁業使用白熾燈泡集魚,改為LED燈,因為白熾燈泡雖然功率強但在水中效率較差,且耗電耗油,並對漁業從業人員容易造成職業災害。
產發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/2JPDMBe(影片10分05秒處開始)
審預算:建議輔導漁民「#集魚燈由白熾燈泡改LED燈」列入近海漁業管理輔導業務中執行。
產發處預算審查 發言影片(五):https://bit.ly/37AucdL
審預算:「#公園照明示範區」的想像。
未來應該可以更聰明,不是越亮越好(或是以光雕為名螢光四射),而是可以設計不同的燈具、色溫、角度,讓自然生態與活動安全之間可以取得平衡。
都發處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/2JqwWCM(影片5分13秒處開始)
工務處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/39OCDF0 (影片38秒處開始)
審預算:本市目前僅暖暖區與中山區有「#智慧路燈」,第二階段是否推展到全基隆市其他各區?
智慧路燈的功能可以遠端調控亮度,已經在暖暖水源地螢火蟲季實驗成功,未來應該在基隆市擴大實驗。
工務處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/39OCDF0 (影片7秒處開始)
╔ ╗
🟥翻轉吧蛋白區!(暖暖/七堵)🟥
╚ ╝
捷運到基隆,你認識「#陶德先生Mr.TOD」嗎?
(#接下來這段超硬但是非常重要,必看)
TOD是一種以大眾運輸導向都市發展的模式,透過捷運規劃,帶動沿線土地之都市計畫與都市設計的檢討。同時以提升周邊土地使用效益為目標。
但是,#不能以「炒地皮」的方式來想像,必須思考如何透過新增加的容積,讓公共空間與公共設施可以服務更多的人、更友善的人行空間、多元運具的整合,讓捷運站可以更便利到達,讓大家愛用。
所以,長期因為鐵路用地切割而沒有辦法好好發展的大八堵(八堵/八南/八中/八西四里)與七堵(東新街)就應該趁此機會重新檢討區域定位、都市空間、市容景觀。
我(市議員王醒之)提出翻轉「基隆河套」的「#八堵水岸好生活」與文史生態資源集中的「#明德山莊」為核心的「#七堵藝文副都心」等概念,希望都發處能加緊腳步讓都市機能檢討先行。
第四次定期會總質詢 八堵七堵TOD發展模式:https://bit.ly/39HZthS
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片3分22秒處開始)
都發處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/39HcJ6k
都發處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/3qmBt9T
明年城市博覽會,#可以看到七堵與暖暖的未來嗎?
林右昌市長表示明年的城市博覽會將「#預示四十年後的基隆」,藍圖中會有七堵與暖暖的未來嗎?
城市博覽會如何才能同時做到吸引外地人、團結基隆人的目標?城市博覽會之後,還能留下什麼在基隆?
都發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/3lD6qDa (影片14分26秒處開始)
觀銷處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3qlVVrg
預算審查大會 城市博覽會預算 發言影片:https://bit.ly/33I6qeJ
╔ ╗
🟧暖暖區再規劃!在地創生與發展🟧
╚ ╝
「#王醒之版的暖暖街區再規劃」初步構想有三!
構想1.「#暖暖區公所搬新家」:改善街區停車問題(!)與強化商業區都市機能(想知道我建議搬到哪裡嗎?請點進來看我的總質詢)
構想2.「#連通金山老街與暖暖老街」:消防隊新址完成後,暖暖派出所遷移至原消防隊址,讓仍有歷史風味的暖暖派出所成為連通、漫遊兩條老街的文化觀光核心
構想3.以「#淡蘭古道起點」為賣點:優化暖暖火車站周邊觀光資源,打造老暖暖的新門面
第四次定期會總質詢 暖暖再生、創生:https://bit.ly/39XcEM1
「亞州步道大會」將於2021年11月在台灣召開,#屆時將有英美日韓等國百來位國際步道達人來暖暖
從暖暖火車站一路步行(國家級綠道)淡蘭古道中路到暖東峽谷,再到十分。本市應該積極串聯,並考量以在地淡蘭古道為根基,與國際知名步道締結為「姊妹步道」,將暖暖、基隆行銷至全世界。
觀銷處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3qlVVrg
「#暖暖火車站」是淡蘭古道北路與中路的起點,更是暖暖的門面,市政府應積極爭取交通部觀光局預算,改善暖暖火車站周邊環境,打造淡蘭古道的入口意象。
觀銷處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3orzfE6
#推動暖江橋頭與暖暖街路形正交:很多人都知道這個地方是老暖暖的門面,也是老暖暖過去數百年來榮光之所在。
但是暖暖街在橋頭的分岔路線,應該要能更簡化。
這個看似簡單的議題,何以推動了幾個會期都沒辦法解決呢?
工務處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/2Iad3iq
在地創生與市場活化的概念應該要由產業發展處組織「地方輔導團隊」長期陪伴並且找到文化根基才有長遠行銷的可能。
以「#基隆乾麵節」為發想,如何說一個暖暖老街「#阿炎樓麵店」或「#安德宮廟口米粉湯」的故事,才能勾勒出在地特色。
產發處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/2VCsWBt
相關新聞:
活絡商圈 議員建議辦乾麵節
https://www.cdns.com.tw/articles/316015
暖東峽谷廊帶不只是觀光廊帶,未來從暖東苗圃、暖暖運動公園、一路到童軍活動中心也是生態教育廊帶。
休閒農業跨域輔導計畫應該要發展「#農村再生專案管理輔導/培根專案」,串聯輔導暖東峽谷的小農,未來以生態教育園區(即暖東苗圃)為起點,試辦各種「#小農市集」,打造生態、觀光、農業三合一的活動型態。
產發處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3g8mAmM
╔ ╗
🟪警察局與巡守隊運作🟪
╚ ╝
中央監控系統CMS平台、路口監視器汰換屬保安科業務,與e化勤指中心系統、110報案基礎平台介面是否能整合?
警察局預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3gnte8R
建議比照雙北依六指標(交通、治安、報案數、集會遊行、特勤、缺額)評估發放「#基層警察繁重加給」。
警察局預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3gmJXJk
建議「#偵辦電子遊戲場與妨害風化場所之探訪費」應適度提高,避免刑事警察為求績效自掏腰包。
警察局預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/33Pv7G7
目前本市監視器共計4400多支,密度屬全台灣各縣市第四高!巡守隊目前全市四十一隊,人數總計約2200人。
每年補助預算僅740萬左右。應逐步就勤務量能、人員組成、社區現況開始考量巡守隊業務多元化,以及經費來源多元化的可能。建議同步協助推動「#巡守隊協會化」。
警察局預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3gmJXJk
水汙染防制經費補助建議環保局未來部分補助實質從事河川巡守之志工隊。
環保局環保基金預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/39Qfdzb
╔ ╗
🟨動物保護問題🟨
╚ ╝
#動保所人員缺額與招聘難題。
市政府在市議會數度要求下雖已將部分約聘人員薪資待遇提高(學士級薪資等級)以增加長任人數比例,但獸醫仍缺,無人報到。此為全台普遍現象。
動保所預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/2K1YDSh
#動物保護教育預算仍然偏低。
關於寵物登記、絕育與疫苗施打雖已近六成,但其餘飼主大多因為不知法規現況或自認為沒有必要而未進行,必須透過推廣教育進行。
另外建議盡量(以社區營造為方法)與愛爸愛媽發展出協作關係,才能處理好「#精準捕捉」與「#乾淨餵養問題」,減少人類與動物在社區之間的衝突。
動保所預算審查 發言影片(四):https://bit.ly/2IovAaT
「#建構友善動物保護計畫」的執行雖以TNR為主,但建議源頭的「棄養問題」從檢舉到調查、再到裁罰的行政手段仍應被重視。
另外有關「危險獵具防治」問題(如山豬吊、捕獸夾)建議學習新北市動保處的模式,與民間登山團體協作發展出巡邏通報的機制。
動保所預算審查 發言影片(五):https://bit.ly/3lVVCQG
╔ ╗
🟥暖暖大小事🟥
╚ ╝
感謝工務處協助,跟我們一口氣會勘了五座暖暖區的橋樑。
並且同意將其中暖西里數座無名橋樑納管。建議工務處分階段全面檢視全市「#供公眾通行之無名橋」。
工務處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/3g8fsXF
敬請工務處未來將「工程/施工示意圖」在工區附近張貼,讓民眾對於公共工程有更具體的認識。
如東勢街/基福公路路廊改善工程的人行道施作若請施工單位或監造單位先將完工示意圖張貼,可以強化溝通機制、降低誤解。
工務處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/2Ifg7tO
審預算:#本市現有148處里民活動中心,但市政府每年編列修繕預算都不足,請提出檢修排程的標準與機制,並且將之透明化,以免里鄰長與民眾苦等。如「#八堵四里之活動中心」一直無法妥善解決。
民政處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/2VBeKZt
封閉式社區下個階段會是主流的都市居住型態,建議都發處針對「#公寓大廈評選」應增列如無障礙空間的建構、垃圾減量與資源回收、投入社區營造……等項目。
暖暖區諸如國產江山社區、台北大鎮社區、羅傑摩爾社區都逐漸開始投入、呼應公共政策的推動,值得肯定。
都發處預算審查 發言影片(四):https://bit.ly/36Ew464
工務處目前是否有「汙水管線巡檢機制」?
汙水管線逐步完成後,零星會接到民眾反映管線堵塞與回流問題(如東勢街),工務處能否協助處理?
工務處預算審查 發言影片(四):https://bit.ly/3oB7qJZ
敬請消防局說明「#搶救困難地區」之救災策略。
目前全市列管之消防巷道大多都有違規停車問題,基於消防安全問題亦不能輕易解編。
各分隊消防車規模與高度都不相同,所屬區域居住型態樓層高度也不同,如何擬定最短時間之救災策略?
消防局預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3goFxBF
╔ ╗
🟧社會弱勢與社會福利🟧
╚ ╝
針對「#特殊境遇及低收入戶家庭各種醫療補助、法律訴訟補助、心理輔導治療補助……」等項目,經常需要檢具核銷,故民眾經常有無法周轉的情況而導致延宕就醫或不處理。
基於便民理由,敬請社會處研議是否能以繳費明細替代收據即可?
社會處業務報告 發言影片:https://bit.ly/2LhzFyR(影片2分49秒處開始)
消防局近年針對住警器的安裝成效甚佳,尤其「#弱勢防災」的推動不遺餘力,特別是獨居老人、中低收入戶、身心障礙者……等等。
但目前比例仍有努力的空間,敬請說明與社會處的協作,以及未來可以加強的方向?
消防局預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3gq58dr
敬請說明「#搭乘市公車社福卡補助」預算編列為何分列於「公彩基金」與「社會處預算」?
社會處預算審查 發言影片(一):https://bit.ly/3gpxCUM
敬請說明本市「65歲以上市民健保補助」支出之未來趨勢?
此為「非法定之社會福利支出」,每年約支出3.5億元。
以本市自有財源之成長率與本市人口老化之年增率相比,將如何變化?
社會處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3gqInpK
╔ ╗
🟩其他事項🟩
╚ ╝
(第二年繼續提出)教育處年年辦「#龍舟賽」,你覺得是「體育賽事」還是「民俗活動」?
教育處的定位該要好好檢討了
教育基金預算審查 發言影片(十二):https://bit.ly/2VxiVWe
#公立及非營利幼兒園本市進度超前,教育處值得讚許,但仍應評估「收托量能」與「需求趨勢」之間的關係。有部分國小附幼規模已經超過國小部。
教育基金預算審查 發言影片(十三):https://bit.ly/36EoybB
「#基隆社區大學」將升級為「實驗社區大學」?
適逢社區大學教育基金會改組,敬請教育處提出未來具體發展方向及審議機制。
教育基金預算審查 發言影片(十四):https://bit.ly/3qtvGPG
建議本市府會之間設置「#電子公文交換系統」,以節省紙張消耗,同時加速行政效率。
綜發處業務報告 發言影片:https://bit.ly/39MG7YZ
市議會預算審查 發言影片:https://bit.ly/2VAl2sh
「青年創業培育機制」關鍵不在「補助」而在「陪伴培訓」。
青年創業失敗率高達九成,如何反芻、深化失敗經驗與人才之間的交流與刺激可能更重要。
補助金額本市無法與雙北、桃園相比,建議產發處研議輔導團隊或師徒制的可能,參考之前「#怪奇博物館」的籌畫團隊(阿普蛙、慾望劇團、無用學堂、西打藍、朵……等單位)如何成功在基隆存活下來的?
產發處預算審查 發言影片(六):https://bit.ly/3mH4hHZ
敬請說明「#北台區域發展推動委員會(八縣市平台)」之運作現況。
都發處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/3qmBt9T
敬請說明「#正濱地方創生觀光服務」計畫內容與經費用途。
觀銷處預算審查 發言影片(二):https://bit.ly/3orzfE6
敬請說明「交控中心與交通管理資訊中心」功能與人力配置。
交通處預算審查 發言影片(三):https://bit.ly/3gerFdd
經請說明「收費管理員薪資年終獎金」預算項目之變化原因。
交通處預算審查 發言影片(四):https://bit.ly/37v4jMA
➖➖➖➖➖#抵達終點➖➖➖➖➖
謹向一路「滑」到最後的朋友致敬。這也是一種陪伴❤️
儘管我不認為真的有人會仔細看完(這不過僅僅是一個定期會的份量罷了),但至少我想要展現一種「#政治工作者的基本態度」與團隊工作。
不只是「選民服務」溝通協調關說施壓跑件送車綁樁紅白帖。
更需要「專業用功」推動更深刻的改革。
剩下兩年任期,我們不但會持續這麼做,還會邀請更多市議員、更多市民跟我們共同前進。
王醒之
#明年會期開始繼續起跑
#有人會想加入嗎?
第二次還我土地運動訴求 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳貼文
https://www.youtube.com/watch?v=S8BHjxXuFSQ
109年 11月16日 19屆第四次定期會 城鄉,エ務,水利 ,行政處業務質詢
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢: 109年10月1日 巡視屏東高工體育館週邊的環境.發現體育館左側的出入口旁有個消防栓.卻堆滿了雜物.亦表示體育館的使用率很低.屏東高工卻以逃生出入口為理由.要強制徵收建國自助餐270坪的土地當逃生出入口.這是一個政府 的強盜行為?體育館使用率很低
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢
虛線範圍維持屏工學校用地,其土地所有權人與變更為住宅區部分一併參加分配.請教育部與 屏東縣政府 針對問題提出討論勿延宕建國自助餐與復興路徵收戶之權益
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢變更範圍土地所有權人應與其他尚未開闢之學校用地(屏工)土地所有權人協調補償後
建國自助餐與復興路徵收戶始得發建照
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢屏工教室.體育館 容積率與建蔽率如何計算?屏工地目名稱用地是高職面積亦是大專面積 一個學生 面積使用多大 目前學生1600位若面積 太大是否將 建國路及復興路 徵收民地 是否解編還地於民
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢屏工78年徵收51筆土地.103 年解編32筆復興路A區土地還給原地主屏工若能一併解編c區建國自助餐縣府亦將A區. c區變更為社會住宅用地亦將發建築證照蓋屋落實憲法保障居住權
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢
民國84年屏工告建國自助餐
要拆屋還地.第一審屏工勝訴.85年第二審建國自助餐勝訴一拖21年85年屏工蓋體育館107年第三審建國自助餐敗訴要拆屋遷讓屏工以地易地沒履約
蔣月惠城鄉處質詢: 85年第二審法院判建國自助餐勝訴一拖21年85年屏工蓋體育館這年屏工敗訴有將建國自助餐納入建築基地? 23年體育館的逃生出入口設在哪裡?目前以逃生出入口為由要強拆建國自助餐
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢
西市場72/1/15正式營運.已屆38年.共258攤位.市場用地約3300坪.目前縣府計劃之前徵收私有地為市場用地變更為商業用地公有地目前維持不變前日與市公所調查西市場目前狀況請縣政府說明西市場未來的動向?
109.11.16上午9點半蔣月惠城鄉處質詢:
林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109.11.16上午9點半蔣月惠城鄉處質詢:
109年8月火車站南門前香蕉兩米半拓寬道路工程目前擴寬為8米僅擴充長約50公尺至建華二街
109.11.16上午9點半蔣月惠城鄉處質詢:
建議1.擴充整條香蕉巷長約200公尺.此道路先前已預留道路面積.未拆到民宅.讓火車站沒有前後站之分
109.11.16上午9點半蔣月惠城鄉處質詢:
建議2.擴充香蕉巷長約200公尺擴充至自由西路通往高雄與台27線道.不需要拆建民路.光復路.柳州街民宅
蔣月惠質詢: 109年 11月1日現場勘查枋寮二戰石頭營.為日軍50師團作戰司令部所在地.其共有36座機槍堡.10座砲陣地.9座觀測所.14個坑道和一座司令部.為一攻擊火力強大和防禦兼具的要塞工事
蔣月惠質詢:台灣.中國情勢緊張共機繞台.枋寮二戰石頭營. 是台灣最完整二戰日軍軍事要塞.為日軍50師團作戰司令部所在地
應列入完整保留
蔣月惠質詢:友達光電公司在枋寮石頭營總共103公頃 面積.其中規避環評40公頃範圍蓋太陽能板. 政府允許土地變更特定專用區 .1平方公尺單價320元不等.蓋光電廠.破壞歷史 二戰 石頭營 古蹟
蔣月惠質詢:友達光電廠在二戰石頭營蓋太陽能板.將公共產業道路封路.不讓他人進入.產業道路不是私人土地 .一個大企業入口處牌子.掛水土保持計畫.裡面卻在實施 蓋光電板 .破壞二戰石頭營的史跡 .掛羊頭賣狗肉.這是一個大企業的風範嗎?
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存
機槍堡有些目前遭破壞
蔣月惠質詢: 109年 11月1日現場勘查.發現友達光電廠疑似進行打樁工程.違法開挖山頂山坡.種電為何把山挖成如此.種綠電.卻把樹都鏟除?
https://www.youtube.com/watch?v=-sLyUodNZkg 放影片
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存1
天然竹塹被整山種滿刺竹包圍成為一個絕佳的 阻隔防禦工事.日軍巧思以及高度的智慧 用自然的環境成為軍事掩體.可以為火砲機槍射口 作為良好絕佳的掩護
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存
觀測所總共七層樓高
蔣月惠質詢:二戰石頭營在無人類侵擾之下.成為
多樣生物棲息地.此區有珍貴的台灣稀有物種蝙蝠
群棲息在戰備坑道中.在台灣僅剩不到一萬隻.經
過調查有半數以上棲息在高雄屏東一帶的山區.其中又以石頭營戰備坑道中的數量及可能是全台之冠
蔣月惠質詢:鳳凰公司於小琉球砸5億在土地351坪蓋10層樓飯店.容積率與建蔽率是否蓋滿?鳳凰土地前國有地約45坪.未來獨佔當停車場?被鳳凰圍了兩年多的國有地階梯.目前變鳳凰施工方便 改為斜坡 .政府是否圖利財團?
蔣月惠質詢:鳳凰公司於小琉球斥資5億蓋10層樓飯店.破壞當地地質及環境生態.回不去的土地開發案.只好讓後代子孫來承擔了
109.11.12地政處蔣月惠質詢:小琉球 土地面積6.8平方公里卻 列為都市計畫區. 應檢討 變更為非都市計畫區.應專法劃設保護區.保護小琉球海洋資源. 否則被財團所把持 .破壞當地生態.有一天海洋資源沒有了.小琉球末來淪為貧窮的鄉鎮
109.11.12地政處蔣月惠 質詢: 109年9月26日 屏東縣政府國土計畫草案.第三場公聽會 東港鎮
(關心小琉球鄉國土計畫)
109.11.12地政處蔣月惠 質詢:國土功能四大分區劃設條件 海洋資源地區第一類之一( 專法劃設保護區)
蔣月惠 質詢:凌雲里棒球場開發案亦依照區域計畫法15之1條執行. 超過2公頃要變更為特定專區由內政部區域計畫審議委員會審議棒球場9.8公頃9月29日要先辦出標 8千2佰萬 . 縣政府違法程序.目前已出標?
蔣月惠質詢:109年7月15日臺教體署設一字第1090002299 66號函.查迄今教育部體育署尚未核定經費補助案
凌雲里屏東縣運動休閒園區棒球場建設出標8千多萬棒球場建設9月22日標案經費財團提供?
?
蔣月惠質詢:有關六塊厝淩雲里運動休閒開發計畫預計110年工程開工109年7月15日臺教體署設一字第1090002299 66號函.查迄今教育部體育署尚未核定經費補助案目前由程代理市長主導請原住戶到縣政府密談補償費用已有十多位已領款補償金來路不明?
蔣月惠質詢:109/ 7/15教育部函文有關於凌雲里被迫簽179戶收回16甲地教育部查迄體育署尚未核定屏東縣運動休閒園區經費補助案暨環評計畫書?
蔣月惠質詢:有關六塊厝淩雲里運動休閒開發計畫預計110年工程開工結合高鐵交通便利 縣政府目前正積極查估教育部目前未核定質疑查估經費舆迫遷地上補償費是否與財團合作?
蔣月惠質詢:中央未核准22億蓋棒球場目前縣府正計劃趕走凌雲里453人弱勢百姓收回19甲地違反憲法第15條百姓生存權 ,請多留一點土地給人民,一口飯吃,屏東縣警察局後面趕走了警察宿舍員工,現在那塊地在市中心都長雜草了',還掛要出售的招牌要賣給財團,環保局也不開單,影響市區的環境,沒有錢怎麼開發,請將土地還給國產署,讓他們放領承租給當地的原住戶,耕種與居住讓他們的下一代能夠生存
蔣月惠質詢:中央22億未核准,縣政府用屏東縣公共工程建築改良物拆遷補償查估基準.查估凌雲里453人.收回19甲地補償地上物,沒有這筆預算?會計科目如何出帳?
蔣月惠質詢108年8月7日/8月10日八八風災.六塊厝凌雲 里附近武落溪潰堤.造成凌雲里地號989面積約19甲地嚴重淹水.目前縣政府亦在凌雲里地號989規劃國際棒球場.環評能通過嗎?
蔣月惠質詢:位於屏東市復興路與棒球路口,佔地約為五公頃為全國職業棒球比賽
主要場地興建年代:1976年
蔣月惠質詢: 2007年中職首戰前.球場夜間照明設備電纜慘遭竊盜集團開工程車全數載走96年立委邱議瑩向中央爭取到四千多萬新台幣經費徹底整修
蔣月惠質詢:國際賽經驗豐富棒球教練林省言指出美國紅襪隊芬威球場已經一百多年但魅力不減屏東縣立棒球場才使用了44年根本不算老且還位於交通方便的屏東市只要政府有決心花個幾千萬元整修絕對可以成為國際級的球場不須覓地重建浪費公帑若真的場地移到凌雲里未來會變更為商業用地轉售給財團嗎?
蔣月惠質詢:麟洛運動公園佔地廿多公頃.棒球場位於運動公園內共有A、B、C、D四座球場.交通便利.位於南二高交流道.
建議若棒球場要遷移.請移到麟洛運動公園.才符合國際運動比賽場域
蔣月惠質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團?
蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
蔣月惠質詢:
針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be
光復路 縣長 說可通盤檢討
https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be
光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
蔣月惠質詢:
火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案
1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
蔣月惠質詢:2.有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何?是否包含商業區的利益?如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地?
蔣月惠質詢:3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要?難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量?請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
蔣月惠質詢:4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用?居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
5.蔣月惠質詢:5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
9點半蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
蔣月惠城鄉處質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需要8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢. 是否可克服 工程問題?
109.11.16水利處9點半蔣月惠 質詢南卅鄕七塊段1372000,0001,0002,0003地主捐地當道路. 但政府機關 沒有做公共 設施側溝 .導致 旁邊的農地 無法排水. 無法耕種農作物. 建議 水利處編列預算 盡速 做側溝讓農民能夠 耕種亦減少 農民 農作物生產的損失
。
蔣月惠質詢:年輕人買不起房.新聞報導目前全民瘋炒房.預售屋大量推案.縣內目前申請興建的預售屋有幾案?有無預售屋建商尚未取得建築執照就開始廣告銷售的違法案件?有沒有實際派員稽核杜絕紅單?
蔣月惠質詢:九如玉泉村有湧泉是人間天堂.生活的好地方.萬年溪清水上游來至玉泉村沒有想到幾年前在附近設立一家飼料工廠.統固公司每日晚上偷排惡臭黑煙並偷排放廢水.造成鄕親無法忍受無法睡覺得到恐慌症.特別是年邁的老人家.
蔣月惠質詢:九如玉泉村是水源保護區.目前有自來水公司挖井譲鄉親使用.統固優脂蛋白企業社.登記機關屏東縣政府.設立日期93/3/3.變更日期109/7/28.請問工商管理處統固依據何法可以就地合法.縣政府有去現場勘查?
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢台糖前在萬巒造林地砍樹種綠電後.近公告都市計畫圖.打算自台糖縣民公園旁延伸往市代會全部綠地鏟除.畫為住宅區.預計賣地給財團.能否將現有綠地活化使用?縣府亦可推共融公園.為何不把這片現有綠地保存發展亦或其他用途使用反讓台糖繼續砍樹賣地?
109.11.16城鄉處9點半蔣月惠 質詢
西市場72/1/15正式營運.已屆38年.共258攤位.市場用地約3300坪.目前縣府計劃之前徵收私有地為市場用地變更為商業用地公有地目前維持不變前日與市公所調查西市場目前狀況請縣政府說明西市場未來的動向?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3750554651661684&id=100001215589335&sfnsn=mo