#大社工業區降乙編
#錯誤資訊要釐清
✊✊✊
今(8/30)日內政部都委會,就大社工業區依法應於去年降編為乙種工業區一事,至大社現勘。今天早上,我全程參與座談,除支持大社居民捍衛自己家園長久以來的努力外,也想要就各種反對降編的理由提出反駁與澄清,避免運用似是而非的法律解釋來誤導成民眾的依法訴求不合理。這對居民來說,是非常不公義的事情。
⛔️ 說法一:廠商代表在發言時指出,從來沒有降編為乙種工業區的正式文件⁉️
ℹ️澄清一:然而,白紙黑字就清清楚楚載明在「變更大社都市計畫〔都市計畫圖重製專案通盤檢討〕案計畫書」頁15,高雄市政府,2017年9月)裡。
當時的時空背景是這樣的,高雄大社工業區自1960年代開始營運,為我國石化業中下游工廠高度密集之區域。近半世紀以來,發生過多次毒氣外洩、工廠爆炸、工安事故及環境污染事件層出不窮,造成鄰近居民生活恐懼,並使鄰近鄉鎮從農生計困難。
居民多次發起圍廠抗爭及與中央及地方政府部門溝通,終在1993年5月3日所召開之協調會上(出席人員包括,時任立法院副院長王金平、時任經濟部長江丙坤、時任環保署副署長林達雄、時任高雄縣長余陳月瑛、時任大社鄉長許正雄等),達成結論:
➡➡「大社工業區內各廠應配合中油高雄煉油總廠五輕遷廠計畫一併遷廠」。
又稱➡➡「中油高雄煉油總廠五輕廠將於民國107年(2018)前遷移。(載於「變更大社都市計畫〔第三次通盤檢討〕書」變更內容明細表頁21),並有兩點附帶條件:
1⃣ 特種工業區內之廠商應於民國107年以前完成遷廠,並由縣政府依法定程序變更為乙種工業區。
2⃣ 在民國107年以前特種工業區除為興建汽電共生,汰舊換新或為改善環境而增加之設施外,非經環保機關審核同意不得再行新建或擴建。(並載於「變更大社都市計畫〔都市計畫圖重製專案通盤檢討〕案計畫書」頁15,高雄市政府,2017年9月)
⛔️ 說法二:在早上座談時,大社工業區廠商聯誼會所聘僱的律師,提出「高雄市政府依據《都市計畫法》第26條通盤檢討的規定,將大社工業區降編為乙種工業區,是否有違反《產業創新條例》的規定?」也就是說,依照《產業創新條例》為特別法性質,應高於《都市計畫法》一般法之間有扞格,因此降編應屬無效⁉️
ℹ️ 澄清二:律師的說法,經查與工總在今年6月的一篇「請將大社工業區正名為甲種工業區」(https://reurl.cc/xDxqaz)的訴求,不謀而合。
首先我要很明確地說:沒有。❌
1⃣️ 依《都市計畫法》第26條規定,都市計畫可進行通盤檢討,而相關的檢討辦法第32條第1項第2款也明定:「工業區之位置,因都市發展結構之改變對社區生活環境發生不良影響時,得予變更為其他使用分區。」換句話說,變更分區本來就是依法的處分,沒有疑慮。
2⃣️ 而這個變更分區的規定,也沒有涉及到《產業創新條例》、更沒有侵奪原核定主管機關的權限。因為在《產創條例》第55條規定的,必須由原核定設置工業區的主管機關或直轄市主管機關「廢止原核定」的相關規定,規範的範圍是「廢止」,但「降編」並不等於「廢止」,換句話說,降編為乙種工業區完全無涉原核定設置的主管機關經濟部權限。而是單純就是依照都市計畫法變更分區而已。
另外,《產創條例》第54條在處理的是變更,第55條在處理的是廢止。
而《產創條例》第54條也規定:「中央主管機關及直轄市、縣(市)主管機關基於政策或產業發展之必要時,得變更規劃產業園區之用地。但不得違反第三十九條第二項至第五項規定之面積比率、用地用途及使用規範。」
所以是可以變更,但不得違反第39條的面積、用途與使用規範。
然而,工總跟廠商聯誼會律師,故意用第55條的廢止相關規定來講說應該要由原核定機關廢止原核定,並公告才算數。這種做法是刻意誤導的。
⛔️ 說法三:今日我也聽到有許多廠商提出等到石化專區設立完畢再來遷廠,在此之前,續留原地。包括鳳山區市議員,也是立委參選人李雅靜,也曾經在市議會做此主張⁉️
ℹ️ 澄清三:我必須要說,這根本就是畫餅虛幻的騙術!所謂的石化專區,指的是「大南星2040計畫」,擬填海造陸將所有的石化廠全部搬移到離陸地的外海園區。現在是2019年,無論是大林蒲遷村,或者是大社工業區的降編,歷經了20多年依然沒有進展,現在當政者再提出一個21年後只聞樓梯響的方案來當作解方,實在是太小看高雄人的智慧。更別說,當2040年的台灣,2040年的高雄,還要繼續倚靠高污染工業來當作產業發展策略,台灣的未來在哪裡?高雄的未來在哪裡?
我會持續追蹤處理本案,我們的孩子,我們的鄉親,原本就該有健康的未來❗️
大社環境守護聯盟
地球公民基金會
黃捷 鳳山捷伴同行
林于凱
第 三 種工業區 用途 在 陳惠敏 Facebook 的最佳貼文
#大社工業區降乙編
#錯誤資訊要釐清
✊✊✊
今(8/30)日內政部都委會,就大社工業區依法應於去年降編為乙種工業區一事,至大社現勘。今天早上,我全程參與座談,除支持大社居民捍衛自己家園長久以來的努力外,也想要就各種反對降編的理由提出反駁與澄清,避免運用似是而非的法律解釋來誤導成民眾的依法訴求不合理。這對居民來說,是非常不公義的事情。
⛔️ 說法一:廠商代表在發言時指出,從來沒有降編為乙種工業區的正式文件⁉️
ℹ️澄清一:然而,白紙黑字就清清楚楚載明在「變更大社都市計畫〔都市計畫圖重製專案通盤檢討〕案計畫書」頁15,高雄市政府,2017年9月)裡。
當時的時空背景是這樣的,高雄大社工業區自1960年代開始營運,為我國石化業中下游工廠高度密集之區域。近半世紀以來,發生過多次毒氣外洩、工廠爆炸、工安事故及環境污染事件層出不窮,造成鄰近居民生活恐懼,並使鄰近鄉鎮從農生計困難。
居民多次發起圍廠抗爭及與中央及地方政府部門溝通,終在1993年5月3日所召開之協調會上(出席人員包括,時任立法院副院長王金平、時任經濟部長江丙坤、時任環保署副署長林達雄、時任高雄縣長余陳月瑛、時任大社鄉長許正雄等),達成結論:
➡➡「大社工業區內各廠應配合中油高雄煉油總廠五輕遷廠計畫一併遷廠」。
又稱➡➡「中油高雄煉油總廠五輕廠將於民國107年(2018)前遷移。(載於「變更大社都市計畫〔第三次通盤檢討〕書」變更內容明細表頁21),並有兩點附帶條件:
1⃣ 特種工業區內之廠商應於民國107年以前完成遷廠,並由縣政府依法定程序變更為乙種工業區。
2⃣ 在民國107年以前特種工業區除為興建汽電共生,汰舊換新或為改善環境而增加之設施外,非經環保機關審核同意不得再行新建或擴建。(並載於「變更大社都市計畫〔都市計畫圖重製專案通盤檢討〕案計畫書」頁15,高雄市政府,2017年9月)
⛔️ 說法二:在早上座談時,大社工業區廠商聯誼會所聘僱的律師,提出「高雄市政府依據《都市計畫法》第26條通盤檢討的規定,將大社工業區降編為乙種工業區,是否有違反《產業創新條例》的規定?」也就是說,依照《產業創新條例》為特別法性質,應高於《都市計畫法》一般法之間有扞格,因此降編應屬無效⁉️
ℹ️ 澄清二:律師的說法,經查與工總在今年6月的一篇「請將大社工業區正名為甲種工業區」(https://reurl.cc/xDxqaz)的訴求,不謀而合。
首先我要很明確地說:沒有。❌
1⃣️ 依《都市計畫法》第26條規定,都市計畫可進行通盤檢討,而相關的檢討辦法第32條第1項第2款也明定:「工業區之位置,因都市發展結構之改變對社區生活環境發生不良影響時,得予變更為其他使用分區。」換句話說,變更分區本來就是依法的處分,沒有疑慮。
2⃣️ 而這個變更分區的規定,也沒有涉及到《產業創新條例》、更沒有侵奪原核定主管機關的權限。因為在《產創條例》第55條規定的,必須由原核定設置工業區的主管機關或直轄市主管機關「廢止原核定」的相關規定,規範的範圍是「廢止」,但「降編」並不等於「廢止」,換句話說,降編為乙種工業區完全無涉原核定設置的主管機關經濟部權限。而是單純就是依照都市計畫法變更分區而已。
另外,《產創條例》第54條在處理的是變更,第55條在處理的是廢止。
而《產創條例》第54條也規定:「中央主管機關及直轄市、縣(市)主管機關基於政策或產業發展之必要時,得變更規劃產業園區之用地。但不得違反第三十九條第二項至第五項規定之面積比率、用地用途及使用規範。」
所以是可以變更,但不得違反第39條的面積、用途與使用規範。
然而,工總跟廠商聯誼會律師,故意用第55條的廢止相關規定來講說應該要由原核定機關廢止原核定,並公告才算數。這種做法是刻意誤導的。
⛔️ 說法三:今日我也聽到有許多廠商提出等到石化專區設立完畢再來遷廠,在此之前,續留原地。包括鳳山區市議員,也是立委參選人李雅靜,也曾經在市議會做此主張⁉️
ℹ️ 澄清三:我必須要說,這根本就是畫餅虛幻的騙術!所謂的石化專區,指的是「大南星2040計畫」,擬填海造陸將所有的石化廠全部搬移到離陸地的外海園區。現在是2019年,無論是大林蒲遷村,或者是大社工業區的降編,歷經了20多年依然沒有進展,現在當政者再提出一個21年後只聞樓梯響的方案來當作解方,實在是太小看高雄人的智慧。更別說,當2040年的台灣,2040年的高雄,還要繼續倚靠高污染工業來當作產業發展策略,台灣的未來在哪裡?高雄的未來在哪裡?
我會持續追蹤處理本案,我們的孩子,我們的鄉親,原本就該有健康的未來❗️
大社環境守護聯盟
地球公民基金會
黃捷 鳳山捷伴同行
林于凱
第 三 種工業區 用途 在 台中城 Taichung Facebook 的最佳貼文
粉絲投稿 / 台中捷運 / 獨立報導
因應台中捷運藍線的「綜合規劃」即將啟動,小編很想跟大家討論綠線與藍線銜接軌的設置。
現階段的銜接軌預留於捷運市政府站,未來將從文心路拉到台灣大道愛買對面的慢車道分隔島,過大墩路後進入地下段。該方案可讓藍線共用綠線的五級機廠,因而藍線機廠可降規為三級機廠,以降低機廠的開發成本。
在藍線的可行性報告書內提及:「藍線若在環境影響評估認定影響景觀,亦可將藍線機廠升級為五級機廠,取消設置銜接段。」
小編認為,既然景觀衝擊為既定的事實,做一段沒運營功能的聯絡段很可惜,若當初設定在「G8文華高中」-經河南路-「B8朝馬」,並增設「逢甲站」。如此一來,該聯絡段就不僅機廠調度功能,還多了支線功能。
小編最後想呼籲市府:
《第一點》
捷運是百年大計,是否真有必要省一點錢(藍線三級機廠vs五級機廠)而永久性影響市容景觀?況且這裡也即將啟動國泰人壽歷年最大的商業投資案(土地取得76億,將愛買改建為複合式商場、飯店及商辦),勢必為台中市府站帶來煥然一新的城市景觀,因此如何降低銜接線對於城市景觀的環境影響將是課題。
《第二點》
若有設置銜接線之必要,是否能評估以支線方式運營,改走河南路並增設「逢甲站」以提高自償率及徹底解決商圈的交通問題。為實現這個構想,以下提供兩個方案建議:
方案A:由於高架鐵路有路線易於調整的先天優勢,在工程方面,建議可於G7中清文心至G8間文華高中站間,另拉第三條軌道進入地下段,以地下化方式進入河南路(考量河南路與文心路的迴轉半徑不足),如此一來在G8朝馬站的台灣大道沿線,就不再有銜接段影響景觀的問題。
方案B:
水湳經貿園區南側臨文心路的「西屯乙種工業區」可透過整體開發,轉變為水湳經貿園區的門戶。並透過都市計畫,預留綠線與藍線的銜接用途的計畫道路。該方案則可直接從文華高中站另設高架支線進入,透過「跨域加值」的帶動都市更新。(參考:台中市政府於2010委託規劃的「水湳乙種工業區都市願景設計 」http://jyca.com.tw/#/project/3/27 台中市府列為優先發展地區 https://www.taichung.gov.tw/902819/post)
.
#投稿平台 ➡️ https://pse.is/EMVW6 ⬅️
找哀居 instagram.com/taichungdot
第 三 種工業區 用途 在 想請教各位先進各種土地使用的差別.(如工業用地,商三,住三...等) 的推薦與評價
臺北市政府為防範工業區違規作住宅使用,已公告工業區非工廠用途除樓地板面積大於300平方公尺者外,依建築物規模需繳納保證金。為使非工廠用途建物資訊更為公開,都市 ... ... <看更多>
第 三 種工業區 用途 在 「商業用地」可以買來做「住宅」嗎?|邱愛莉House123 的推薦與評價
00:00 開場00:56 「土地使用分區」和「建物 用途 」是甚麼? 01:13 土地使用分區舉例:住宅用地02:47 合約:告知建物 用途 03:19 買方該如何避免? ... <看更多>