問：
師兄你好，祝你聖誕快樂！下面係我Essay既Outline，可唔可以幫手睇睇。因為我讀英文中學，所以個outline係用英文寫既。
'The alliance system delayed the outbreak of the First World War.'Do you agree? Explain your answer.
Outline
Int:
Description of alliance system: 1873 Three Emperor's League, 1882 Triple Alliance, 1907 Triple Entente
To a large extent disagree 'The alliance system delayed the outbreak of the First World War.'
Body:
1. The alliance system delayed the outbreak of WWI
Triple Alliance and Triple Entente counterbalanced.
Many international crises were solved by peaceful means due to the alliance system.
E.g. The Second Moroccan Crisis, Bosnian Crisis
2. The alliance system quickened the outbreak of WWI
Europe was divided into to rival blocs.
Armaments race was resulted between two rival blocs.
E.g. Naval race between Britain and Germany
3. The alliance system quickened the outbreak of WWI
Any local quarrels between powers from different camp might become a general war easily.
E.g. Austro- Serbian War → WWI
4. The alliance system quickened the outbreak of WWI
Powers were more warlike.
Not willing to solve disputes through peaceful means.
E.g. After the Sarajevo Incident, neither A-H nor Serbia gave way.
Con:
To a certain extent, The alliance system delayed the outbreak of the First World War.
To a large extent, The alliance system quicked the outbreak of the First World War.
To a large extent disagree 'The alliance system delayed the outbreak of the First World War.'
答：
Merry Christmas & Happy New Year! 睇完你篇論述題大綱，我發覺裡面頗多地方都唔係做得甘足。
首先，你大程度不同意題目嘅立場係可以接受，至於你寫同盟制度係小程度延遲了戰爭爆發的部分都可以。但係，當你寫同盟制度加速戰爭爆發時，明顯露出頗多的不足及瑕疵。
1. 你第一個point話同盟制度使歐洲分裂成兩大陣營，結果引致軍備競賽。係呢到，其實你無解釋到點解分裂成兩大陣營就會引致軍備競賽，而呢個討論過程如果你無做到有效解釋嘅話，成個論點都會唔能夠成立。而且，加上我睇到你用英、德海軍競賽嘅例子，就更加明顯知道你好難印證論點。因為如果要分析同盟制度使歐洲分裂成兩大陣營，從而加劇軍備競賽的話，你係需要討論同盟的組成使盟國間互相分享軍事技術或交流軍事知識，至於你用英、德海軍競賽的例子，係同你分析無直接關係。其實，如果你要用例子嘅話，應該係要用法俄兩國作為例子，因為法國有售賣武器俾俄國，而且雙方亦制定左互相合作箝制德國的作戰計劃，分別係十七號計劃及十九號計劃。
2&3. 你第二個point指同盟制度會使衝突或戰爭更加容易出現，而你用嘅係奧塞戰爭的例子。然而，你忽視左一樣嘢，就係塞爾維亞同左邊個結盟？事實上，俄國同塞爾維亞並非同盟，咁俄國幫塞爾維亞並唔係出於同盟因素，所以三國協約企係塞爾維亞個邊係唔能夠簡單歸咎於同盟制度，否則你嘅討論就會有誤。至於你第3個point嘅論據其實同第二個point相約，如果你唔能夠解釋三國協約點解因為同盟制度而唔係其他因素而幫塞爾維亞的話，你嘅討論就會出現問題。
其實，如果你認為同盟制度係加速大戰的來臨的話，你可以係討論完同盟制度如何導致大戰爆發後，再簡單地將同盟制度同其他因素拉上關係去討論，例如係：
1. 同盟制度使猜忌出現，繼而導致衝突出現(例子係英法協約導致德國猜忌，繼而導致第一次摩洛哥危機出現)
2. 同盟制度促使民族衝突變為世界性戰爭(例子係波斯尼亞危機同塞拉耶佛危機)
3. 同盟制度使殖民地衝突的局勢變得更加緊張(例子係兩次摩洛哥危機)
4. 同盟制度加劇軍備競賽(例子係法俄軍事交流)
不過，其實俾我自己去做的話，我會選擇寫大程度同意題目嘅立場，認為同盟制度係有助延遲戰爭的爆發，因為論點可以更加深入討論同盟制度，而唔係一面倒盲目認為同盟制度導致大戰爆發，例如：
1. 同盟性質屬防守性
同盟條約規定是防守性的軍事同盟，只有在戰爭爆發時才需要協助盟友或採取善意性的中立(例子係三國同盟及英日同盟)
2. 同盟具有威嚇作用
盟友的支持使敵對國家不敢貿然發動戰爭(例子係兩次摩洛哥危機及波斯尼亞危機)
3. 同盟體系有助解決衝突
同盟制度是解決殖民地紛爭的最好方法(例子係英法協約及英俄協約)
4. 同盟制度有助勢力均衡的出現
同盟制度的出現令歐洲出現兩大勢力均衡陣營(例子係三國協約及三國同盟)
5. 同盟制度有約束盟友的作用
盟友之間為保自身利益多數會控制盟國間的行為(例子係波斯尼亞危機，英、法因恐會捲入巴爾幹紛爭而沒有支持俄國，結果令俄國野心下降，願意作出讓步，避免衝突升級)
6. 同盟制度缺乏效力
雖然有盟約的規定，但國家並不一定會遵從盟約而行動(例子係意大利沒有幫同盟國，反而倒戈相向)
希望我嘅講解可以俾到更加深入的認知俾你啦，而同盟制度其實對於大戰爆發有好多局限，所以最好要深入D去諗，咁樣你嘅討論先唔會流於空泛。
