大多數台灣人去美國念政治，一來考量到自身的興趣與未來的就業市場，二來考量到不願與美國本土學生同場較量，都會選擇研究兩岸、東亞民主化、或選舉研究。但偏偏就有像邱師儀老師這種怪咖，跑去內布拉斯加這個我從沒聽過有其他台灣人去過的地方念博士班（以前的香港室友倒是因為轉機在當地機場買了當地特產的牛排回來請我），念得還是美國政治，博論還寫得是美國的個人主義。台灣終於還是有人真的想搞懂美國，而不是只是己願他力而已。
將近兩個小時的演講全無冷場。僅記下幾個我覺得是重點中重點。
第一，貫穿美國政治史的核心精神就是：我不想被別人管。（對東亞人來說，這句話其實我們很難理解。現在台灣輿論沒事就喜歡取笑美國防疫的漏洞百出，其實是不能理解他們的堅持。）
第二，共和黨的總統未必都保守，也有傾向自由的如艾森豪與老羅斯福。所以區別美國保守與自由的最好用的指標不是政黨，而是看總統對種族與黑奴議題的看法。
第三，在經濟議題上，共和黨是小政府，民主黨是大政府。但到了社會與文化議題，其實兩者調過來。民主黨變成了小政府，反對政府干預個人對生活方式的選擇，反對政教合一、允許墮胎、尊重多元文化與性別平權。共和黨此時變成了大政府，主張在個人生活與信仰中融入基督教精神與美國價值。在這個分法之下，比較難以歸類的是槍枝管制問題。民主黨主張取締（大政府），共和黨肯定人民武裝自衛權（小政府）。
唯一在經濟議題與社會價值議題上都主張小政府的，是「自由至上主義」（libertarianism）。
第四，美國政治上的種族議題常以對聯邦權與州權之衝突的形式呈現。為什麼呢？因為再怎麼討厭黑人的人，也知道種族歧視是不為文明禮儀所允許的醜惡行為，因此不敢明目張膽公開主張。相反的，他們取的策略會是：反對政府對特定種族的支持。但，因為在制度上剝削黑人是歷史遺跡，也是政治作為的慣例，而不少白人又對此無動於衷，因此黑人若是需要協助，就只能尋求聯邦政府（最好的例子就是宣判種族隔離違憲之後，艾森豪得派聯邦部隊到小岩城護送黑人學生入學）。所以，歧視黑人的人經常以高舉州權、反對聯邦政府擴權的名義來掩蓋他們的居心。（《通往自由之路》裡裡有提到，3K黨的兩大訴求分別是打壓黑人與反共，就是這樣聯繫在一起的。因為共產主義就是大政府）
第五，底層白人對有色人種或移民的反感，不見得全出於種族問題，而確實有價值上的矛盾。當一個信奉新教而勤勞、節儉、虔敬、上教堂、愛國、愛家的白人，看到非法移民濫用政府資源（所謂的「社福女王」）時，對政府的失望與憤怒是很自然的。
第六，少數民族在美國政治生活中若是要爭取尊嚴與權利，不可能靠自怨自艾來訴諸同情。黑人就是以相對強悍的策略來進行抗爭。但亞裔美國人通常來自於保守、尊重秩序的家庭，來自東亞社會的家長通常會阻止子女念法政。因此今天的亞裔美國人在政治上的聲量相對很弱。
第七，過去44任美國總統中，只有10任沒有連任（上一位沒有連任的是1992年落選的老布希）。純就此來看，川普連任的機率還不小。
第八，美國聯邦國會採兩院制，大多數的州也是。但內布拉斯加的州議會是一院制，而且州議員不分黨派，而且選總統時的選舉人團票也非贏者全拿，而是會按照政黨比例分配。（這太妙了！）
節儉的矛盾例子 在 HyRead ebook & Gaze 電子書與閱讀器- 同樣是成功的企業 的推薦與評價
本書以現代企業的例子說明，提供最實用的指引，幫助讀者了解企業的核心價值觀與策略，並找出成功企業文化的關鍵要素，協助所有領導人順利解決矛盾與衝突。 書名：你的 ... ... <看更多>