前幾天還一樹繁盛的紅花，這兩天就七零八落了，可能是幾場大雨所致，也可能是生命週期如此，轉眼就都化成了來年的養分．
疫情何時會凋落？不知道．
但疫情的週期過去，落了一地的，是養分？還是更大的差距？
這幾年，我常在演講場合說：台灣內部未來的差距，就是教學的差距．
也就是說，台灣的城鄉差距，將會被網路與科技弭平．未來．台灣將只剩下教學差距：一個縣市與一個縣市的差距，同縣市內一個鄉鎮與一個鄉鎮的差距，同鄉鎮內一個學校與一個學校的差距，同學校內一個老師與一個老師的差距．
事實上，台灣與世界的差距，也是教學的差距．
這一段時間，你我盡力摸索學習的各種教學調整與設計，肯定會是未來實體課堂的養分，或者差距．
首先，班經內化了嗎？
停課迄今，爽文國中幾乎沒有被上課點名這件事困擾，全校每天到課率幾乎都是百分之百，原因不難理解：導師日常的班經有方．如果不是這樣內化的班經，就需要焦頭爛額的尋找各種軟體或技術來處理點名問題、來掌握個別學生線上學習狀態、最後還是要敗在缺課情況無法改善．會這樣，除了有某部分的原因來自於學生家庭狀態或軟硬體環境，這是的確無法克服的課堂外非學習因素，剩下的，就應該思考班經有沒有內化？為何學生學習習慣無法自律，仍然需要他律？
其次，教學設計了嗎？
從實體課堂到隔天轉化為線上課堂，教學的陣痛適應期幾乎沒有發生在我的課堂，除了額外花了一些時間摸索或者比較幾個過去不熟悉的教學平台或軟體，停課到目前為止，我的備課時間並沒有拉長，幾乎也沒有太多「課程的想像與實施的落差」，我想是因為我的日常課堂的教學設計，原本就是系統思考的結構產出，不是照本宣科的純講述模式．這樣積累的設計過的教學，讓我在選擇配搭的線上平台與應用軟體，相對容易與直觀．
第三，評量多元了嗎？
線上課堂為了確保學習學習質量，必須配搭多元的即時評量；為了防止學生不誠實面對學習成效的檢核，必須配搭多元的總結性評量；為了避免師生長時間進行同步線上課程導致身心疲乏，必須配搭多元的非同步線下評量．凡此總總，因為我的平常的實體課堂就是這樣的多元評量思維，師生早就習慣這樣的操作，面對線上課程的評量設計，目前為止，我們還能有效的進行學生學習成效的自評與受評．
最後，科技跟上了嗎？
就讀高雄師大期間，我完全沒有運用科技輔助教學的實務經驗，只有一兩門課曾經談及理論，因此在我任教的前十年，課堂上勉強稱得上的科技運用，就是播放影片，後來頂多再加上PPT使用．我現在年資24年，勉強算是中生代．比我更資深的教師，多數更沒有運用科技府輔助教學的師培歷練，即便與我同年，或者再年輕五年，甚至十年，多數人在實體課堂運用科技的經驗恐怕也不是常態，遇上全面停課需要運用科技輔助或進行教學，當然心慌意亂，手足無措．2017年開始，我開始比較有意識的嘗試運用大小屏幕（大觸屏與平板）結合幾種線上會議平台或教學軟體（PADLET/MENTIMETER/GOOGLE CLASSROOM/WHITEBOARD/EXPLAIN EVERYTHING…）進行實體課堂的混成教學設計與實施，幾年下來摸索的經驗，讓師生因此相對比較熟悉線上線下、同步與非同步的課程學習模式．這讓我與學生在停課期間的教與學，並沒有顯著斷鏈．
這四點，科技我擺在最後，那是因為你也許真的不需要領先潮流，但至少要跟上腳步．
「停課不停學」這個美好理想的實現可能性，我說了，取決於「不停課卻停學」的根本問題是否被解決．
是養分，還是差距？不僅僅是因為現在的你有多努力，更是決定在於：過去你那麼努力的，未來是否可以更努力的，把這一段奮力跟上的積累，轉化成未來課堂的如常實踐．
夥伴們，我們繼續加油！
系統思考ppt 在 [心得] 系統思考－Donella H. Meadows 讀後心得- 看板book 的推薦與評價
這本書"系統思考 Thinking in Systems: A Primer"是由Donella H. Meadows所著
它的副標題是"克服盲點、面對複雜性、見樹又見林的整體思考"
當初看到書名時，就很吸引我去買它，因為我有念過2個學士，1個是公行，
1個是法律；而公行整體而言就是在講述"系統思考和見樹又見林的邏輯方式"
所以一看到書名斗大的字體寫"系統思考"，便毫不猶豫地買了下來。
其實就我對系統的粗淺認識，是指"簡化一連串的流程與結果"等於說
把"Thinking in Systems"縮寫成"Systematization"
也就是一種"換言之"的感受，基本上我的認知是如此。
書中內容也在起頭就提及了一些很重要的簡化觀念
例如: 總體大於部分之和、目標錯置、反饋、模型
其中有一段在說明parable(寓言)
...在過去至少四百多年時間裡，每隔一段時期北美地區雲衫色卷蛾就會氾濫成災....
所以，從1950年代開始，北美北部林區開始每年噴灑DDT....
後來人們意識到殺蟲劑不能徹底解決蟲害問題，但它們仍然被認為是不可缺少的。
....他們發現，在開始使用農藥之前，在大多數年份裡，雲衫色卷蛾的數量都很少...
色卷蛾傾向於先侵害香脂冷衫，其次是雲杉。.....
...色卷蛾的繁殖能力很強....成長太快....非線性的....
現在，只有一件事可以阻止蟲害的爆發，那就是:色卷蛾吃掉大片冷杉，
導致自己的食物減少。到這個時候，色卷蛾數量會迅速減少(這也是非線性的)....
當人類開始使用殺蟲劑之後，打破整個系統的平衡.....
繼續用藥的話，只能勉強維持，疲於應付；而如果放棄用藥，色卷蛾的反撲力度
又將空前強大.... ............P.163~P.166
這本書主要在於說明系統思考的邏輯方法，
以上述引述為例，一開始說明色卷蛾的發生事件，並且說明噴灑DDT的解決方法，
但又開始敘述殺蟲劑不能解決問題，接著岔開話題說到色卷蛾本來很少，
後來因為樹木數目增加才引發蟲害，然後說色卷蛾繁殖力很強，
再說殺蟲劑是違反生態平衡系統的源頭，
換言之，從起初的命題，開散了分別(respectively)各自的敘述說明(類似問A回答B)
又為了不離題，說了噴灑DDT也是被認為不可或缺的，
接著又離題說色卷蛾繁殖力很強，人類殺不完，
殺蟲劑是違反生態平衡的元兇，兩邊都打了屁股之後，
最後結論才正式回到原命題，殺蟲劑可以讓蟲害維持在"亞爆發"的狀態，
(就是壓垮駱駝的最後一根稻草)，不然色卷蛾會繁殖力更強，造成更多蟲害。
可以知道的是，系統思考大部分是在一種較為客觀的論理方式去陳述現況。
並且作為一種系統化思考，必須提出解決問題的方式，加以解決。
而不說破的道理之下，潛意識中，論理的基礎就相對較為散漫，
其實系統思考只是一種說理方式，正如同老師所提到，係為"自圓其說"之方法。
其實我讀完之後，沒有特別的想法，因為我大學時都在讀這些原理原則，
例如: 見樹不見林、反饋、調節、典範、模型。
但因為後來又讀了法律系，才會開始有不同的角度去觀看此一方法，
目前的心得感想如上述，會不會太過客觀而成為一種鄉野傳說? 則是我比較疑惑的部分。
這本書內容還不錯看 是一本很甘味的書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.139.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1491565951.A.FA7.html
... <看更多>