蘇貞昌嗆監委 陳菊能忍?蔡英文噤聲?
監察委員擬兵分四路,調查3+11決策過程、疫苗整備及採購等問題,並將約詢陳時中,結果蘇貞昌竟然說「這種時候來苛責,相當不厚道、也非常不公平。」
行政院跟監察院屬兩個平等單位,但蘇貞昌以行政院長身分「下指導棋」,不知是對憲法無視,還是對憲法無知。國家大官如此跋扈,實乃人民之不幸。
眾所皆知,在憲法的設計中,為了制衡行政權,賦予監察委員監察權,包括對人之彈劾權及糾舉權外,也有對事之糾正權。
蘇貞昌是行政院長,防疫問題做不好,他也脫不了關係,卻公然挑戰憲法,對監察院指三道四,是否刻意想影響監委辦案?陳菊院長,您的監察權遭蘇院長的行政權踐踏,這口氣忍的下去?
政府防疫漏洞百出,3+11決策過程、疫苗整備及採購等問題,一直是國人最關心的話題。監察委員從民意出發,為百姓做事,蘇貞昌為何要擋?何來不厚道?看來蘇貞昌心中只關心官位,毫無人民可言。
當年莫拉克颱風侵襲引發的「88風災」,監察院在同年啟動調查,年底就提出糾正案,後續一年來監察院針對「88風災」組成15個專案調查小組,成立33個調查案,總計彈劾1人、提出11個糾正案。當年的行政院長,執政黨的立委們有提出任何聲音嗎?
最後提醒蔡英文總統,依照憲法規定,總統有權調解院際爭議。現在行政院長嗆監察委員,是總統該出面的時候了。
蔡總統,國內的事情,比國外元首寵物來的重要,多花點時間關心國內人民吧。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師,也在其Youtube影片中提到,130503TVBS美河市翻版 市府出地都更虧18億 影片網址→http://youtu.be/1Ftp8LX_uj4 感謝記者 陳乃瑜 的採訪,說到都更市府虧錢,其實是要看從何角度看,從市議員王鴻薇的角度,原本釋出那麼多土地,後來換回這麼少的土地,當然虧大嚕! 可是從價值來看,假使一棟4層樓公...
糾正權 在 范疇文集 Facebook 的精選貼文
民主 - 大歷史下的對號入座
前篇專欄「菁英民主vs.平民民主」中,提出二者難談本質優劣、只有因地制宜是否走過頭的問題。前者過頭,變成建制派當道,新世代力量無法冒頭;若後者當道,變成民粹當道,過往累積的經驗和智慧變成廢物。這兩種情況,都是社會資源的配置錯位,且通常會演化成為一方霸凌一方,都屬於文明還不成熟的蠢相。
理論上,人類至今的最高智慧結晶之一 – 憲法治理,就是為了這個基本矛盾而設的機制。但現實上,憲政似乎也有其尺寸上的侷限,以發源地英國為例,七八千萬人口、十幾萬平方公里土地,憲政機制似乎恰恰好,但是一旦成為「日不落帝國」,混入殖民體系治理,菁英主義與平民主義就無法調和了,導致了一個坑坑疤疤的世界。
美國聯邦憲法,好像是一個最富彈性的方案。各州基本獨立,資源及衝突由州憲自理,需要集中力量一致對外的大事交給聯邦政府。然2016及2020大選中反映的亂象,顯示這套體制歷經兩百餘年都還沒有理順,菁英式民主及平民式民主,在權力分佈及財產分佈上形成兩股極端張力。
世上許多人,包括一些連自己定位都沒搞清楚的台灣人,看到美國政治亂象有點樂呵呵,將其視為民主制度與專制制度之間各有優劣的一個明證。短文不容浪費筆墨,只能一句話解決:機票不貴,買一張就能去沒有憲政、沒有選舉的國度渡完你的一生,沒人攔著你。
美國聯邦憲治下的政治亂象,我是這樣看的:原因八二開,20%的亂象根本不能稱為「亂象」,而是為了保持憲政彈性而必須承擔的動盪,就像為了自由而開車者必須承擔車禍的風險一樣。其他80%,來自200餘年來(尤其二戰後)菁英主義走過了頭,霸凌了平民精神。現在,人數佔多數的平民開始通過自生組織強力反彈,而偉大的聯邦憲法也容許了這種彈性。
川普算是個富人,但不屬於建制權貴派。美國立國精神是崇富的,但反權貴的。糾正權貴,不能靠優雅,若優雅的對待既得利益的權貴,其實恰恰反證了趨炎附勢。糾正走過頭的菁英主義,恰恰需要靠粗俗,在特定時空下,粗俗就是平民精神的代名詞。
川普,其實只是美國大歷史下一個對號入座的人。
(本文原刊於今周刊 1250期)
糾正權 在 李姓中壢選民 Facebook 的精選貼文
<監察院的重點就是要「獨立行使」監察權。而立委的特徵就是「很不獨立」,上有黨主席的黨意要遵循,下有幕後金主的耳語小紙條要幫忙打點關照。再問一次,我們真的要把彈劾、糾舉、糾正權免費送給蘇震清們嗎?>
以這次立委收賄案來說,蘇震清等立委透過「開研討會」來「偷渡」幕後金主的修法主張。如果我們再去修憲,將本應該客觀中立的監察權雙手奉上、免費送給立委,蘇震清等人豈不一手辦研討會、發便當、給出席費,賞紅蘿蔔「誘使」官員們做出對其有利的修法建議;另一手對膽敢造次反對的官員們祭出棍子,私下威脅如不順從,將立案調查你這小官員有無違法舞弊。各級官員們為了安全領到退休金,又會有哪一個敢忤逆大立委們呢?
這不是發夢編故事。監察院還沒廢除,理當「假裝」中立的監察委員蔡崇義、高涌誠,都能接受前民進黨立委段宜康的「陳情」,對「曲棍球案」檢察官陳隆翔發動彈劾。如果日後監察委員與立法委員「合體」,「段宜康立委們」連「陳情」這道手續都免了,直接把看不順眼、找自己麻煩的政府官員拿來鞭打羞辱一番。這是國家之福嗎?
更不要說如柯建銘等人關說司法一案,到了立法院「自律」委員會,就被立委同僚們「和諧」掉了,我們真的放心把彈劾、糾舉、糾正之權交給立法院?
要把彈劾權送蘇震清們嗎
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200817000604-260109
糾正權 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳貼文
130503TVBS美河市翻版 市府出地都更虧18億
影片網址→http://youtu.be/1Ftp8LX_uj4
感謝記者 陳乃瑜 的採訪,說到都更市府虧錢,其實是要看從何角度看,從市議員王鴻薇的角度,原本釋出那麼多土地,後來換回這麼少的土地,當然虧大嚕!
可是從價值來看,假使一棟4層樓公寓,共4戶,每戶土地持分都10坪,最後換回的土地、建物坪數也會不同唷!因為一樓可能有店面效應,價值當然高過二樓以上的住戶,因此一樓分得比較多,也是理所當然的事情。
總之,看用什麼角度看嚕!
以下為新聞報導......↓
記者:陳乃瑜 攝影:林亞男 台北報導
去年底台北市政府和建商聯合開發的「美河市」建案,才被監察院糾正,權益分配不符比例,讓市府損失超過100億,這可能不是個案,有議員發現市府出了76%的土地,參與都更,結果只分回一半不到,價差超過18億,議員質疑,這麼虧的都更條件,市府怎麼會同意。
TVBS記者陳乃瑜:「市府出地和建商合作的這個建案,就位在捷運站的正旁邊,不過有議員質疑,市府分回的樓地板面積,不符比例,還倒虧18億。」
屋齡才4、5年的物件,近捷運站還有運動中心,房市上相當搶手,房仲開價每坪140萬,不過當初台北市府出了76%的土地,參與都更,最後只分回37.7%,一半都還不到。
北市議員王鴻薇:「公務員的心態就是,反正這不是我家的地,如果你今天去參與都更,是你們家的地,你是地主的話,你會同意這種條件嗎?你會讓建商吃成這個樣子嗎?」
議員質疑,市府放任建商低估市府財產,如果依比例計算,短少的樓地板面積,價值18億,難道是慷市民之慨當冤大頭?
財政局長邱大展:「確實有時候可能是比較吃虧的,鑑價師是由建商去選的。」
市府解釋,都更必須經過審議委員會評估鑑價合理性,再加上分回的比例是以更新後的價值計算,而不是面積比例,市府認為分回的部分店面,價值比較高。
房仲業者陳泰源:「二樓以上你是住家,跟一樓你是店面,理所當然價值應該不同,落差可能是以好幾倍來計算。」
建商廣告:「最美的水岸住宅。」
之前市府和建商聯合開發的建案,被監委糾正,讓北府損失超過百億,官員也被彈劾,當時市府承諾未來會更慎重處理,如今市府參與都更,再度將估價權,全權交給建商,這樣的「慎重」處理,恐怕讓市民難以認同。
新聞網址→http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=miffy011820130503183634
部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/62541513
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/1Ftp8LX_uj4/hqdefault.jpg)