關於 約聘 年資 計算 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

1100407質詢教育部部長
教育部從2013年開始推動「邁向華語文教育產業輸出大國8年計畫」，目前全台各大專院校設有62個華語學習中心。

然而，因為疫情緣故，去年來台國際生銳減，部分學校華語文課程無法開課。
有學校竟以此為由，片面解雇華語文教師！
在各大學的第一線華語教師們，長年來面對「低勞權、低保障、低薪資」的血汗困境。
根據高等教育產業工會的資料，目前華語教師薪資計算多以教師的學歷、年資和上課鐘點做計算，
勞動條件較好的大學，學士畢業的新任教師鐘點費為350元至400元不等，有碩士學歷的教師也僅有380元至450元不等，皆遠低於一般大學兼任講師的695元；更有學校僅以鐘點費270元至330元聘僱！
以碩士學歷論，即使在華語中心拿到一個班、一週15小時的帶狀語言課程，月收入僅25000左右！那沒有碩士、沒有固定的帶狀課程，豈不是更慘？
更遑論教師除了上課之餘，投入大量心力、時間備課和製作教材等隱形工時皆未計入。
而多數大學也以「三個月一聘」的非典型契約聘僱這些教師，招生狀況完全轉嫁這些教師承擔，更排除《勞動基準法》的保障。

教育部再度大張旗鼓擴大華語文教學版圖，預計跟美國合作，取代「孔子學院」退場後的空缺，
但是對外打造華語大國之時，卻放任國內學校剝削華語文教師，嚴重傷害我國華語教師人才。
上周重新開放來台的1400名國際華語生，只能暫時解決生源缺乏的問題，血汗條件卻是長年來教育部沒有檢討的漏洞！
我要求教育部應盡速敦促各大學華語教育中心改善華語文教師的處境，在工作聘用及薪資上給予保障及相關配套措施！
不要只是畫大餅，而是要向這些投入華語文教育的年輕人確保，這份工作不會只是一場空！

https://www.youtube.com/watch?v=KUFwdscwKGY

＃接住每一個需要幫助的孩子
學生輔導諮商中心支援學校輔導室難以承接、需要予以高度關懷的複雜個案，在學校與校外組織間溝通協調，承擔連結、樞紐角色與整合系統合作的工作，在日趨複雜的台灣社會，是協助台灣兒少健全成長非常重要的角色。
　　　
然而，許多實務第一線工作者都有向我反映專輔人員的待遇，諸如薪資結構、聘制、考核、年資等都亟待改善，以及地方有誤用輔導專業、長期支援非專業事務的情形，種種因素累積下來都深深影響學生輔導的品質與穩定性。我多次研讀相關研究報告，並在這周召開公聽會，與一群同樣關心學生輔導的委員邀集專家學者，與部會共同討論高中以下學生輔導體制存在的一些結構性狀況，並謀求解決之道。
　　
🔴待遇需要改革 ＃專輔人才流動太高
　　
研究指出，現行專輔人員流動，主因是約聘僱待遇及升遷不如正式編制之公職社工師、專輔教師，以至於影響專輔人員久任意願。輔導是處理人的工作，經驗的積累與傳承是提昇輔導品質的重要關鍵。
有效的輔導，需要一定的時間以累積信任基礎。
但根據國教署10月份提供年資資料顯示，目前年資4年以下占全體在職人員近六成，105-109年間共有14個縣市平均離職率超過一成，其中更有5個縣市平均離職率超過二成，明顯影響提供三級輔導對象的服務連續性及服務品質。
　　
無論是研究報告或是當天會議共識，一致認為需要調整專輔人員的薪資結構及聘制，讓專輔人員的待遇，可以趨近於相同資格人員可以從事的其他相似工作。
　　
接受督導對於助人工作者而言非常重要，藉由被督導，助人工作者可以釐清工作上遇到的一些困難，並在專業能力上持續成長。
督導除了協助專輔人員解決實務困境，還必須依照專輔人員之能力分派個案，確保服務品質，並紀錄與各種報告之批閱，了解與掌握所有個案之服務狀況、進展與困境，並出席網絡單位之會議，依據個案狀況提供網絡單位輔導策略。督導的工作非常繁重，是學生輔導體制上非常重要的角色。
　　
也因此擔任督導必須有一定的經驗。督導雖然從七等一階起薪，其與專輔人員六等四階的俸點相同，所以現行待遇結構上，督導與專輔人員的差別，僅在於最高薪等的差異。督導必須處理繁瑣的行政事務與協調，卻沒有加給。更不合理的是，現行的辦法上，督導的年資在卸任督導後不被採計。
也就是說，如果督導回任專輔人員，他在擔任督導時期的年資無法並計敘薪。這些都影響專輔人員擔任督導的意願。
　　
綜上，我會要求教育部調整相關辦法，藉此吸引更多優秀的人才，減少資深人才的流失，使輔導經驗得以傳承。
　　　
🔴切實督導各地主管機關 ＃縣市政府必須振作
　　
實務現場上，屢有反應地方主管機關常以經費不足為由，未依法計算年資、未依薪點敘薪、考績甲等未晉級晉薪、未能享有福利，或被視為一般人力支援各式各樣任務。這些也都會打擊專輔人員的士氣，影響留任意願。
　　
我也會要求教育部必須切實督導縣市政府，將相關規定的遵守納入考核項目之中，並定期關懷訪視各地輔諮中心，舉辦活動交流，了解各地專輔人員遇到的困難。
　　
🔴完善專業及行政支持 ＃全心全意做輔導才有效
　　
輔導效能的穩定，有賴於中心是否能提供一定程度的專業與行政支持。專輔人員存在行政事務凌駕專業的狀況，時常為過多行政瑣事所累，以至於無法專心於輔導工作上面。盡管督導的重要性已如同前述，法規並沒有要求中心必須聘任督導，以至於有近一半以上之縣市是沒有聘任任何督導的，以上種種都影響輔導品質。

學諮中心主任一職，需要規劃中心業務、管理專業人員、協調各校、跨局處溝通與跨專業網絡合作。承擔如此繁重的工作，主導一個縣市學諮中心運行的方向，教育人員兼任卻沒有提供主任行政加給，行政年資及介聘積分也無法累計，造成難以找到有意願擔任的人。

另外與會學公會一致呼籲，為確保主任能理解專業人員之作法與需求，主任應具輔導相關學經歷。

學公會也表示，希望學諮中心能成為正式編組，才能強化組織的穩定性。

這些問題，我都會要求教育部，必須督導各輔諮中心依據規模大小聘任行政人員以及督導，並且將對於專輔人員的專業以及行政支持納入考核評鑑中，也必須一併檢討相關辦法。

以上這些事項，我都會持續要求教育部改進，希望能打造穩定、健全的輔導體制，接住每一個需要幫助的孩子。

＃教育部 ＃學生輔導系統 ＃學生權益 ＃專輔人員待遇提升

【業務報告Day2｜人事、民政、社會處】
5月26日（昨天）是人事、民政與社會處的業務報告。最值得肯定的處長是人事處長，特別將我們針對「公務人員性別平等『實體』訓練」之提案納入業務規劃中，並且也有說明因為疫情的關係先暫停辦理，規劃在年底再行辦理課程，希望這樣的好課程能在實體辦理基礎上，更豐富、打造性別友善的公務部門。（但最後因時間很趕、人事處被議長限縮在10多分鐘內報告，囧，很難好好討論啊。）
　
接著和民政處長討論到俗稱議員建議款（還是不知道這筆公務預算是什麼的朋友落伍囉，快跟上➡https://tinyurl.com/yahcdh6l ）。在工程評估與設備採購上的相關評估機制如何可以更好，以讓資源更平等分配和工程可以完善規劃納入社區需求。可是民政處長一直跳針，實在是...🤦‍♀️。
　
而跟社會處討論社安網執行與達成KPI是否困難、是否要把握機會跟衛福部在討論2.0架構提出基層意見，以及社工薪資在沒有中央挹注下如何持續重視社工勞動權益等，社會處長也沒有正面回覆，...只能說好險有科長說明。
　
以上我都沒有亂講，大家可以看我以下的報告並搭配收看隨選影音！
🖥基隆市議會5月26日業務報告🖥
人事處與民政處業務報告：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090526D_0.mp4
社會處業務報告：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090526D_1.mp4
　
👩 #人事處
針對人事處的業務報告，我詢問市府的約聘雇及臨時人員同仁是否同時適用市府員工協助方案、員工健康檢查等福利服務，以及請處長簡要說明行政懲處的事由及樣態。處長回覆行政懲處部分主要為同仁業務處置不當或是違法兼職，關於員工福利服務部分則是約聘雇及臨時人員同仁都享有。我也要特別肯定人事處在公務同仁的訓練課程中，加入多元性別及平權相關主題，預計在今年9-10月辦理「專題講座-認識多元性別及性別平權」課程！
　
🏠 #民政處
🔨零星工程款及雜項設備費使用狀況
我在業務報告中特別針對議員建議款（工程與買設備，預算書中正式名稱為零星工程之「公共建設及設施」與「雜項設備費」）每年總共2億多元之2014年至2019之執行率，以及設備項列管追蹤之情形、公共建設及設施費對各區鄰里改善之成果。
　
除了提供兩筆款項之執行率，民政處僅回我：雜項設備費依「基隆市政府暨所屬機關學校財產及物品管理要點」（http://exlaw.klcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL044994）辦理，而公共建設及設施費部分則請見基隆市政府對議員所提地方建設建議事項處理明細表（https://civil.klcg.gov.tw/tw/Subject/ThemesServiceLi?ClassId=080A0D00）。然後，就這樣...。
　
我會問這個問題，第一，在設備雜項費上，用公部門預算買的雜項設備只要超過一定價值本就必須列管、每年會計年度都會盤點，有缺漏要究責，就算是議員建議也是一樣。而我問雜項設備費所在地點、管理狀況、使用年限的部分，除了確定財產維護和更新的合理性，更重要的事情是想知道「設備採購」這項公部門資源是否有平均分配給各機關，以及往後是否列入常態經費來解決各部門轄下機關經費不足的問題（總不能一直到處求議員吧）。
　
第二，在公共建設及設施費這筆工程款上，我是要問的是工程前的評估，這真的非常重要。公開招標（超過十萬元）的工程如公園、廣場等，除了依採購法會撥用規劃設計費（占蠻低比例），是否相關經費和機制補足工程「前」有更完整的規劃設計費，並納入民眾知情權、參與與生態檢核？這才讓社區公共工程工程更公開、更完整地納入社區需求。而低於十萬元、不用公開招標的工程如很多鄰里會小額採購的邊坡整理、樹木修剪，若沒有專業評估就直接發包，可能會造成過度修剪與樹倒這樣的公共安全疑慮，相關的評估機制或承包商自行生態評估機制為何？
　
處長卻不願意正面回答，一直跟我跳針是里長所需等...（客倌來評評理啊，我有問這個嗎？😡）我會再繼續追蹤，也再次請大家去看看上述網站議員建議款的用途，並自行評估這些對我們整體社區鄰里的幫助如何，以及我所問的機制設計是否可以幫助這筆款項更「公共化」。
　
📒里民活動中心修繕及使用意見調查
民政處業務報告中提到一個重要目標是「加強里民活動中心活化空間使用率」。在我們辦公室舉辦的一系列的「參與式預算住民大會」中，很多居民表示自己居住的里的里民活動中心在硬體、設備上需要改善，也沒有適合自己參加的活動，因此希望市府可以來收集使用者經驗，進行針對各里里民活動中心的使用意見調查，活化里民活動中心的使用並提升活動多元性。處長回應里民活動中心修繕會依照相關要點來進行，如屋頂滲漏等，由區公所的預算來支應，但若涉及到結構的部分，因為預算較高就會需要爭取內政部的補助來進行。對於我提出建議進行使用意見調查，處長只表示里長不會違背社區居民的意見，很多里民活動中心有舉辦非常多活動，可能只是在宣傳上做的比較不夠，但針對「里民活動中心使用意見調查」，處長並沒有具體回應，一直說里長不會違背里民需求。
　
我也強調提確認程序以及詢問「使用者經驗調查」並非在指稱里長違背民意（這個帽子真的扣大啊處長），除了問里長之外，全面性、專業設計的問卷和經過科學統計分析的「調查」，才能知道不同的族群在使用經驗、軟硬體希望改善上的不同，並針對此來做更好的改善評估啊！　
　
👶公共托育家園空間協調
目前，在公共托育家園的佈建上，由於尋找足夠及適合的空間十分困難，因此尚無法達到各區都有公托家園。我們觀察到其他縣市有使用里民活動中心、區民活動中心作為公托家園使用的案例，因此我請民政處說明是否能夠與社會處合作，共同評估目前民政處轄下各區公所、里民活動中心或館舍是否有合宜的空間，可提供作為社區公共托育家園使用，處長回應會若有符合相關法令規定的空間，會和社會處來協調。
　
🌍 #社會處
💗社會安全網執行狀況、社工人力及薪資的問題
我們非常肯定也感謝社會處同仁以及社工人員們的付出和辛勞。現在，衛福部正在擬定的社安網2.0計畫，也正在收集各界的意見，我認為現在是一個很好的時間點，來檢視社安網1.0的執行狀況，以及不只是社安網，希望能夠反映出目前普遍第一線社工夥伴們遭遇到的困難和需要的幫助。
　
基隆保護服務社工負責的案量非常多，2016年時，平均一位平均要負責131案，居全台之冠（處長說這是媒體報導，但其實這部分的資訊是出自社會處2018年的簡報內容......），我詢問社會處在相關員額逐年增加後，保護服務社工們的負擔是否真的有減輕到合理的狀況了？人力增補是否到位？
　
接著，我詢問社會處關於「強化社會安全網計畫」的執行狀況，在社政單位要負責的策略一和二中，衛福部訂定了很多目標，例如：「2020年對脆弱家庭服務涵蓋率達到80%」，但社會處在業務報告中指出，目前本市的社會安全網計畫只達到計劃預期人力的70%。我詢問在目前的資源、人力狀況和業務負擔量下，社會安全網計畫所訂定的這些目標，是否有需要檢討、調整的地方？第一線社工在資源上、在權力上甚至在法源依據上是否有得到足夠的支持？
　
處長針對以上兩大點的回應是，目前基隆市的保護服務社工有26位，並有5位待補。處長也表示在社安網計畫開始後，社工的守備範圍更廣、要處理的事情更多、更重，目前有缺額也是因為應徵的人不多。而關於社會安全網的KPI問題，處長表示，他不熟悉也有部分不認同，但KPI的設定和爭取預算有關。其實，處長點出了我們想討論的重點，為什麼來應徵的人不多？主要就是因為工作負擔量大（而且可能持續增加），在待遇上又不盡理想，加上在員額沒辦法聘滿的狀況下，為了能夠盡可能達到KPI以保有預算或未來繼續爭取預算的空間，現職的工作同仁就會更累、負擔更重，而無法實現「留才久任」的目標。這樣的惡性循環，正是我擔心的地方，也是我希望在這裡提出來跟社會處討論，並且希望社會處能夠在社會安全網2.0政策還在擬定時跟中央反映的。
　
最後，我和社會處討論今年開始的「社工薪資制度計畫」，並請處長說明：1⃣️由於年資累計（每一年在考核通過後，會隨著年資增加而有薪點的調整），依照社工薪資制度計畫來計算，社工人事成本必然會逐年增加，未來在沒有中央補助的狀況下，市府的預算是否能夠支應？面對年資累計下的每年預算成長如何達到並不排擠其他預算？2⃣️「社工薪資制度計畫」是希望從公部門開始帶動整體社工薪資的提升、進而達到留才久任的目標，社會處針對帶動私部門的社工薪資提升有何規劃？
　
處長對於社工薪資預算問題並沒有具體回覆，只表示會努力爭取，並必須徵詢財主單位的意見。最後社工科長補充說明時，提到已經有參加衛福部針對社安網2.0政策的公聽會，並討論到地方的困難，反映資源、法源的問題。另外針對第一線工作的困境，科長表示，在失蹤兒少、脆家等工作上，雖然沒有法源，但會以《兒權法》規定來做配套，目前在訪視和資源配搭上算是運作的滿順暢的。針對私部門社工薪資提升的對策，科長表示會逐家機構進行訪查，也會在行政會議上宣導。
　
👴長者公共設施佈建
另外，剛好還剩一點時間，我也趕緊詢問目前社會處老人福利政策中，有蠻多津貼式的補貼，但在目前高齡化的社會，長遠效益可能有疑慮的津貼或現金補貼，是否可以逐步調整為公共設施的佈建？處長表示，長者友善政策社會處責無旁貸，但也不只是社會處的職責，目前有跨局處的平台每半年會開會討論一次，但針對預算調整運用的問題，處長卻沒有回應。（內心OS：what？）
　
整場社會處業務報告聽下來，處長的回應有滿多部分實在讓我滿頭薇仲問號，但因為議事上採統問統答，時間又接近下午五點（議會一定會準時下班XD），沒有機會能夠進一步追問。今天沒有得到答案或是還需要深入的議題，之後我也會在持續跟社會處討論！