輸在起跑線:以數字講述澳洲跨代貧窮問題 - Billy Tong
在 2020 年,各國除了面對世紀疫症,還要對抗可怕的經濟大簫條,預計全球 4,000 萬到 7,100 萬人將被推進絕對貧窮線之下,不單是發展中國家,連英國和日本等發達國家都難以倖免。貧窮會大大打擊孩童成長,很有可能造成跨代貧窮的問題。今年 10 月,墨爾本大學的應用經濟學家就發表報告,以澳洲為例子,用數字呈現貧窮問題對兒童成長的影響。
該報告由經濟學教授 Roger Wilkins 和資深研究員 Esperanza Vera-Toscano 共同撰寫,得到非牟利機構 Paul Ramsay Foundation 的資助,希望了解澳洲的貧窮現況,以提供更理想的政策建議。
澳洲現採用相對貧窮的概念,若果把月入扣掉房租後,只剩下不到全國月入中位數 50%,就屬於貧窮人口。相關問題一直受到澳洲各界關注。根據悉尼大學今年發表的報告,在2017/18 年度,澳洲有 13.6% 的人口活於貧窮線下,即是超過 324 萬人,包括 77.4 萬名 15 歲或以下兒童。根據經合組織的數字,澳洲的兒童貧窮率稍高於加拿大、德國和愛爾蘭等發達國家。澳洲生產力委員會提供的資料也指出,由 1988 年起,澳洲的貧窮率就長期維持在 10% 左右的高水平。
澳洲政府也明白問題有多嚴重,在 2015 年響應聯合國提出的「永續發展目標」(Sustainable Development Goals),第一項目標就是要「消除各地一切形式的貧窮」。聯合國計劃在 2030 年,要令到各國男女老幼的貧窮人口按比例減半。而澳洲政府現時的扶貧政策,主要以紓困措施(remedial policies)為主,例如提供公營房屋和收入津貼等。
Wilkins 和 Vera-Toscano 指出,要了解澳洲貧窮問題的來源和機制,才能改善預防措施(preventative policies),令到相對弱勢的人更能受惠,也長遠減輕政府的財政壓力。他們認為,預防措施對兒童貧窮問題更重要。很多研究估計,貧窮兒童長大後更容易陷於貧窮,原因包括缺乏教育機會。可是,澳洲較少相關研究,去探查背後有沒有其他機制導致貧窮,具體情況又有多嚴重。
這次,研究團隊透過墨爾本大學旗下的問卷數據庫,收集到長達 18 年的家庭資料,包括受訪者的家庭月入狀況。他們整理 1,881 名受訪者的訊息,並成功追蹤到當中 1,178 人,分別為 580 男和 598 女,他們在 2001 年時界乎 9 至 15 歲。研究人員把他們按照兒時貧窮狀況的年期分為四類:從未貧窮、間歇貧窮(佔 20% 時間)、通常貧窮(20% 到 50% 時間)和經常貧窮(50% 時間以上)。
研究進一步證實了「起跑線」的存在。概括而言,貧窮兒童比起從未經歷貧窮的小孩,長大後有 3.3 倍機會陷入貧窮。而且再細分不同群組就會發現,貧窮時間愈長,影響就愈大。經常貧窮的小孩,長大後貧窮機率又分別比通常貧窮的小孩高出 1.8 倍,比間歇貧窮多 2.1 倍,以及比從未貧窮類別高出 4.7 倍。
團隊勾勒出幾點形成跨代貧窮的因素,分別是教育、就業市場表現和健康。例如,從未貧窮的人,比起經常貧窮的小孩有 2.4 倍機會獲得大學學位,1.8 倍機會取得全職工作,以及 1.3 倍機會簽訂長約。比較工資的話,從未經歷貧窮的人平均可以得到多 23% 時薪。自我健康評估方面,100 分為滿分,一直較富裕的人平均會為給 71.4 分,但是經常貧窮的人就只有 62.8 分。
這份報告正正反映出,貧窮會滋生貧窮,能否消除青少年貧窮,會是澳洲扶貧政策成敗的關鍵。這不單改善青少年長大後的生活,對社會也有不少裨益,例如減輕未來的福利壓力和改善職場投入率等。未來的研究方向,是要分析有沒有其他因素,能加強或減輕跨代貧窮問題,例如家庭關係、鄰里狀況,以及醫療制度的健全程度,從而找出最合適的政策工具。
原文:CUP
#社會
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過782的網紅Fernando Chiu-hung Cheung,也在其Youtube影片中提到,張超雄:點解我支持全民退休保障?(二)--強積金有何問題? https://www.youtube.com/watch?v=_CDwXd2nehc 張超雄:點解我支持全民退休保障?(三)--政府沒有資源實行全民退保? https://www.youtube.com/watch?v=Ldk8...
絕對貧窮線 在 CUP 媒體 Facebook 的最讚貼文
在 2020 年,各國除了面對世紀疫症,還要對抗可怕的 #經濟大簫條,預計全球 4,000 萬到 7,100 萬人將被推進絕對貧窮線之下,不單是發展中國家,連英國和日本等發達國家都難以倖免。貧窮會大大打擊孩童成長,很有可能造成跨代貧窮的問題。今年 10 月,墨爾本大學的應用經濟學家就發表報告,以 #澳洲 為例子,用數字呈現 #貧窮 問題對兒童成長的影響。
詳細全文:
https://bit.ly/33E0WSf
延伸專題:
【喝水充飢,活不過冬:年輕的日本露宿者】
https://bit.ly/3f7JQkw
【武漢肺炎引發的全球貧窮浪潮】
https://bit.ly/30dNcMk
【武肺「麥路人」:為露宿問題的社會成本算帳】
https://bit.ly/3kIGOoc
==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址,即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。
🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
🎙️ CUPodcast 👉 https://bit.ly/35HZaBp
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉https://bit.ly/2W1kPye
絕對貧窮線 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的精選貼文
前言:尋日講到對Greta Thunberg有無資格攞倒時代風雲人物無乜特別意見,因為佢響外國就係好撚紅。但對於佢果種敢鬧歐美唔敢鬧中國果種欺善怕惡、同埋有人鬧人唔環保無口話自己果隻雙重標準就極之惹人討厭。呢種環保膠其實亦常見於香港,例如譚凱邦之前搞果個環保觸覺就係一個例子。
呢種純粹自我感覺良好嘅環保生活方式,我會稱之為「相對環保主義」。其實好幾年前我曾經寫過一篇文串9呢種人(睇下篇文竟然仲講iPhone 4就知有幾舊),但入面個道理去到而家係仲Work:
謝冠東先生在網絡媒體發表了一篇叫〈向女友學環保〉的文章,引起了網上的一番爭論。這篇文章大致上說,作者的女友是一個致力於節省資源的人,本來她公幹絕對可以乘搭的士回家兼向公司申請交通津貼,但她寧選擇自行付款以巴士來回機場,以減低碳排放;又列舉她女友寧願將就用著已很殘舊的iPhone 4,直到現在也不願換新電話云云。
文章刊登後在網絡很快引起了爭論,一方面有人指文中所謂環保的想法非常「離地」造作,所謂環保不過是社會中下階層一般的生活標準,作者撰文以一種「紆尊降貴」的態度向人展示所謂節儉的方式,讓人厭煩;但另一方面也有人指作者女友時常往美國公幹,反映其身居要職,能夠盡自己能力環保已相當值得嘉許,若把環保標準推到極端,就只有自殺才能達到真正的環保了。
暫且先按下我對這篇文章的立場,反而話鋒一轉,想和大家分享一下看似毫不相干的貧窮線問題。貧窮的分類可謂五花八門,而最基礎可分成兩大類:一為相對貧窮,一為絕對貧窮。相對貧窮的意思是在一個社會中,相比之下收入、生活水平比較低的一群就會被定義為貧窮;而絕對貧窮則為基於在社會中的生活基本要求作為標準,作為貧窮的分界線。
2013年9月30日,香港政府終於正式劃定了貧窮線,而梁振英隨即提出「香港不可能完全滅貧」,因為政府是採用了相對貧窮來劃定貧窮線,所以只能夠以各種各樣的福利政策去舒緩貧窮情況,而這種說法也得到大多數市民接受。
可是他們忘了一點:當相對貧窮線設定低至一個地步,那就和絕對貧窮線相對不遠了──要知道現在所謂的超貧窮人口(約六十多萬),還要是在給予了各種福利和綜援之後還低於這條線才計數,目前一人貧窮線是定於月入3,600元,二人家庭貧窮線是定於月入7,700元以下,大家可以想像這個數字的生活水平有多高。
簡單來說,現在就是有一班人在香港過著朝不保夕的生活,政府立刻應該做的就是先擺下「治標不治本」、「給魚食不如教釣魚」之類的爭論,立刻給予直接資助,而非留待民間各種派飯活動讓他們苟活下去。但正正因為這條貧窮線被相對貧窮所包裝,所以研究多時以後,仍只以「低收入津貼」這種不完全的方式限制資助用於工作時數夠多的人,而沒有考慮到工作時數不足的很多都是因為諸如家庭、健康問題,才是需要更多資助的一群。
「相對環保」的概念
讓我們回到最初的話題。我之所以將兩件看似毫不相干的事情拉到一起,是因為想到了這個「相對」與「絕對」的概念同樣能應用於環保上。現在我們常常聽到的「可持續發展」,其實就是建基在「相對環保」的概念上:因為我們不可能自殺,又或者回到石器時代標準進行生活時,就只能在環保與日常生活間取得平衡,透過盡量節約資源以達致相對上的環保。
雖然相對環保概念能在不完全影響目前的生活水平實行,因為獲廣泛中產及知識分子歡迎,但其實和貧窮線一樣,一種過於被相對概念修飾的環保,最終只會脫離現實:因為你只要將自己原來的消費標準提升至頂點,然後再將之降回一般水平,然後已可大條道理的宣布自己已為地球出了一大分力,還四處宣揚要求別人以自己為榜樣。
這不是說所有人都要依循統一的環保標準,但沒有絕對標準的參考,相對概念只會讓所謂環保流於自我感覺良好的道德洗禮:我實在看過太多所謂環保人士標榜自己在細微之處進行各種各樣的節省,但每年卻多次進行排碳最多的飛行長途旅遊;一味聲稱自己沒有作多餘消費,但全身掛著各種各樣最新的電子產品。再舉一個比較極端的例子:究竟一個胡亂消費的基層市民,和謝冠東屢屢往美國公幹的女友相比,究竟誰更環保?
我不想再回到「那是否自殺才能做到真正環保」的無止境爭論,而因文章篇幅所限,也未能將環保問題提升到政策層面討論,所以在此我只提出三點意見:首先,在宣稱自己如何環保之先,可先使用網上各種生活行為的碳足跡計算器,了解一下自己在絕對環保標準下的數值;
其次,在這種標準下,思考一下自己的價值觀與環保的關係:例如送機是否一定要送到機場呢?是否只送到機場巴士站就可以呢?乘搭鐵路會否比巴士更能減低碳排放呢?在目前如此遍布全球,流通量極大的二手智能電話市場之中,把自己的iphone4換成一部二手的iPhone5,是否比等到電話再也用不了的時候才換一部全新的更加環保?
最後,正正因為我同意即使基於絕對環保這條底線之上,每個人的環保標準仍有相對上的不同,所以,除非是很有代表性的例子,否則還是別隨便將誰誰誰的「節儉小貼士」當成榜樣,惹起不必要的疑惑和爭論了。
絕對貧窮線 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最佳解答
張超雄:點解我支持全民退休保障?(二)--強積金有何問題?
https://www.youtube.com/watch?v=_CDwXd2nehc
張超雄:點解我支持全民退休保障?(三)--政府沒有資源實行全民退保?
https://www.youtube.com/watch?v=Ldk8aUGVQa0
Facebook:http://facebook.com/fernandochiuhungcheung
Youtube 頻道:http://youtube.com/cheungchiuhung
張超雄個人網站:http://cheungchiuhung.org.hk/chi/
Android 手機程式下載:http://goo.gl/MeQFrr
工黨網站:http://www.labour.org.hk/
內容:
各位好,我是張超雄。我想跟大家談一談全民退休保障的問題。
香港現在有三分之一,65歲以上的長者屬貧窮,這不是我編造的數字,而是政府的扶貧委員會劃定貧窮線後,發現香港有三分之一的老人生活在貧窮之中
在任何的先進地區,都不會有這個貧窮問題,這是絕對不能接受的。
我們見到街上有很多長者拾取紙皮和舊報紙去變賣維生,所以全民退休保障制度實在刻不容緩。
政府會反駁現在已有很多制度保障老人,例如最近的長者生活津貼。
我們現在就看看到底有什麼制度可以全面地讓長者退休後有合理的生活。
世界銀行有個「五條支柱」的退休模式,這五條支柱當中,香港現時包含哪些支柱呢?
第一部分是「零支柱」,就是給予貧窮長者最低入息保障的制度。那就是現在的綜援。眾所周知,不是所有貧窮長者都能夠取得綜援。很簡單,它要求「衰仔紙」,入息以整個家庭收入計算,所有同住的家庭成員的入息都計算在內。除非同住的家庭成員願意一同申請,否則基本上申請不會獲接納。即使不同住,子女亦要簽紙證明供養父母多少金錢,俗語稱為「衰仔紙」。
很多長者不想因為申請綜援,與子女的關係破裂,要家人簽署「衰仔紙」,是很大的侮辱。所以這條支柱不太可行。
大概有一半的貧窮長者現正領取綜援,其餘則沒有獲取這項支援。
第一條支柱是公共退休保障金,這應該是全民退休保障制度,正是香港所缺乏的。
第二條支柱,是強制性的職業或個人退休保障,這就是香港的強積金制度。有關強積金制度,相信不用多說,大家也知道這完全不能幫助貧窮長者。
稍後我再跟大家分析。
第三條支柱是自願的儲蓄制度,其實沒太大意義。如果真的每個人都能夠儲蓄,就不會有退休保障的討論。
第四條支柱是非正式支援,現金以外的服務,例如是住屋,醫療等等。這些我們可以暫時不理。
其實最重要的是前面三條支柱。這三條支柱以外,香港還有一條非驢非馬的制度,就是長者生活津貼。這介乎零支柱與第一支柱之間…根據世界銀行的說法。
即使連同長者生活津貼,仍然有很多老人缺乏足夠的支援
長者生活津貼的金額是二千多元,根本不足夠生活。
長者生活津貼一樣需要資產審查,使很多生活有點艱難,又不符合資產審查的長者,到今時今日都沒有制度以保障他們的生活。
絕對貧窮線 在 memehongkong Youtube 的精選貼文
我已聽了梁振英的施政報告,我前晚已經先發制人講了。其實這施政報告只有2個亮點,增加房屋供應,叫大家合作一點。我敢講,他答應的數字一定達不到的。他這樣講,就是希望大家不要反對,但去到地區又是反對得厲害。他話除了尖沙咀和港島那些擠迫地區,其他地方都要建多33%樓。那他自己去和地區人士商量吧。這是香港的一大問題,沒有辦法override地區人士和諮詢。梁振英答應的數字應該是做不到。
第二,如果你把公屋和居屋提升到香港建屋的六成,這是不健康的。公屋和居屋超過一半是絕對不健康。這將會是一個長期無效率的經濟負擔。另外,梁振英的扶貧措施,我早已先發制人講了一大輪。他的扶貧措施有兩大不合理,一個是規模太小。一個四人家庭才補二千多元,這只是好過無。廿五億左右,我覺得照公屋的資產審查是十分繁複,但這也算是跨前一步,對貧窮線以下的人是有所幫助。但這是有兩大不合理。第一,這是一刀切﹐只要在貧窮線下就同樣有這麼多錢。第二,在貧窮線下,工作時數愈長﹐分了140小時和70小時。長時期工作的人是會拿多些。當你分配這些資源的時候,你是要分配誰人有多少錢。原則上,這有個不言而喻的準則,是窮人應該拿多一點。但現在先一刀切,和貧窮線相差一千元和相差五千元的人,都是拿同樣多錢,是違反公義原則。第二,工時長的更可以拿多一些錢。原理上,那個人是會有錢一點,雖然他都未必會貧窮線。但大家的貧窮是可以有程度差異。在最低工資之下,只工作70小時的人是會窮很多,工作多70小時已經多不少錢了。這己經是一個非常不合理的準則。這政策去到立法會的時候,可要跟慢必他們商量一下,問下這個原則是怎樣定出來的,沒那麼窮的人拿多一些錢,這是怎樣定出來的。
還有設立林林總總的補助,又交津、老人生果金、學費津貼等,有很多不同的津貼,其實要搞到更多有機可乘,也有更多官僚去參與。整個系統應該愈簡單愈好。我主張的是「一條鞭法」,所有東西合併入一項東西,總之窮人就是有一定比例的津貼。老人如是,失業人士也是。一個簡單的資產審查已包括了所有東西。這樣才是最不好官僚。然後其他特殊需要就再給服務券。如果一個人行動不便,便再給三千元的服務券,可以在老人院舍用,或者請人上門。傷殘又有相關服務券,長期病患又有服務券,學生又有學券。其他無病無痛的人,就是用一條整體的數。
還有一件東要要補充的,我們今年出了三本書,我想提提大家。年宵可以來的話,見到我的話,我會幫你簽名,或者我也會預先簽定一些書。如果你想上來仁孚拿的話,或者預先訂定,在年宵拿書,可以在大笪地上登記。如果你已有買鮑魚等人民超市貨品,買滿400元的話,訂購的書可以連貨品一齊送貨的。還有,我舊的三本書也決定半價推出。合訂本的《香港的命運》售85元,而《成王敗寇》和《邊緣回望》都是售45元一本,2本齊買就88元。這三本書也可以現在一併送貨的。
謎米香港 www.memehk.com
Facebook: www.facebook.com/memehkdotcom
絕對貧窮線 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最讚貼文
立法會會議
張超雄就《紓解貧窮》議案修正案發言
張超雄議員:主席,首先多謝陳婉嫻議員提出這項議案,我亦當然支持馮檢基議員提出的修正案。不過,就馮檢基議員剛才的發言,我要在此作出一些澄清,因為馮議員剛才提到我們制訂貧窮線的定位,是個人住戶入息中位數的一半,這是所謂50th percentile,我必須用英文,因為我不清楚percentile中文應怎樣翻譯。
馮議員提到個人住戶入息中位數的一半,即有四分之一人是貧窮的,其實這是一個很常見的謬誤,我們分不清甚麼是 percent及percentile。在學理上,就這個定義,個人入息中位數的一半(50th percentile)數值並非純粹是相對的,其實有一個絕對的意義。如果我們用這個定義來設立一條貧窮線,正如許多國家的做法一樣,是不等於永遠有四分之一人是貧窮的。其實,我們是可以滅貧的。這條線是一條絕對的線,我們可以有一些社會保障制度,將入息在這條線之下
的所有人,提升到這條線以上。即使這條線不變,我們仍然可以滅貧,即是一個人也不跌落這條貧窮線以下,但這條線仍然符合我們現在所說的國際貧窮線的定義,就是個人入息中位數的一半。
因此,我在這裏要解釋清楚,但事實上政府亦不太明白,他們也經常弄錯。政府星期一在福利事務委員會會議上提到綜援住戶的水平,說他們的入息等於25%收入以下的平均數。他們又是分不清甚麼是percentile,甚麼是percent。如果有機會,我要在這裏開一堂課講解一下,大家才會明白。其實,這條國際貧窮線是很有道理,並非純粹是相對性,而是有其絕對性,是可以作為一個指標,令我們的政策有成效,把所有人扶在貧窮線之上。
不待多言,香港貧窮問題已極度嚴重。作為亞洲國際金融中心,多年來我們又說甚麼"紐倫港",但過去10年,我們的貧窮率是環繞在16%至18%之間,涉及人口超過100萬人,這是很過分的。
樂施會剛剛完成一項研究,以瞭解在職貧窮的情況,結果顯示十分之一的在職住戶是屬於貧窮,該研究正是採用了我剛才提到的國際貧窮線。社聯最近進行了一項"香港匱乏及社會排斥研究",隨機抽樣訪問了千多名市民,發現18.3%的市民是處於匱乏狀態。甚麼是匱乏
呢?你看看18.3%的住戶是怎樣的?其中有兩成的居所活動空間是要整天屈在床上;有超過三分之一在他們親友結婚時,是沒有能力負擔賀禮的;有六成家庭無法負擔他們小朋友的課外活動或課外補充練習;還有三分之二的匱乏家庭,在急病時要輪候街症,無法向私家醫生求診。我們想像不到當患上急病時因負擔不起百多、二百元的診金,不能到樓下的私家醫生診所求診而要輪候急症,境況會是如何。主席,我不知道你有否試過輪候急症,是動輒要輪候五、六小時,或七、八小時的,如果你有甚麼頭暈發熱,很不舒服而去輪候急症,我保證你會等待至病情更嚴重。還有八成多家庭,他們無法負擔定期檢查牙齒及接受牙科服務。
所謂"紐倫港",我們有接近兩成家庭是生活在這些情況之下,我們會否感到羞耻呢?我們辦了這麼多年,又說扶貧,又辦了一個扶貧委員會,曾蔭權上場後便急急解散了,現在梁振英上場又再召開,我們對扶貧委員會當然有所盼望。當我們討論長者生活津貼的時候,我們提出退休保障其實不是一項福利,退休保障應該是一項權利。當我們提出這些制度應該走向不設資產審查,走向社會保險的形式來提供這些保障的時候,我們發現政府一是顧左右而言他,一是左閃右避。
日 期: 2012年11月14日(三)
時 間: 上午11時正
地 點: 立法會綜合大樓會議廳
發言內容:
http://cheungchiuhung.org.hk/chi/?p=1851
議程:
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/counmtg/agenda/cm20121114.htm