看一半以為腦闆業配電動，到最後才發現是在業配課程！
這次國文閱讀測驗，馬世芳的文章入題，談李宗盛和羅大佑。有些人批評這題目，認為會讓兩位歌手的聽眾有不公平的優勢，我認為這些人忽略了一個重要的區分，因此沒搞懂閱讀測驗在考什麼。
而他們犯的錯，或許可以從馬世芳的抱怨開始談。
-
學測題目公佈後，馬世芳本人發文表示，閱讀測驗引用他的文章，但題目連他都不會做：
//後來看到解答，左思右想，關於第一題，大概明白了出題老師的思路：閱讀測驗的答案，判斷的依據僅限於「摘錄的這段文章」，這段文字沒提到的，就等於不存在。
於是既然「這段文字」沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」，還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起，這就變成「專屬於李宗盛」的描述，而不能夠屬於羅大佑了。那麼說羅大佑「省視個人生命內在的惶惑」，就是屬於「不適當的敘述」了。雖然他的「將進酒」、「光陰的故事」、「耶穌的另一個名字」、「家」、「那是我所不能瞭解的事」……等等許多許多歌，都是這個題材非常厲害的示範，甚至我願意說，羅大佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者。//
雖然沒有明說，不過馬世芳應該不太滿意閱讀測驗呈現的「這段文字沒提到的，就等於不存在」這種態度。
而我想替這種態度說點話。
-
馬世芳的意見，粗略可以理解成是在說：閱讀測驗的「正確答案」，和我對這篇文章的一些想法不合，有些句子我沒有明寫在文章裡，但是你不能說那些句子是「不適當的敘述」。
國文閱讀測驗不是要考你是否事先具備關於馬世芳、李宗盛、羅大佑的知識，而是要考你是否理解眼前的文章。更精準來說，閱讀測驗是要考你能否判斷 #哪些句子可以從這篇文章推論出來。
世界上屬於「適當的敘述」的句子很多，但是它們多半無法從這次的閱讀測驗選文推論出來，因為選文根本沒提到它們，例如：
- 鴨嘴獸是哺乳類。
- 月經不是藍色的。
- 《血源詛咒》是最值得玩的PS4遊戲。
這些都是恰當的敘述，但如果它們出現在題目選項裡你不該選，因為它們無法從題目選文推論出來。
可以理解作者容易認為閱讀測驗扭曲了自己的想法，因為某些句子明明是自己所認同的，但卻被題目判定成「不適當的敘述」。
然而，如果正確理解閱讀測驗的意義，就可以有個安心的區分。在閱讀測驗裡，「不適當的敘述」指的是「無法從這篇文章推論出來的句子」，而不是「作者不支持的句子」或「事實上不成立的句子」。
-
了解了這個，我們也可以回應「羅大佑入題？那平常聽羅大佑的人不就會考特別好？」的質疑。
閱讀測驗主要考的並不是「哪些關於羅大佑的敘述實際上成立」，而是「哪些關於羅大佑的敘述可以從你眼前的文章推論出來」。
這是兩個不同的標準，甚至可以有一些句子符合前者，但不符合後者，而這剛好也是馬世芳站在他的觀點抱怨之處。
真要說李宗盛和羅大佑的聽眾有什麼優勢，可能會出現在閱讀測驗的第三題，考哪些歌詞反映國族關懷。假設你是老歌迷，本來就知道特定歌詞是在談國族，這題就不會寫錯。不過即使你不知道，以目前的題目，也可以從隱喻辨認出來。
推論、論證，這些東西該如何理解，我跟 朱宥勳 接下來有個集資課程就是在談這個：
https://www.titsia.com.tw/courses-fundraising-content/11
