關於 美國州長市長差別 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#錢多才能選？
#廢除違憲保證金
#平等參政不以金錢資源做為門檻

2018年時我作為台北市長候選人，拒繳高達兩百萬元的參選保證金，因為這樣高額的保證金門檻，我認為違憲阻礙平等參政權，後續我也提起司法訴訟，爭取釋憲以追求制度改革。

今日我召開記者會，宣布年前遭台北高等行政法院判決敗訴的保證金違憲案，我將繼續提出上訴、釋憲直到制度變革，同時我也將在立院同步啟動選舉公共化系列修法工作。

我與 台灣守護民主平台、萬國法律事務所的陳鵬光律師、吳典倫律師、綠黨、 台灣公民陣線等，共同呼籲選舉公共化，財產不應成為參政門檻，落實平等參政，才能使民主深化鞏固。

#廢除違憲保證金

我從政以來持續倡議選舉公共化，因財產不應成為人民參政門檻。

整理各國的選舉制度，台灣的保證金制度早該檢討：

#即使有保證金制也相對較低

🇬🇧 英國雖然同樣有保證金制，但近年調降發還門檻，而且相對於我們的台北市長選舉保證金高達兩百萬元，大倫敦市長選舉保證金不過5000英鎊，換算起來相當於台幣二十萬元，是台灣同等選舉的十分之一。

#曾有保證金制但被認為違憲

而如🇩🇪德國、🇮🇪愛爾蘭、🇨🇦加拿大等原有保證金制度的民主國家，多年來陸續被認為違憲。

#用登記費或連署替代

🇫🇷如法國，1993年後已沒有保證金制，但部分選舉可能另有門檻，例如總統候選人要獲得500名民選公職人員的連署。

🇮🇹如義大利，國會議員的參選門檻，是500到1500個選民連署，視選區性質、規模而定。

🇺🇸如美國加州等多數州，則沒有保證金制，而是以合理的登記規費（filing fee）或連署替代做為門檻。譬如加州州長選舉在2018年，是4000美元的登記費，僅相當於台幣十幾萬，且可由7000個選民連署來替代。

#強化公共政見宣傳管道

許多國家不只沒有保證金門檻，更由政府提供多元政見宣傳管道、實務補貼交通文宣、禁止選戰期間購買社群媒體廣告等方式，降低候選人的競選經費壓力。

#遺憾法院缺乏憲法高度

擔任保證金案義務律師的萬國法律事務所陳鵬光律師、吳典倫律師指出，法院就原告提出的學者論述、國外法院見解與立法例，只用幾句國情不同就輕易否定，並僅以形式上的相同收費標準就判定制度沒有差別待遇、認定保證金沒有違憲疑義。

律師表示，很遺憾這樣的判決欠缺憲法高度，未能充分保障人民參政權。二十多年前的大法官468號解釋就呼籲選舉保證金制度應與時俱進，將繼續上訴，如果最高行政法院仍駁回上訴，將聲請釋憲，尋求制度變革。

#推動選舉公共化
#平等參政深化民主
選舉應公共化，才能落實平等參政權。

去年我在立院召開選舉公共化公聽會，持續和中選會、內政部等研商具體做法，預算審查時也提出相關提案。我主張，應廢除選舉保證金，改採明定合理上限的登記規費，並授權中選會訂定以連署替代保證金的辦法。

後續我將與各團體合作啟動選舉公共化相關修法，包含廢除保證金門檻、建立連署替代門檻、強化政府提供公共政見宣傳管道等，以多元措施降低有錢與否對行使參政權之影響。

人人有平等的參政權，才能深化鞏固民主。

#實質監督
#提出解方

《文茜的世界周報》

隨著夏天結束，美國兩大黨黨代表大會，也先後落幕，有媒體在最近做了一項統計，他們計算兩位候選人，在黨大會期間相互指名道姓的次數，結果發現共和黨的候選人，也就是現任總統川普，在黨大會演說上提起拜登的次數──當然都是批評和抨擊──前後多達了41次，而相反地，拜登直呼川普名號的次數，卻是零，一次也沒有。這個事實充分反映拜登與川普兩個人的出身背景：拜登是華府正統出身的傳統政治人物，受到文明教條的制約，而反觀川普卻是完全不講禮貌，不跟你客氣，直接衝著對手叫囂的媒體大亨和民粹政客，這一點直接影響到了這兩個人的個人魅力和選舉氣勢，使得拜登原本領先的民調，在川普登上共和黨黨大會講臺，連續四天的密集曝光之後，開始出現了差距縮小，拜登選情吃緊的狀況。而川普在黨大會上主打的訴求，就是撇開對自己不利的疫情，把矛頭反過來，對準近期不斷擴大的全美種族示威和暴力衝突，聲稱是民主黨執政的地方首長和拜登，在幕後縱容和默許暴民上街，才導致動亂不斷延燒，可以想見川普這一招立刻對中間選民發揮了「恐嚇」的作用，因為中產階級最怕治安不好，最怕生命和財產受到威脅，恐懼牌一打，立刻拉抬了共和黨的選情。

{內文}
往大處看，美國很大，大到一起發生在中西部小鎮的街頭槍擊，即使眾目睽睽，所有過程被不只一個人，多隻手機，從不同角度拍下，但對於那些身處千里之外，其他州，就像是另一世界裡的美國人來說，真相依舊非常遙遠，意義更無比模糊，模糊到可以任由政客操弄，任意解讀。

(記者vs.美國總統/川普)
(那是你的支持者耶 總統先生)，(他殺了人 涉嫌槍殺兩個人)，(而他是你的支持者)，(你會譴責瑞登豪斯這一類的私刑者嗎)，我們會全盤檢視，那天的情況很微妙，你也看到錄影帶了，他其實是想要擺脫追逐者，看起來是那樣，結果他跌倒了，然後...
其他人兇狠地攻擊他，目前他們還在調查沒有定論，但我覺得...他看起來身處險境，很怕別人要殺他，但總之目前仍在調查中

(聲音來源/目擊民眾)
他殺了人!沒錯 他剛才開槍殺人!

同一時間，如果往小處想，美國又很小，而且愈來愈小，小到任何一起偏遠市鎮上的警民衝突，只要對上了黑白種族，族群歧視的框架，立刻就會在社群網路上被不斷轉貼，分享 推播 放大，觸發出遠遠超乎事件本身格局的作用力和反作用力。

(民主黨總統候選人/拜登)
現任總統很久以前就放棄了領導風範，他無法阻止暴力，因為他自己就在煽動暴力，他或許以為高喊「法律與秩序」，可以讓自己看起來強悍，但實際上，他放任支持者四處開槍殺人，只證明他有多麼軟弱

(開槍嫌犯/瑞登豪斯)
退後!醫護人員在哪?

(新聞旁白)
凱爾‧瑞登豪斯持槍上街自命為執法人士，這段畫面是他被群眾追逐，他轉身開槍，殺死兩個人的過程

(新聞旁白)
從這名17歲的槍手，在社群網路上的貼文，可以看出他是一名川普粉絲，這段畫面就是他自行拍攝的川普造勢場，但瑞登豪斯並不是周二晚上，出現在肯諾沙街上唯一的武裝平民，現在畫面中所顯示的就是當晚在一座加油站附近，一群民兵打扮的武裝人士，和抗議人士間的緊繃對峙

(開槍嫌犯/瑞登豪斯)
有人在暴動受傷，我的工作就是保護這些商店，我必須保護他們，若有人受到傷害，我會第一個衝過去，所以我拿了來福槍，因為我當然要保護自己，不過我也帶了醫藥箱

17歲白人少年為了保衛家園，保護自己和鄰近商家財產生命安全挺身而出，持槍巡街，與街頭抗議的群眾發生衝突，結果造成兩死一傷，這樣一起新聞事件和過程的論述，單獨切開看，合情合理也義正詞嚴，然而就在這起槍擊案前三天，同一座城鎮裡才剛剛發生29歲黑人男子，遭白人警察從背後連開七槍，至今仍躺在醫院，半身癱瘓的疑似執法過當事件，當地街道和鄰近地區，隨後立即籠罩在一片黑白對立情緒當中，也才會導致了白人居民武裝上街，引爆又一波美國城市衝突，換句話說，
在淪為戰場一般的美國各地城鎮街頭，一邊是抗議種族不公的平權聲浪，另一邊，是捍衛安居樂業的保守居民，這兩股截然不同的民意趨向和政治論述，正在席捲美國整個社會，挑戰選民的理性和情感，也讓威斯康辛州 肯諾沙，這個人口僅十萬的密西根湖畔小鎮，一夕之間成為2020大選一級戰區，以及全美輿論的聚焦之地。

(民主黨總統候選人/拜登)
我下飛機之後和雅各在電話上談了一下，他已經出了加護病房，我們談了大約15分鐘，我也和他的兄弟姊妹 父母兩人在電話上談了一會

(美國總統/川普)
地方政府不希望我們干預，結果就變成這樣滿目瘡痍，如果早一天求援，我們就可以拯救這家商店，早一天就好了，但州長必須來電，市長必須來電，只要他們求援，聯邦政府就會前來平息暴動

(民主黨總統候選人/拜登)
我以為我可以擊敗仇恨，但它只會躲起來，只是躲起來，一等身處高位的人對著縫隙煽風點火，那些追隨者就會出來鬧事

(美國總統/川普)
我們要譴責那些反警察的危險言論，現在外面越傳越多，很不公平，警察中當然有「壞蘋果」 大家都知道，但壞警察會受到懲戒，外界也會制裁他們，另外，有些警察則是遇事「慌」了，他們面對巨大的...就像我昨天，還有昨晚所說的，他們面臨龐大的壓力，就算是15年資歷的老鳥，紀錄無瑕疵，也得在一瞬間，就做出生死抉擇，可能一毫秒 一毫秒間就要做出判斷...

(南達科塔州長/諾姆)
全美各地民主黨執政的地區，已經被暴力示威群眾占領，那些能逃走的人都逃了，但沒有能力逃離的人，那些善良勤勉的美國老百姓，卻只能自求多福

(川普媳婦/勞拉川普)
川普總統是「法律與秩序」的總統，不管是對移民 還是對暴民

(美國副總統/潘斯)
不容否認的是拜登若當選治安就完蛋

黨代表大會以來，共和黨強打安定牌高舉治安，把全美各地抗議種族差別待遇，譴責警察暴力，呼籲警力改革的民眾與滋事暴民一起畫上了等號，同時也把同情示威者訴求，力挺少數族群，主張替黑人受害者伸張正義的民主黨人，和民主黨候選人拜登都一竿子打為馬克斯主義，極左革命陣營同路人，川普陣營重砲猛轟轉移焦點，只求擺脫疫情的泥淖，掩飾個人防疫無能的選舉套路，旁觀者和政治學者看得清楚雪亮，但烏賊戰術對於選情帶來的效果，絲毫不因為被人看破手腳而有所減損，依舊是屢試不爽。

(澳洲天空新聞主播)
川普在一場精彩的黨代表大會之後，民調數據和賭盤都顯示，川普聲勢正快速趕上拜登，一個月前，川普的賠率是一賠三，拜登是一賠1.30，如今川普的賠率降到1.95，
拜登則是1.91

(美國總統/川普)
你的一票將代表你是支持奉公守法的百姓，還是縱容那些胡作非為的無政府主義者
騷亂份子 和犯罪人士擾亂治安，這場大選將決定，我們能否捍衛美式生活方式，還是坐視激進份子摧毀我們享有的一切

(哥倫比亞大學政治系教授/夏皮洛)
我認為現在民主黨要非常擔心過去的歷史經驗顯示「法律和秩序」始終是民主黨的弱點，1968年以來就如此，當年尼克森就是打出「法律秩序」牌贏得1968年總統大選

華盛頓郵報分析，持續了整個夏天，從黑人佛洛伊德遭鎖喉斃命之後，就持續上演的全美種族示威，已經在許多關鍵搖擺州，轉為疲乏，甚至是反彈效應，尤其左派陣營提出「縮減警力預算」，或「廢除警察」訴求之後，更引發中間和中產階級選民高度不安，害怕過度激烈的改革，將威脅到既有生活方式與既得利益，而選民趨於保守的心態，對川普而言，無疑是正中下懷，因為捕風捉影 散播恐懼，正是川普最擅長，也最可怕的政治天賦。

(福斯主播vs.美國總統/川普)
我甚至不想提拜登的名字，因為現在根本不是他做主，那是誰?誰在控制拜登的一舉一動?是前總統歐巴馬那批人嗎?...是你從沒聽過的一些人，一群躲藏在陰影裡的人士，什麼意思?你的話聽起來像陰謀論「躲在陰影裡的人」?就是一些你沒聽過在街上活動，在街頭鼓吹暴力的藏鏡人...

多家媒體和民調機構都觀察到，兩黨黨大會之後，原本相差10個百分點左右的拜登與川普支持度，開始出現幅度縮小的跡象，而由於共和黨成功轉移競選話題，拜登陣營不斷承受來自白宮日以繼夜，毫不間斷的火力攻擊，儼然主客易位，在野黨反而成了被當政者質疑，退居守勢，隨之起舞被動的一方，而原本打算從美國勞動節
9月7號才展開的競選造勢宣傳活動，也被迫提前一周開跑，對民主黨而言，如何重振自家陣營士氣，搶回話語權，把選戰主軸拉回疫情吸納搖擺州選票，將是選前兩個月最艱難，也最重大的課題。
https://www.youtube.com/watch?v=P4KRLtKyVtw

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.09.06《文茜世界周報》
https://www.youtube.com/watch?v=lFZlMsywm7s

【Charlie Munger最新訪談】

這是芒格日前和Dr. Sabrina Kay的一次內部採訪交流，在這場對話中，除了芒格，還有洛杉磯市前市長Richard Riordan和億萬富翁、農業大亨Stewart Resnick。

Richard Riordan是美國投資銀行家，商人和政治家，曾於1993年至2001年擔任加利福尼亞州洛杉磯市第39 任市長。

Stewart Resnick是美國億萬富翁、慈善家，他在1986年購買了富蘭克林造幣廠，並於2006年出售。自1979年以來，一直擔任The Wonderful Company的董事長兼總裁。

訪談影片：
https://www.youtube.com/watch?v=iy8ecVYLwYM

以下為訪談全文：

Sabrina：查理，你永保青春的祕密是什麼？

芒格：我年輕的時候曾經試圖縮短我的生命，而不是延長我的生命。我害怕當我的生命即將走到盡頭的時候，自己會花費太多時間在養老院流口水，我想要縮短那段時間。所以我總是會吃很多植物奶油、動物脂肪還有糖之類的東西。但是這些不管用，我還是一直活着。所以我開始思考這個問題。

有一次，我的一個朋友為我們精心準備了生日聚會，有一個非常有名的哈佛大學醫學院的教授也出席了。當時我説，我和我的朋友兩個人從來沒有想過自己會比其他人活得都久，在大學一年級的時候我們倆都長高了8英寸，請問晚熟和長壽是不是存在相關性？哈佛的教授説他不知道。然後我就回到了洛杉磯。一週之後，他發來了一大堆研究報告，報告顯示，無論男人還是女人，青春期越晚，預期壽命越長。

學到這個新知識點讓我感到很滿意。那天晚上我出去了，見到了一位可愛的年輕女士，她大概60歲。我非常急於炫耀這個新知識，於是我對她説，「你知道嗎？晚熟和長壽之間存在非常顯著的相關性。」她看着我，對我説：「查理·芒格，你這個混蛋，你為什麼要告訴我這個？你明明知道我10歲就來大姨媽了！」

哈哈哈哈哈。（全場笑）

Sabrina：查理，你和沃倫總是教導我們，要在別人貪婪的時候恐懼，在別人恐懼的時候貪婪。在2020年裏，你是恐懼還是貪婪？

芒格：當一個傻瓜無論做什麼事情都可以賺錢的時候，我不會考慮這個問題。目前的市場上確實有很多愚蠢的和錯誤的行為。那些不謹慎的人永遠會面臨最大的風險。

Sabrina：Stewart，目前你對於投資是恐懼的還是貪婪的？

Stewart：我非常恐懼。也許我有些誇張了，但是在公共投資和私人投資領域我都看到了一些不負責任的行為，而且全球政府都是如此。我認為對經濟的救助未來有可能會使我們陷入困境。

Sabrina：市長，你是恐懼還是貪婪呢？

Richard：我總是很貪婪。我可以告訴你2008年的時候除了和查理溝通我還做了些什麼。當時我重複了上個世紀70年代中期時我的做法。我考察了那些小微企業，並且提出了一個問題：這家企業五年後是否還會存在？也許這家企業的估值只有三倍市盈率，但是很可能五年後它就消失了。不過，如果我覺得這家公司在五年後還會繼續生存下去，我就會抓住機會買入，有多少買多少。這個方法很管用。

Sabrina：查理，你曾經説過，如果從伯克希爾哈撒韋的持倉中去掉一些公司，那麼伯克希爾的投資回報將會非常平庸。你和你的合夥人沃倫·巴菲特鑄就了這個傳奇。當你們在進行投資決策時，尤其是那些非常關鍵的投資決策，你們會有不同的意見嗎？你們是怎麼進行決策的？

芒格：我們從來沒有遇到過不愉快的衝突。對於一些事情我們偶爾會有稍微不同的觀點，發生這種情況時，我們就按沃倫説的做。

有人對我説，查理，你這樣一個霸道專橫的人怎麼會在沃倫面前這麼順從呢？我回答説，沃倫不是一個普通人，他是值得被信服的，他真的非常有能力。

Sabrina：查理，你曾經是一個氣象學家。

芒格：是的，那是部隊給我安排的工作，空軍。

Sabrina：是的。之後你就去了哈佛法學院，然後你就成為了我們這個時代最優秀的投資人之一。你的投資業績非常好，我記得你的投資收益曾經連續十四年是市場收益的三倍。你是怎樣進行投資決策的？

芒格：我的決策體系非常簡單，我稱之為「系統化的反常識」。我所做的是去除傳統思維中愚蠢的部分，然後就得到了「反常識」。大多數人運用的都是傳統的思維，而不是「反常識」，所以我的操作方法就是避免愚蠢。我不是每次都能成功，但我的勝率比大多數人高。
好的機遇看起來就像是穩操勝券

Sabrina：Stewart，在識別好的交易方面你非常有名。一筆好買賣是什麼樣的？

Stewart：我的想法很簡單。人們在收購公司的時候通常都非常關注公司的歷史，但是我認為歷史只有在對未來有影響時，才值得被關注。所以我會去研究未來，考慮我能給這家公司帶來什麼技術或者特別的東西，可以讓這個公司有所不同。然後就是勤奮和努力，執行也非常重要。其他人可能認為執行比戰略更重要，但是我認為戰略比執行更重要。

總之，你需要找到一個合適的資產，去改造它，要有耐心。這對於我來説都是常識，但很可惜其他人都不知道。

芒格：一個人一生中的機遇是很少的，人生就是如此。如果人生中好的機會非常珍貴，那麼最好的方法就是輪到你的時候趕緊上前拿一大塊屬於自己的蛋糕。我就非常擅長這件事。

Sabrina：好的機遇是什麼樣的？

芒格：它看起來就像是穩操勝券。

Sabrina：你會怎麼投資你孫子的錢？

芒格：每個商學院都將分散化投資奉為圭臬，我認為分散投資愚蠢至極。我只對具備優勢的公司感興趣，所以這意味着我不會遵循常規的做法。如果我有三項佔有優勢的投資，這對於任何家族投資來説都足夠了。想想看，三項佔有優勢的投資，並且賠率很大，還需要什麼呢？

所以不懂投資的人可以進行充分的分散化投資。但是，如果你真的瞭解你所投資的公司，三項投資就足夠了。對於芒格家族來説，伯克希爾、COSTCO和李錄的亞洲基金三項投資就佔到了所有資金的90%。

芒格：我很幸運，遇到了一些非常優秀的合作伙伴，他們對我幫助很大。我有一個祕訣，你們大家都可以用到。怎樣才能找到一個優秀的合夥人？訣竅非常簡單，那就是——你值得最好的。

另外，這個祕訣也適用於婚姻。這是一個很簡單的方法。

Sabrina：這真的非常有智慧。

Sabrina：當今世界貧富差距很大，對此你是怎麼看的？現在很多年輕人都痴迷於社會主義，他們一直在探討統一的基本工資和其他很多社會主義概念。這個世界上有非常有錢的人，也有很多貧困人口，你怎麼看待這樣的貧富差距？你怎麼看待社會主義？查理，可以和我們分享一下你的想法嗎？

芒格：我很容易就能找到反對社會主義的理由。當中國實行社會主義的耕作制度時，人們經常餓肚子。最終一羣飢餓的農民聚在一起，決定將土地分給每一個人，即使他們有可能會被處以極刑，他們仍然要堅持這麼做。所以每個人都分到了一塊屬於自己的土地，第一年糧食的產量就增長了20倍。

在這個世界上，這樣的事情就是會發生。如果你是一個純粹的社會主義者，那麼你就是一個瘋子，你絕對是一個瘋子。像Bernie Sanders和Elizabeth Warren這樣的人，他們都很聰明，在某些方面也非常令人欽佩，但是他們從來沒有讀過亞當·斯密，他們不知道生活中的這些最基本的法則。

我們想要提高社會的生產力，所以我們需要讓個人動機去驅動人們的行為，這麼做會導致不公平的財富分配結果。所以我們無法推行社會主義，這是為了增加社會財富所付出的代價。

但這並不意味着西方發達國家的社會保障體系不應該進一步完善。一個更加完善的社保體系是完全被允許的。
仔細想想，如果一個富裕的國家沒有一個合理的社會保障體系，這將非常不幸。而且我不覺得最高税率是38%、42%還是26%會有什麼區別。

但如果所得税税率是60%、70%或者80%，那麼肯定會出現反常的行為，最終會傷害到經濟，即使這樣的税率是合法的，它最終的效果是會減少全社會的總財富。

所以我認為這個問題很簡單。我們當然應該堅持資本主義。像Bernie Sanders和Elizabeth Warren這樣的人當然是瘋了，儘管他們的智商都很高。瘋子的智商也可以很高，這是我在這漫長的一生中觀察到的一個現象。

Sabrina：非常好，這句話將成為查理·芒格的名言。市長，你對於貧富差距的爭論是怎麼看的呢？

Richard：一兩年之前，我和Eli Broad曾經爭論過一個問題——應不應該允許人們變得富有？

芒格：我知道Eli會怎麼説。

Richard：但我不會問你。我們的爭論是，人們是應該把大部分的錢用於慈善事業，還是應該把大部分的錢用於創造就業？你覺得應該怎樣？

Sabrina：如果把錢用於創造就業，會使得經濟運轉起來，通過這樣的方式花錢可以掙到更多錢。

Richard：很好。查理，Eli會怎麼説呢？

芒格：我認為像Eli這麼有錢的人會認為這個問題很難回答。

Sabrina：Eli確實對慈善事業投入很多。

芒格：沒錯，但是……

Richard：我們大家都為慈善事業投入了很多錢，這非常棒。

芒格：還有一個問題，我們所有人最終都帶不走這些錢。

Richard：你不會的，查理。

芒格：如果遲早這些錢都會離我而去，那麼我實際捐獻了多少錢呢？我覺得我不知道。

Sabrina：Stewart，你對貧富差距的爭論和富人的辯護有沒有什麼看法呢？

Stewart：是的，我很關注貧富差距擴大的問題。我聽過一個笑話，為什麼社會主義道路行不通？因為最終你把別人的錢都花光了。

不過我認為我們的社會確實存在一定的扭曲。比如各種奢侈品的存在就顯示出社會貧富差距巨大，某些人實在是太有錢了。如果有錢人拿這些錢進行再投資，他們可以設立企業、創造就業。應該可以有更好的税收制度，讓富人有動力去創造就業，而不僅僅只是掙錢。

Sabrina：我很關注美國的教育問題。美國是世界第一大經濟體，但是我們的教育和醫療卻是第三世界國家的水平。美國世界第一的地位是不是要終結了？我們是不是也和所有其他現代文明一樣？大家都知道，文明的火炬曾經從雅典傳到倫敦，然後又傳到了其他國家。一個教育和醫療體系都非常薄弱的經濟強國將在世界上處於一個什麼地位？我們還有希望嗎？美國是否還是一片熱土？你們怎麼看？

芒格：一個偉大的公司最終會將接力棒交給其他公司，我覺得這沒有什麼問題，在我們國家，過去所有偉大的公司都經歷了這個過程。在適當的時候，這樣的事情註定會發生。這就像人終有一死一樣自然而然。偉大的公司終將會衰落，而總有公司會變得偉大。這就是世界的運行方式。

和其他所有人相比，我們所生活的國家、我們所處的時代都是最易於生存的。其他所有人的生存難度都比我們更大，生存環境也更差。現在的美好生活是我們的先輩無法想象的。眼睜睜的看着你的孩子死去，這是過去的人都經歷過的事情。想象一下這樣的痛苦，還有各種各樣類似的痛苦畫面。

昨天晚上我在讀丘吉爾的傳記，裏面講述了他母親是怎麼去世的。你知道丘吉爾的母親是怎麼去世的嗎？她在樓梯上跌倒，摔傷了腿。她的腿在治療時發生了感染，必須截肢，在截肢的過程中因為操作失誤導致動脈破裂，她出血致死。這樣的事情在過去非常普遍，人們因為類似這樣的原因白白送命，給他們的親人造成了難以承受的痛苦。

當今時代，我們創造了巨大的社會財富，生活在最好的國家、最好的地方，我們已經非常領先了。儘管在某些至暗時刻我們還是會覺得非常艱難。但我認為不需要擔心其他國家會變得更強大，這樣的事肯定會發生。不過那會是我死之後的事情了，所以我並不覺得困擾。

Sabrina：好的，所以目前我們還是安全的。市長，你認為呢？

Richard：我認為加州是世界上最富裕的地方，也是最難生存的地方，因為税率很高，汽油價格很高，等等。其他國家的有錢人也會來到加州生活，尤其是中國人。但是長期來看我認為這裏前景堪憂。我已經89歲了。

Sabrina：恭喜你，生日快樂！

芒格：祝賀這個朝氣蓬勃的年輕人！

Richard：我知道你94歲了。

Sabrina：是95歲吧？

芒格：95歲。

Sabrina：他剛滿95歲。查理，你的皮膚太好了，我想知道你是怎麼護膚的，不知道你塗了什麼，但是你的皮膚真的太棒了。

芒格：我喜歡你的脂肪，你的脂肪讓你沒有任何皺紋。
Richard：我是這樣建議別人的，如果你現在50歲，那麼你應該考慮搬到其他地方去生活。但如果你已經和我一樣老了，就拿着你的錢留在加州享受生活吧。

Sabrina：好的，謝謝。Stewart，你認為呢？

Stewart：我覺得我們的教育體系有一點分裂。一方面我們有世界上最好的大學，另一方面，我們面臨的問題是很多想要讀好大學的人卻上不了好大學。這將導致貧富差距進一步擴大。

但是其實我們是可以提高教育水平的，比如我們在Central Valley所做的事情，這是讓我感到最自豪的事情之一。在克林頓政府的支持下，我們設立了特許公立學校，這是第一屆沒有進行生源篩選的孩子，他們中有超過80%的人都上了大學。

另外我們給所有特許公立學校的畢業生提供了獎學金，讓他們進入了很好的大學。我們的孩子有上哈佛的，有上杜克的，還有去加州大學的。他們在大學裏都表現非常好，我們的第一屆學生中，有75%的孩子在五年內讀完了四年本科，這在之前是聞所未聞的。

我想表達的是，我們是可以提高教育水平的，這需要很多努力。不僅僅需要錢，還需要理解，需要像經營企業一樣經營教育事業。我們專注的去做了這件事，所以取得了這樣的成績。

不過，不是每個人都能享受到這樣的教育機會，在市中心學生還是要經過選拔才能入學。我也不知道該怎麼辦，這確實是一個問題。我同意查理的觀點，美國是不是世界第一的國家並不重要，興衰是自然規律，我們已經當了很久的第一名。

長期來看，我不知道我們國家將要怎樣與中國競爭，中國的人口是我們的4-5倍。從1985年開始我就在中國做生意，我們很早就在中國設立了工廠，我對中國很熟悉。據我所知，中國人非常勤奮，他們對未來的願景和他們願意為之付出的努力都和美國人差別非常大。

Richard：我們的州長聲稱他不允許在加州設立特許公立學校，對此你怎麼看？

Stewart：希望他不會這麼做。他曾經跟我們説他不會這麼做，讓我們拭目以待。我認為這樣做將會非常糟糕。他在當選之前確實這麼説過。

Sabrina：是的，教師工會的勢力太強大了，出於政治考慮他才那麼説的。既然談到了政治，那麼在晚餐之前讓我們來好好聊一聊政治吧。查理，這應該是你最喜歡的話題吧？

芒格：但是這羣人並不是我最喜歡的人。

Sabrina：我們的總統在他詞不達意的推文中説，因為有太多的假新聞和存在偏見的媒體，所以他才會使用Twitter和大家進行交流。他發的很多推文都讓人覺得有點難堪。但是我們的媒體和新聞確實存在很多偏見。你是從哪裏獲取信息的？你從哪裏可以獲得準確的、沒有偏見的新聞？

芒格：我沒有地方可以獲取準確、不帶偏見的新聞。事實上，普通的新聞讓我覺得很無聊，既然每個問題都會有兩個傻瓜站在對立面互相爭論，我會從一個蠢貨切換到另一個蠢貨。我老了，我喜歡這些狗血的東西。所以我從來都不去看那些普通的新聞，我會仔細瀏覽這些有偏見的人是怎麼説的。他們每個人的説法我都會去聽，他們都非常有意思。

Sabrina：所以你聽取他們每個人的説法也是在做研究。
芒格：是的。雖然有點令人討厭，但是他們在某種程度上顯得非常機智。想想看，他們把Elizabeth Warren叫做寶嘉康蒂公主。也許你不喜歡特朗普，但是他在修辭學方面確實頗有天賦，僅僅只用了一個外號就給另外一個人造成如此毀滅性的打擊。寶嘉康蒂，哈哈哈哈。

Sabrina：你有什麼可以和我們分享的建議？

Richard：我認為大家應該投資，並且享受複利。如果你獲得了8%的投資收益，你應該將其中4%的收益進行再投資，這並不是一件容易做到的事情。

我的一個最有意義的建議是，企業家應該善待員工，要非常珍視員工。你可以期望員工努力工作，但也要保證好好的對待他們。

Sabrina：謝謝你，市長，這個建議非常棒。查理，你有什麼要和我們分享的？

芒格：我有一個永恆的祕訣——順其自然，擁抱一切你所面臨的挑戰，努力保持理性。

如果仔細考慮那些我們錯失的機會，你會發現我們自己的愚蠢所造成的麻煩比別人蓄意破壞所造成的麻煩要多的多。所以我們要持續不斷的對抗愚蠢。這是一件非常具有建設性的事情，也很有趣。

這個世界上有太多愚蠢，你可以不斷的去偽存真。擊破愚蠢，得到理性的結果，這個過程很有意思。所以，我認為我們需要做的事情就是順其自然，擁抱一切挑戰，努力保持理性。

Sabrina：謝謝。Stewart，你呢？

Stewart：我的建議是這樣的。大家總是非常關注事情積極的一面，我們總是有很多計劃，但計劃總是趕不上變化，有時結果比計劃更好，有時會更差。我認為很重要的一點就是大家應該更加關注最差的可能性。

如果你在投資和企業經營的過程中從來沒有虧過錢，這就是一個巨大的優勢。我的意思是，如果你掙了15%，非常好；如果你掙了7%，很不錯；但是如果你虧了20%，這將會非常難以彌補。

所以每次在考慮一筆投資的時候我總是説，是的，我明白最好的情形是什麼樣的，這很好，但是最差的情形是什麼樣的呢？最差的情形下會發生什麼？這是我自己避免踩雷的方法。我踩過雷，不過幸運的是次數並不多。

Sabrina：今天我們學到了很多。你們的智慧、你們關於財富和人生的故事讓我們受益匪淺。非常感謝你們今天的分享。