1. 曾經雇主不給薪水
在勞動和解之後 我放棄告訴權
但他耍賴不給錢
強制執行是對公司 非對個人
所以我到了國稅局也沒辦法
至今他依舊遙法外
2.我在公視工作 沒有勞保健保
開了記者會 被長官抹說我是無理取鬧
違法的公共電視沒有受到一根毛的處罰
3.還有台北市的樹木，被里長命令給砍掉到一定的高度，但是被受罰的最後是只有台北市政府的公務員。
以上這些的不公平，這些經驗。讓我更想要進一步地獲得武器來跟這些人對抗。
所以報考了台大法律學分班但是競爭激烈我落榜了。
雖然當時有查到這樣的課程非常昂貴高達$100,000的學費。這個上完課了並沒有擁有任何的學位而是只有學分證明。
很多朋友跟我說這個100,000根本不要花因為沒有學位，但我的目的根本不是學位因為我早就已經有了一個碩士學位啊。
不過因為筆試取消。疫情當下的競爭呢反而更加的激烈，完完全全是靠學經歷來一爭高下，其實我一直希望我沒有考上因為這個$100,000對我來講真的是一個很大的負擔，還好最後的結果其實是蠻平靜的因為真的沒有考上差了6分的分數，這陣子看到很多奧運選手在競技場上的表現往往就是因為那個零點幾分，我這個小廢物的失敗根本不算什麼。
雖然沒有考上，我還是會盡量的去用自己能夠做到的方式去對抗這些不公平。
其實以下題目：
#居住正義
#性專區
#交通議題
完全不是道德題目，這些狀況之所以會在今天這個世代依然藏污納垢並且有非常多的弊病，完全都只是因為經濟利益，因為一旦獲得世代正義之後，既得利益者所累積的財富以及權力都會一瞬間崩潰。
例如性專區一旦成立之後平常在地方幫派專門負責喬事情的市議員。請問他們之後要怎麼賺錢？
大家都依法處理請問他之後要喬什麼？
再舉一個例子如果今天紅線黃線還有停車格的劃設，都是有一個科學的規矩和法律來做依據，請問一下目前並不擁有專業的地方勢力，他們就不再擁有任何不當權力了，酒店的門口就沒有辦法畫公車停車格，然後拿錢給議員了不是嗎？
公平正義的台北市才是迎向文明城市的第一步。沒有人希望台北市的土地跟法律是特定勢力用來賺錢的東西。這個方向我會繼續前進。
附註：我不自殺，最近也不會去危險的地方例如懸崖或者是海邊， 特此說明謝謝。
耍賴不給錢 在 [新聞] 包養1年先拿100萬本票！她認真服務竟「白幹了」 提告 ... 的推薦與評價
包養1年先拿100萬本票！她認真服務竟「白幹了」 提告結果很崩潰
【記者丁牧群／台北報導】新北市洪姓女子很缺錢，2018年跟林姓男子口頭約定賣身包養
一年，固定到他住處提供性服務，起先林男按次付款，後來因為次數過於頻繁，林男提議
改為月結，並開了1張100萬元本票當擔保，洪女心想反正就算林男賴皮也有百萬入帳，欣
然同意，不料後來林男真的耍賴，於是洪女憑本票向法院聲請強制執行獲准，但白嫖多次
的林男早有盤算，他提告請求確認本票債權不存在，主張「性愛契約」無效，新北地院判
林男勝訴。
洪姓女子賣身卻慘遭白嫖。示意圖
林男指稱，他與洪女口頭約定性愛契約，期間自2020年1月至2021年2月，每次都是洪女到
他租屋處性交易，結束後他支付現金給洪女作為對價，但因交易次數頻繁，後來他提議改
為每月結算，為展現「誠意」，他於2021年9月1日簽發100萬元本票交給洪女作為擔保。
他還主張雙方簽訂這種性愛契約，是將性行為視作商品，以金錢來評價，顯然違反公序良
俗，依《民法》第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」還有
最高法院69年度台上字第2603號判決要旨：「民法第72條所謂法律行為有背於公共秩序或
善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益及一般道德觀念而言。」
林男就這樣搬出法律，強調洪女基於「無效」的性愛契約而持有本票，本票債權並不存在
。
法官調閱洪女先前向法院聲請本票裁定、獲准強制執行的卷宗，其中有洪女當時提出的陳
述書，說明本票的來龍去脈，確實提到她因為性愛契約而取得100萬元本票，新北地院認
為性愛契約違背善良風俗，這種契約是無效的法律行為，因此判決持有本票的洪女無權要
求林男支付半毛錢。可上訴。
https://tw.nextapple.com/local/20230130/4E4FF48B4919EBB8A1D60B339CDBA0E3
要先收錢啊...
不過按這判例
被包養的也有可能反悔不還錢就是了
--
月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線
龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了
霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.175.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1675080452.A.9EF.html
... <看更多>