#葉郎每日讀報 #娛樂產業國際要聞揀3條
│本週開除 Paramount 片廠主席之後,ViacomCBS 要把旗下這家百年電影片廠變成一個什麼樣的部門?│
• 本週好萊塢唯一比 Christopher Nolan 改投 Universal 更稱得上是震撼彈的消息是:華爾街日報披露擁有 ViacomCBS 的 Redstone 家族無預警地請旗下的電影製片廠 Paramount 的主席兼執行長 Jim Gianopulos 打包走人。 Jim Gianopulos 在2017年空降 Paramount 之前,原本在 Fox 主管 20th Century Fox、Fox Searchlight、Fox 2000、Fox Animation/Blue Sky Studios 等等多個製片廠,並且擁有《Titanic 鐵達尼號》和《Avatar 阿凡達》兩部打破一切記錄的電影資歷。
• 突然換將的理由是繼承父親 Sumner Redstone 事業的 Shri Redstone 準備大幅改組整個 ViacomCBS 集團。 Sumner Redstone 過世前原本堅持 Viacom 和 CBS 應該拆分成兩個集團,並且從未將正在崛起的串流當成集團最優先的業務。直到女兒好不容易接班,才費盡力氣說服兩個公司股東合併的利大於弊,尤其是整合起來的片庫才有機會加入串流大戰。經歷這些波折之後, ViacomCBS 姍姍來遲地在今年3月推出串流服務 Paramount+。
• 有鑑於競爭對手 Disney 和 WarnerMedia 都在去年就經歷深度組織改造,以打造完全以串流為第一優先的團隊(Warner 明年還要面臨與 Discovery 整併的另一波改組), Shri Redstone 因此將進一步改組 Paramount 這家百年老片廠。未來 Paramount 旗下的電影製作業務和電視製作業務將被拆分開來,其中電影製作將改由目前監管兒童頻道 Nickelodeon的 Brian Robbins 接手,電視製作將由 ViacomCBS 電視事業主管 David Nevins 兼管。過去一年好萊塢的改組多半與淘汰傳統電影思維有關,希望讓大腦更貼近串流業務的人可以掌握更大的決策權。被突然撤換的 Paramount 主席兼執行長 Jim Gianopulos 顯然不是老闆心目中的那個串流大腦。
• 去年疫情剛剛在全球擴散的時候,我曾寫過一篇文章回顧 Paramount 如何利用1918年橫掃全球的西班牙流感疫情,併購下游電影院,打造好萊塢第一個橫跨製作、發行和映演的超級托拉斯。100年後 Paramount 為何成為遠遠落後對手的下場?
• Forbes 的分析認為一切都跟 COVID-19 疫情完全無關, Paramount 已經在下坡路上好一陣子了。不過才幾年前 Paramount 原本還是不可一世的那家,不僅有 Tom Cruise 的《Mission Impossible 不可能的任務》系列、Hasbro 合作《Transformers 變形金剛》系列、DreamWorks Animation 的《Kung Fu Panda 功夫熊貓》系列,許多人可能早就忘記如今歸在米老鼠帝國旗下的 LucasFilm 的 Indiana Jones 系列電影以及 Marvel 的《Iron Man 鋼鐵人》系列電影原本都是以 Paramount 電影的名義發行。Paramount 一系列致命的錯誤決策包括把 Indiana Jones 讓渡給 Disney 以便跟 Disney 交換當時的超級製作人 Jerry Bruckheimer 的合作合約,另外一個更令他們後悔莫及的決策就是在 Disney 出價之前回絕了收購 Marvel 的提議。Paramount 隨後一系列搞砸的製作包含《Star Trek Beyond 星際爭霸戰:浩瀚無垠》《Downsizing 縮小人生》、《Annihilation 滅絕》和《Gemini Man 雙子殺手》,等於早在疫情襲來之前就已陷入和 Fox 有七十八分像的死亡螺旋。
• Hollywood Reporter 則認為 Paramount 的主席兼執行長 Jim Gianopulos 在過去這段期間深深陷入了無解的兩難。他的左手是大老闆 Shari Redstone 不斷施壓希望他盡可能餵更多內容給現在集團的一切希望所在—— 串流服務 Paramout+。他的右手則還要應付當家小生 Tom Cruise 的《Mission: Impossible 不可能的任務》和《Top Gun 捍衛戰士》 兩個系列電影必須一延再延的財務壓力,以滿足這些明星和創作者對於電影院專屬發行的不可能的堅持。
• Nickelodeon 的執行長 Brian Robbins 來做難道就有解?來自內部消息人士的說法指出 Paramount 仍會守住電影院這個通路,不過目前為止該公司其實從來沒有白紙黑字公開說過類似的話。ViacomCBS 的財務長 Naveen Chopra 則試圖安撫大家的焦慮,認為 Nickelodeon 的執行長 Brian Robbins 同時熟悉傳統發行通路和串流這個未來商業模式,自然可以掌握平衡點。值得注意的是 Brian Robbins 在專心當專業經理人之前其實做過製片和導演,還執導過運動電影《Varsity Blues 主力難當》和喜劇電影《Norbit 糯米正傳》。另外一個內部消息來源認為 Brian Robbins 至少比 WarnerMedia 執行長 Jason Kilar 更懂電影,因為 Kilar 完全是串流技術背景,才會把 Warner 的串流轉型搞得天怒人怨。
• 但另外一個不太妙的角度來自一個不具名的同業告訴 Hollywood Reporter 說「在我記憶範圍內 Brian Robbins 此生從未監管過任何一部讓人喊 WOW 的電影」。報導也認為Nickelodeon 的執行長 Brian Robbins 之所以雀屏中選是因為他早先在疫情中發行的動畫電影《PAW Patrol: The Movie 汪汪隊立大功電影版》。該片的三大特色 A) 預算節制 B) 和串流同步發行 C) 大量置入行銷很可能就是大老闆 Sumner Redstone 對於整個 Paramount 的未來期待。如果這個猜測成真,Paramount 恐怕會永遠跟那些昂貴的大片(以及昂貴的 Tom Cruise、他的昂貴分紅以及他對於電影院專屬發行的昂貴堅持)以及所有電影觀眾的 WOW 說再見。
◇ 新聞來源:
Jim Gianopulos Leaving Paramount As Chairman & CEO, Brian Robbins Expected To Take Over(https://flip.it/Nwqg.y)
Why Paramount Failed To Compete Against Disney And Netflix(https://flip.it/lvFPp1)
Shari Redstone’s Radical Paramount Overhaul Sets Up Clash With Filmmakers(https://flip.it/COzaG9)
───────────────
其他今天也可以知道一下的事:
│決心要滿足年輕的迷因股投資人就滿足到底,AMC電影院預計將開始收以太幣和萊特幣買電影票 │
◇ 新聞來源:AMC will let customers pay in Ethereum and Litecoin by the end of the year(https://flip.it/yBljm4)
│Christopher Nolan 開出的那些 Universal 無法回絕的條件曝光│
◇ 新聞來源:Here's Everything Christopher Nolan Demanded from Universal For His Oppenheimer Movie(https://flip.it/FHzuOI)
股東死亡無人繼承 在 Phew!好險網 Facebook 的最讚貼文
每年5、6月是股東會旺季
有一位民眾在1萬元現金股利入帳前不幸過世
讓繼承人霧傻傻是否要申報遺產
事實上,無論是現金或股票股利
死亡超過「一個時間點」就要申報遺產
反之,則要列為繼承人的所得
小心因漏報遭國稅局補稅處罰
其實還有一招可以為子女預留稅源
看更多新聞:https://bit.ly/34FVsqs
看更多新聞:https://bit.ly/3wRgDSe
#股利 #國稅局 #遺產稅 #預留稅源 #保險
股東死亡無人繼承 在 486先生 Facebook 的精選貼文
歷史告訴我們,做事情最好不要太過分;太沒底線,凡事都可以一退在退,最後就會無路可退
李天豪老師的文字專欄
商人有祖國嗎?
-
來看荷蘭的故事…
在十七世紀,荷蘭人實至名歸的是『地球首富』
比人口、比資源、荷蘭可能不算什麼大咖,畢竟當時有明朝、土耳其帝國、印度土豪
但是比起『錢』跟『賺錢本事』,上面這些龐然大物,都要被荷蘭甩一百條街…我們的歷史課本,喜歡用『海上馬車夫』這個詞形容當時的荷蘭
這個詞其實很不直觀,很容易讓人想到開貨車的運匠大哥
跟擁有巨額財富很難連結起來
我換個詞來形容:------------------『海上搖錢樹』
荷蘭人在三百年前,渾身都是賺錢的本事….但是,也因為把這種賺錢本事發揮到極致…..荷蘭人拱手讓出國家的領先地位…想知道商人有沒有祖國,問問荷蘭人,他們最清楚….
-
300年前的荷蘭,是世界上最積極進取,也是最無恥最貪婪的國家….今天的資本主義,可以說就是被荷蘭發明出來的….
馬克思的《資本論》有句經典評論:
……如果有10%的利潤,它就保證到處被使用;
有20%的利潤,它就活躍起來;
有50%的利潤,它就鋌而走險;
為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;
有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至絞首的危險……
這說的就是荷蘭人….
-
17世紀的荷蘭,擁有15,000艘商船,承包整個歐洲的海上貿易
從北冰洋的巴倫支海,到黑海之濱的克里米亞,都是他們賺錢的地盤….當時的150萬荷蘭人,擁有覆蓋6億人口的世界海運網路….連距離歐洲最遙遠的中國沿海,荷蘭人都是貿易第一強權…
他們從印度採購土布運到東南亞…從東南亞採辦木材和穀物運到中國….從中國運送陶罐磚瓦鐵器到東南亞….連當地的中國海商都懶得運的賤價貨物,荷蘭人照樣經營,還能取得高額利潤
更資深的西班牙、葡萄牙人雖然也有遠洋船隊,但運輸能力很差
他們的運輸規模跟荷蘭人比起來,大概就是腳踏車跟貨車的等級差距….
他們只能運輸珍貴的金銀、絲綢、香料,真正建立大洋貿易網的民族是荷蘭人
後來,英國與法國急起直追,拚了半個多世紀之後….荷蘭商船仍然是英國的兩倍、法國九倍…..整個歐洲的跨國貿易,就算是別國商人經營,依然必須在阿姆斯特丹進行交易和結算。阿姆斯特丹,集中了當時全世界最多的金錢,而且這些錢是『資本』是可以透過各種金融技巧,投放到各種生產事業上的活錢
任何人有本事付利息,都可以在阿姆斯特丹的交易所迅速借到鉅款
不管你借錢的目的是甚麼,甚至可以是跟荷蘭人對抗…
這在今天,就是紐約的地位….碰巧,紐約最早的名字,就是『新阿姆斯特丹』….
-
借荷蘭人的錢跟荷蘭人對抗?
有這種可能嗎?
來看看歷史紀錄:
1648年,荷蘭一結束跟西班牙打完了歷時八十年的獨立戰爭,英國人就找上門來…剛剛砍死國王查理一世的英國僭主克倫威爾,挑起英荷戰爭…..燃鵝,英國政府為戰爭發行的《特別債券》,居然就選在阿姆斯特丹的證券市場上發行,而且還順利賣掉了!
為甚麼?
當時,荷蘭國內平均投資回報率4.5%左右
英國保證給6%的穩定收益,給20年…
這就是原因~~~
英國人借走錢之後愛跟誰打仗,就跟誰打仗,荷蘭大佬不在乎….英國人就這樣借著荷蘭人的錢,打贏了三次英荷戰爭。所以,雖然英國船隊規模遠不如荷蘭,但是仍然奪得歐洲沿海的制海權。
這是特例嗎?
荷蘭極盛時期,荷蘭聯合東印度公司在印度洋與太平洋西岸有壟斷地位,把英國、葡萄牙、西班牙等國的貿易力量壓得死死的….但是最不爽荷蘭東印度公司的人,恰恰就是荷蘭人自己….因為聯合東印度公司是『政府特許-壟斷獨佔經營』….搞得荷蘭國內很多無法參與印度洋-太平洋貿易的航運企業極為不滿…..他們乾脆勾結英格蘭人和西班牙人,提供大量資金幫助對手劫掠東印度公司的船隻和商站,成為了東印度公司最大的敵人….十七世紀,凡是和荷蘭打仗的對手,手裡一定都有大量荷蘭生產的武器和船舶,也用荷蘭盾發餉…..
(就某方面來說,這也說明荷蘭的強大…)
1673年,第三次英荷戰爭期間,英國和法國聯手進攻阿姆斯特丹
戰況已經逼得荷蘭挖開海堤放水淹沒國土了….這樣的情況下,荷蘭人都沒有停止在阿姆斯特丹銷售英法的國債
因為戰況越緊急,利息越高….
也許你會想問,這樣搞荷蘭還不亡國嗎?有時候,你不得不相信命運….
1688年,英國爆發光榮革命,最後居然是荷蘭執政威廉三世的妻子繼承了英國王位….這讓荷蘭和英國成為了短暫的『君合國』,兩國擁有共同的君主,也就從對手變成了盟友…..戰況一下子逆轉,變成英荷聯手對抗法蘭西,這就是搞得路易十四上吐下瀉的大同盟戰爭…..當時法國出現農業大規模歉收,巴黎附近地區超過10%的人口死亡….財政危機已經把路易十四逼得賣家產了…他下令把凡爾賽宮的金銀器皿熔化來發軍餉…
燃鵝,就在這種雙方搏命相拚的戰爭關鍵時刻…就在法國人圍攻荷蘭邊界各要塞的時候….大量的荷蘭貨船仍然從波羅的海的俄國、瑞典,還有地中海的義大利、希臘、埃及運送小麥到達法國
而且還提供信用卡刷卡服務,允許法國人日後付款…讓法國人熬過了1693到1694年最為艱難的時期,最後爭取到了體面的和平。
而且,當時最窮的英國,卻因為實在付不出高額利息,無法跟盟國荷蘭借到錢…(因為光榮革命之後,英國國會掌控國王的錢包,沒有國會同意,國王不能借錢)
為了繼續這場戰爭,國王答應英國本土銀行家,建立了國王特許的英格蘭銀行…英國財主也很現實,一旦得到國王特許的發鈔特權,馬上答應給錢…
1208位股東,兩周內籌集到120萬英鎊,讓英軍可以有錢發餉,免去陣前叛變…當然,這樣搞,也是有代價的…從此,英國國王徹底失去了掌控國內經濟的最後手段…阿姆斯特丹也培養出自己日後最可怕的對手---倫敦金融街……
1780年,英國改朝換代之後,第四次英荷戰爭開打
英國人來了一次狠的….在開戰之前,荷蘭還是英國的最大債主,但是歷史告訴我們,欠債的最大….英國利用英格蘭銀行提供的穩定融資
悍然宣佈停止兌付荷蘭持有國債的利息
反正現在英國有自己的印鈔機了,不需要靠荷蘭人了…
不久,荷蘭金融市場債券崩盤,荷蘭金融大佬血本無歸….
戰爭結束後,英國低價收購了這些崩盤債券,徹底摧毀了阿姆斯特丹的金融霸權。
-
歷史告訴我們,做事情最好不要太過分…
太沒底線,凡事都可以一退在退,最後就會無路可退….
多年後,歷史學者們回看荷蘭大佬的行為,提出了一個合理的解釋:
-------『荷蘭是被自己搞垮了』
18世紀上半葉,歐洲所有主要國家都欠荷蘭一屁股債
這意味著,荷蘭和任何國家發生衝突,都可能導致一部分荷蘭人的債券收益下降…
所以荷蘭議會永遠回避戰爭,甚至在敵人越過國境時還在尋求和平…
------『不管其他人怎麼樣,我的利益最重要,管他國家怎麼樣』
這樣的事情反復發生,最終讓荷蘭人讓出了海洋霸權…..
-
荷蘭的歷史,給我們一個教訓:
『如果無法打敗某國的資本家,那就打敗他的國家吧』
李天豪老師
歷史is,歷史有意思:http://yt1.piee.pw/BSF9V