[ 振興券之我見2 ]
.
以前我一直以為，只有當政府要從你身上拿錢的時候，才會被罵，例如：
.
「提高所得稅率」-->從受薪階級拿錢
「提高勞健保費」-->不想拿我的錢補黑洞
「減少年金」-->跟你拼命
.
沒想到，現在要送你錢花，也會被罵，而且罵的人還非常激動地關心起公共議題，彷彿「#自己可以受惠」這件事根本不重要，重要的是「#政府的施政成效」。例如：
.
「這能振興經濟嗎？根本政客騙子」
「發放振興券限制用途？這違憲了吧！」
「ＧＤＰ能增加多少？笑話」
.
政府要拿你錢，你會在意個人權益受損
政府要給你錢，你竟然開始關注政策成效、憲法、經濟成長等..公共議題。
.
這倒是發放振興券意外的收穫，因為我以為很多民眾其實對公共議題不關心。
.
例如：
.
「疫情重創回不來了 吳東進：該倒產業恐怕都會倒」
(風傳媒 2020-06-05 07:37)
.
「疫情衝擊4月失業率升破4% 國發會：全力保就業」
（中央社 2020-05-22 19:31）
.
「疫情衝擊弱勢家庭生計 「救助套餐」盼各界認捐」
（自由時報 2020-06-02 20:19:24）
.
如果你真的這麼關心振興券的政策成效與經濟刺激效果，是否也能把同樣的關注度，用來關心一下瀕臨崩潰的產業、因疫情而失業快半年的基層勞工、等著三餐溫飽的弱勢家庭？
.
那些抱怨「還要花1000元才能拿到3000元振興券」的人，我不太懂你每個月的花費是否低於1000元？
.
如果政府今天是說，你要消費到10萬元才能換3000元振興券，那就真的是很高的門檻，多數人達不到，該罵；但是，1000元的門檻肯定是多數人每個月日常花費的額度內，怎麼會覺得是「多花了1000元」？我不懂這個邏輯。
.
如果你「認真的」在意政策成效會不好，那麼，就請你記得，只有當你願意多消費、用力消費，力挺支持國內產業、店家、廠商，你所在意的振興券政策成效才能越好。
.
就算台灣人積極配合都未必能有多高的消費乘數效果，更何況是消極配合，肯定不會有效。
.
最後補充一些數據：台灣從民國99年起算到108年，GDP從14兆成長到18兆左右，而「消費」的占比大概是50%，意思是消費市場大概是7兆～9兆，抓個中間值算8兆。
.
就目前看到的各國預估數據，消費市場很可能會衰退8%~10%，假設這數據是正確的，台灣的消費市場約莫會少掉6400億～8000億的產值（p.s 上天保佑，希望不要）。然而，這次振興券據官方所說，能扮演的點火器金額大概是400億，而這筆錢相對6400~8000億的比例是5%~6.25％。
.
這就好比如果你開公司，原本營業額是1億，現在因為疫情而短少800~1000萬營收，但股東只增資了40萬，希望靠這筆錢當本金做生意補回800～1000萬營收，你覺得容易嗎？
.
正因為不容易，所以才需要大家團結，一起對抗因疫情帶來的消費市場衝擊。
.
正因為不容易，才需要請大家包容一下換券的擾民感，把重點放在消費幫助產業振興，讓失業的勞工有飯吃。
.
正因為不容易，當看到還有人說要拿振興券想方設法去套利、去退換貨變現，我都覺得很遺憾。
.
因為你的眼睛只在意「誰叫執政黨以前批評過前朝」、「我就是覺得擾民麻煩，為何不直接發現金給我」、「是制度有漏洞又不是我的錯，都不能批評嗎」；卻沒看到消費市場衰退的嚴峻問題，以及那些瀕臨崩潰的產業、因疫情而失業半年的基層勞工、等著三餐溫飽的弱勢家庭。
.
我相信，能在這時刻看到這篇文章的你，一定不會是那種「缺1000~2000元過日子」的族群。如果可以，不管你想領或不領，領了會花掉或賣人，都是你的選擇。重點其實在於，只要你願意「恢復疫情前的消費水準」，都能幫助台灣消費市場恢復得更快一點。
.
台灣內需市場振興，對你我都有好處，而不僅僅有社會意義。一日之所需 百工斯為備。沒道理台灣環境糟而你自己能活得多好，反而是環境好，多數人才能好。
.
我們大家一起撐過了防疫，現在輪到經濟振興。兩者相較，都需要大多數民眾共同合作，共同配合，成效才會好。
.
如果防疫期間你願意配合麻煩一點去領口罩，出門戴口罩，維持1.5公尺社交距離；那麼，現在是否也能麻煩一點，拿個1000元現金換3000元振興券去消費，一起共同支持台灣在地店家與產業？
.
#自己的國家自己救，甚至是全民一起救，努力恢復疫情前的正常消費水準，大概就是振興內需消費市場最好的註解了。
自己可以受惠 在 有些事總要有人願意"開始"做~ 一個人堅持自己的理念...竟然改變了 ... 的推薦與評價
竟然改變了台灣的社會~ 他懂得"奉獻"與"給予"讓更多人受惠~ 對自己"嚴苛"卻對別人"寬容"~ 創造是多麼艱辛的 ... 怎麼做也只有看自己~... ... 可以多一些這樣想法的人~ ... <看更多>