洋務教育:近代中國教育的轉折點|知史百家
歷史春秋網
洋務教育簡介
洋務教育是較教會學校起步稍晚的西學性質的近代教育形式,也是19世紀60年代至1895年之間、由少數開明的上層官僚主辦的中國官方或半官方性質的近代教育形式。
在改良主義教育尚未實施之前,洋務教育始終在推動中國教育近代化的運動中,發揮著主導作用,並且一度成為「同治中興」的象徵性政績。
洋務教育的主要內容
一、興辦新式學堂
自同治元年(1862)京師同文館起,先後辦學22所,分3類:
1、同文館或廣方言館(外國語學校);
2、武備、水師學堂(軍事學校);
3、船政、機械、電訊學堂(技術學校)。培養一些買辦、翻譯和陸海軍軍官、士兵,也訓練工業技術人員。
二、辦理留學教育,派遣學生往西方資本主義國家學習軍事、技術和自然科學
十一年,曾國藩、李鴻章接受容閎倡議,聯名奏請清政府選派幼童赴美留學。此後即由容閎帶領幼童赴美,此即中國近代派遣的第一批官費留學生。
光緒二、三年(1876、1877),又繼續派遣學生到德、英、法等國學習陸軍、海軍和造船等。洋務派舉辦的學堂,無統一的學制,未形成學校系統。
教學內容除「四書」、「五經」等外,主要是「西文」和「西藝」,比舊學堂講求實用,並開始將近代天文、數學、物理、化學等自然科學知識和技術學科作為課程,有些學堂還學習萬國公法、外國史地等人文科目。
建立一套有別於封建主義的學校管理制度,對招生、考試、學習的年限、經費來源以及學生畢業後的任用等都有詳細規定。
提出「中體西用」的教育思想,突破傳統中體中用的思想框架,成為中國近代教育的肇始階段。
對洋務教育的評價
洋務教育的破產,雖以甲午戰爭的慘敗為其標誌,但這種戰爭上的慘敗,也實導源於洋務教育自身所存在的致命弱點。
作為一種全力服務於軍事目的的教育體制,在甲午戰爭徹底失敗以後,已經失去原有的活力,從此一蹶不振也是必然的結果。而且,數額高達2億兩白銀的戰爭賠款,也使清政府國庫枯竭,財政危機更為嚴重,再也無力支撐這些成本太高、收效甚微的洋務學堂。同時失去了戰爭活力和財政來源的洋務教育,必然地衰落下去。
儘管在甲午戰爭之後,仍然有一批武備、水師學堂陸續問世,以求重振國力,但無異於迴光返照,最終不能挽救滿清王朝江河日下的命運。
事實上,早在洋務教育初創並臻於鼎盛的時候,就已播下了最終要導致其失敗的種種惡因,甲午戰爭的慘敗只是加速了這一頹敗的過程。
首先,洋務教育的目的,與其說是求謀自強之道,毋庸說是為了延長腐朽的滿清王朝的封建專制統治。在這一點上,無論是洋務派,還是以倭仁等人為首的頑固派,認識都是一致的。
其次,洋務派倡導的「中學為體,西學為用」雖較頑固派的主張有很大的進步,也不失為折衷中西文化衝突的一項策略。但在這一前提下,任何教育變革都不得觸動封建的綱常禮教,不得觸動封建國家的政體及與此密不可分的封建教育制度和科舉制度;正因為如此,洋務教育進行了幾十年,都沒有提出任何有關國家教育體制的宏遠規劃和建設。
洋務派幻想在絲毫不觸動封建教育舊體制的前提下僅作最小限度的改良,便能達到富國強兵的目的,結果必然只能是到處碰壁,難免失敗的命運。
再次,洋務教育本身也存留著種種的劣根性,這是腐朽的滿清政治制度及其弊病在洋務教育內部的必然反映。以同文館為例,清廷雖對其寄以重望,並不惜重金維持學務,但其內部管理卻十分混亂,種種腐敗的現象,與舊式官學並無二樣。
1883年,監察御史陳錦在一篇奏文中揭出同文館內部的四大弊病:考課不真,學生與副教習聯絡聲氣,試則前茅,食則全俸,叩以算學則茫然不知。銓補不公,保舉一節,尤多蒙保、混保之弊。獎賞不實,學生本多寒峻,提調赳扣學生應得獎賞,中飽私囊,吮眾人之膏血,肥自己之身家。館規不嚴,提調晚餐醉飽,食足洋煙,概不過問館內大小事務;蘇拉傚尤,作樂唱戲,喧嘩達旦;學生酗酒賭博、蕩檢踰閒。凡此種種,不勝枚舉。
此外,中國長期閉關自守,開埠以來風氣稍開,但大多數官紳仍滿足於自守,眼光短淺,興辦洋務教育的初衷,原不在拓展國力,走向世界,而是為了禦敵自守的實用目的,故洋務教育的規模狹小,拘束小器,素無泱泱大國風範。
相當一批工藝技術學堂,只是為了訓練所在地區或所屬企業急需的技工,任務一告完成,學堂便自行停辦,可謂是淺嘗輒止。
即使沒有甲午戰爭這樣的重大考驗,洋務教育自己也會迅速衰落下去的。當然,洋務教育是特殊時代的特殊產物,儘管它是在內憂外患的強大壓力下,不得已而為之的被動的教育措施,但畢竟是邁出了中國教育走向近代化的第一步,並且培養出了中國最早的一批近代化人材。
(本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版,特此鳴謝。)
網站簡介:
歷史春秋網(www.lishichunqiu.com)成立於2010年6月,是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站,提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典,弘揚中華優秀傳統文化。
自強運動失敗戰爭 在 知史 Facebook 的最佳解答
後甲午時代:清朝軍事的改革|知史百家
歷史春秋網
1894年的甲午中日戰爭,清朝軍隊在海陸兩個戰場都遭遇慘重的軍事失敗。在海上,重金打造的北洋水師最終以全軍覆沒而結束。在陸上,起家於鎮壓太平天國、捻軍等的湘軍、淮軍等也不堪一擊。
戰爭的失敗有多重原因,但是無疑軍事制度、軍隊素質等方面的差距亦不容忽視。陸軍方面的湘軍、淮軍都明顯落後於時代。
失敗以後是軍事重建。在陸軍方面,按西方強國的模式編練新式軍隊。這一輪的現代化過程往往因為在軍事上並沒有大的戰爭襯托而不被人所關注,但事實上,相比於洋務運動時期的軍事改革,後甲午時代的清朝軍事陸軍和改革,對整個社會有更深遠的影響,甚至決定了後來中國歷史的走向。
陸軍重建地分南北
以小站練兵而聞名的袁世凱和其新軍,這是這股軍事重建的產物。除了袁世凱的新式陸軍之外,還有張之洞的自強軍,聶士成的武毅軍也按照西法訓練和裝備,改建為新式軍隊。值得一提的是,大多數的將領,如袁世凱、宋慶、聶士成等都是甲午戰爭時的關鍵人物。
早在1894年甲午戰爭爆發後,原廣西按察使胡燏棻奉清政府之命,在天津用西法編練十營定武軍,分別為步兵3000人、炮兵1000人、騎兵250人和工兵500人,一共4700人。但還沒有等這支部隊操練完畢上戰場,清朝就已經在甲午戰敗。
定武軍和自強軍一南一北,各有特色。定武軍相對依然保守,雖說「一切操練章程,均按照西法辦理」,但其營伍編制仍未脫勇營舊制痕跡,步、炮均為500人一營,馬250騎一營,營下分哨,這些都和湘淮舊制差別不大,但工程營的設置是一個創制,從而打破了勇營制度中單用長夫的格局。
南方的自強軍更接近西制,因其各級主官全數聘用德員,洋人不僅負責訓練,還有管理權,這在晚清軍隊裡也屬鳳毛麟角的。自強軍和定武軍一樣,也分步、馬、炮、工程四兵種,它的營制和西制很接近,如步隊一個營和當時德軍一個連的人數大致相當,組織也相似,這和軍中德員的聘用有很大關係。
南北殊途同歸的是,定武軍和自強軍最後都歸於袁世凱麾下。1895年胡燏棻調職,袁世凱接手了定武軍,改稱「新建陸軍」,開始了有名的「小站練兵」,把規模擴大到7000人,王士珍、段祺瑞、馮國璋、曹錕、張勳、何宗蓮等在民國時代名噪一時的大人物都曾在此新軍中任職,或由此發跡。
新建陸軍一切依照德國與日本的制度,由德國軍官構成核心教官體系,參照德國陸軍制度進行編制,並分立警、步、馬、炮、工、輜等兵科。總部還設立了督練處、教習處、糧餉局、軍械局、軍醫局、轉運局和偵探局,督練處內又設參謀營務、執法營務和督操營務,形成了類似現代意義上司令部的體系。從此到練新軍時的練兵處、督練公所,直至民初軍內八大處的形成,都是一脈相承。
新建陸軍的步、馬、炮、工各營隊與舊制勇營差別很大,它的各「營」編制人數不僅高於練防軍的營人數,也多於西制的營人數。如步隊每營四隊,每隊三哨,每哨六棚,大致相當於西制的兩個營;炮隊營的人數炮位,大致相當西制一個炮兵團;馬隊一營也相當於西制一個騎兵團;工程營按專業分隊,比較特殊,大致相當西制一工兵營;行軍時還有輜重隊的設置。有趣的一點是新建陸軍中步、炮各營的主官稱為「統帶」,而不是習慣上營的「管帶」,也說明兩者的差別所在。當然,新建陸軍也保留了一些舊軍做法和名稱,如「翼」的設置等等,反映了其變革的舊有痕跡遺留。
其後,自強軍也被調到直隸劃歸袁世凱,最後構成了北洋六鎮中第四鎮的基礎。這樣,南北兩支新軍最終均歸於袁世凱麾下。不過自強軍雖然最後歸於北洋袁世凱,但其構成了南方清朝地方實力派軍事改革的一個基礎,於是才有了後來張之洞繼續在湖北編練新軍,最終撬動了中國歷史的大變革。
武衛軍——被中斷的「國防軍」
1898年10月,「新建陸軍」被編為武衛軍「前後左右中」五路中的武衛右軍,直接受直隸總督兼北洋大臣榮祿節制。隨機跟隨袁世凱到山東去鎮壓義和團運動。在那裡,袁世凱將三十四營舊軍改編,命名為「武衛右軍先鋒隊」,令武衛右軍擴大至兩萬餘人。
袁世凱的新建陸軍被併入武衛軍實際上是清末軍事大改編的一部分。榮祿改編的這支軍隊,除了袁世凱部(武衛右軍)外,還兼有了聶士成的武毅軍(武衛前軍),宋慶的毅軍(武衛左軍)和董福祥的甘軍(武衛後軍),又自己建立了武衛中軍。這支武衛軍囊括了當時中國幾乎全部陸軍精華。
這些部隊不同程度上均採取了各種西式裝備和體制,聶士成麾下的武衛前軍主要還是採用淮軍營制,但西化程度較高,步馬炮工一應俱全,且也採用德、俄教習,在很多方面不輸於右軍,袁世凱本人對其也讚歎不已。
董福祥的後軍則是完全依照左宗棠的楚軍營制,是湘軍中的老湘營一支營制的變種,後軍有一定戰鬥力,裝備略同左軍。本身就來自淮軍系統的宋慶的毅軍營制與淮軍相仿,缺少工程兵,在裝備等方面比前、右兩軍稍遜色,但訓練不差。榮祿自兼的武衛中軍和後軍關係較近,營制全仿後軍,只有步、馬兩兵種,無炮兵,榮祿也是個使用國貨的模範。
從今天來看,武衛軍的成立,具有從舊式軍隊向近代國防軍前進的趨向。但是其在庚子之亂中基本被打散,只有袁世凱部即武衛右軍較好地保留下來,也就有了後來的北洋軍。反過來說,如果沒有庚子之亂,武衛軍整合操練完成,就構成一支清政府中央直轄,能夠被中央控制的強大武裝(中央軍、國防軍等),袁世凱也只會是諸多將領的一員,不可能後來一人獨大,清王朝也許能得以暫時續命。
新軍反噬推翻清朝
後甲午時代的清朝陸軍重建在庚子之亂中進入了一個轉折點,在《辛醜條約》後,隨著武衛軍體系的崩潰,全國開始進行全面徹底的淘汰舊軍(防軍、練軍、綠營),訓練新軍的工作。
宏觀方略是以北洋新軍為中央軍、各省的新軍為地方軍,模仿日本的師團體制,全國共編練三十六個鎮(師),聘用德國教官,編練全新的現代軍隊,從編制、兵種、訓練、武器裝備、士兵的年齡和文化程度、軍官的配備等,一律仿照德國軍隊模式編練。
到清朝覆亡的時候,全國已練成新軍十六鎮和十六個混成協(旅),其中裝備與訓練為袁世凱的北洋六鎮為最佳,遍佈直隸、山東與東北。但這支軍隊的性質,也悄然發生了變化。其中北洋系新軍約佔全國新軍總兵力的三分之二。北洋軍各鎮軍官都是袁提拔起來的舊部,他們「只知袁宮保,不知大清朝」,變成了將領個人的私兵,也成為後來軍閥的起源。
其餘的南方新軍,因為一些開明地方大員如張之洞、端方等注重招收有文化的青年入伍,和招收留學生任軍官如蔡鍔、閻錫山、許崇智等,這些知識青年讀過書見識廣,敢於持有不同政見。同時革命黨人如黃興、宋教仁等注重開展兵運,秘密向新軍中輸送革命分子,如吳祿貞、趙聲、孫武等。這些軍內革命黨人待命伺機發動起義。
武昌起義前全國新軍約有24.1萬人,其中北洋系14.5萬人,南方新軍9.6萬餘人。自武昌新軍起義後,在全國新軍14鎮、18混成協、4標中,先後反正、解散、潰敗的新軍約有7鎮、10協、3標。南方各省的新軍,基本上都加入到反清的革命隊伍之中。除上海、廣東、廣西辛亥革命起義是以民軍商團為主之外,其他各地起義均為新軍起義為主。所以某種程度上,清政府也是被自己的新陸軍所推翻的。
(本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版,特此鳴謝。)
網站簡介:
歷史春秋網(www.lishichunqiu.com)成立於2010年6月,是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站,提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典,弘揚中華優秀傳統文化。
自強運動失敗戰爭 在 逆嘶亭 Facebook 的精選貼文
淪陷區內準備反擊之心理準備
今時今日,普遍民眾都已經意識到抗爭已經升級為持久戰,因此更應該意識到每次動員上街都唔再係所謂社會運動、公民抗命,而係應當納入香港獨立戰爭框架之內看待思考。香港民族嘅中期目標已經設定為引爆中國解體,建立屬於自己嘅民族國家,得享真正自治自主,差嘅只係社會共識成型,但成型總係需要時間。與此同時,喺目標達成之前如何以最理想心態備戰應戰,保持周旋到底嘅韌力,則係大家可以自我激勵嘅思想練習。光復香港,固然係值得關注嘅口號,但要成就時代革命之壯語,大家首要做到嘅係消化光復之憑據,民族之形狀。若然大家尚未接受到香港民族呢個概念,亦未認清抗爭嘅中期目標,咁樣社會共識形成嘅速度就會停滯不前。
關於抗爭同戰爭,大概係受香港教育同社會文化所局限,接觸得太少中國歷史以外嘅成敗史例之故,部分香港人往往熱衷於以毛澤東嘅鬥爭理論去裝備香港民族嘅思想武裝,誤信以怪物姿態對抗怪物就會獲勝。所以,我在此必須一再強調嘅係:第一,要講操縱人心,蘇聯嘅列寧主義更有成效,但最終都係以失敗告終,足證勝利始終係屬於正義一方;第二,中共改革開放之後二十年表面風光蒙蔽香港人雙眼,但其實佢嘅曇花一現只係源於西方根本當佢係世界工廠看待,唔視佢為威脅,足證中共無法同蘇聯相比;第三,中共鬥爭理論可取之處並唔在於利用人性,而係在於佢提及人類如何透過團結達致自保自強之目的,但其實中共只係識得統一戰線,從來唔識凝聚人心。換言之,認清目標,保持團結,永遠比玩弄手段重要,只要抗爭有共同信念自然會有士氣有正氣,香港民族比華夏食人族更了解人性之根本良善,本身就已經係立於不敗之地,要成長亦毋須推崇毛澤東呢類人生失敗者。
以下以香港民族嘅角度,重新組織國共相爭嘅歷史,證明香港民族既唔華夏,亦唔中國,而係受益於英國文化之啟發。首先,中國共產黨同中國國民黨,雙方都係蘇聯為對抗日本而喺中華民國之內安插嘅代理人,喺未有真正民主文化同制度嘅國家之中,任何政黨都係缺乏民意認受,所以佢地爭黎爭去都只係爭緊蘇聯嘅支持同資源,因為佢地想喺蘇聯嘅扶持之下,成為剝削民眾而致富嘅小區域惡霸。蘇聯模式其實非常簡單,佢地會榨取俄羅斯貴族地主商人平民利益,然後輸出利益去支持同路人(即無產階級革命家)榨取中國境內貴族地主商人平民利益,從而建立贓物搶掠圈,同流合污。由於二十世紀嘅東亞發展遠遠落後於西方世界,贓物搶掠圈同華夏食人族自然一拍即合,加上英美兩國喺二戰之前亦無意過度干預蘇聯日本東亞霸主之競賽,中國因而順理成章,由有蘇聯資金同技術人員撐腰嘅代理人分治。反觀香港開埠之後,受英國殖民影響,成為極早置入英國模式嘅地方,不論係經營貿易定分配權力,香港人都永遠唔會落入蘇聯式或中共式嘅鬥卑鄙鬥下流鬥恐怖,而係傾向盡力顧好自己,尊重法律同按照社會共識行事,一代接一代咁淡化華夏舊俗嘅壞影響。簡而言之,香港嘅繁榮安定,中國嘅污穢不堪,正係在於各自行緊完全相反嘅路,因而獲得完全相反嘅結果。
於是大家可以反省,香港民族到底係咪要改變原有軌道去迎合中國,擁抱只有黑暗嘅未來。毛澤東終生活於恐懼之中,日夜擔驚受怕,荒淫無道只為排解內心空虛,因為權力缺乏正當性偏又居於高位就會令人心生出無止境嘅驚恐。而華夏食人族因為本身就係恐懼共同體,人與人嘅結合係消極聚合而非積極聚合,亦直接導致將恐懼運用得最好嘅人就會掌權嘅歷史進程,呢種進程其實從來未有喺香港歷史上出現過。有能者居之,係任何族群或任何社會都通行嘅常態,但有能者嘅定義,則喺每個族群或每個社會都會有佢地一套嘅原則,而香港對於有能者嘅睇法,明顯係接近世界標準同英國標準,即講道德,講信任,講公平競爭——喺香港呢個地方,毛澤東呢類人人根本就唔會有成為領袖嘅資格。
目前香港受制於中共嘅膠著戰況,應對必須有目標有策略有準備。用易理解嘅講法,可以話係類似於國民黨治下嘅共產黨根據地,但用準確嘅講法,就係一個反自由反民主嘅不義政權強行霸佔緊嘅戰時淪陷區。毛澤東喺上世紀四十年代之所以要寫指引去指示黨員動搖敵人基本盤嘅指引,源於追隨無產階級革命家嘅愚昧民眾根本無法從自身嘅群體生活中自然習得,但香港人心中有愛,齊上齊落,根本毋須任何游擊兵法或六大原則提示,自可憑自己一雙手去守住民族艱苦創造嘅現有成果。以下抽取一段毛澤東嘅戰略指引,嘗試解釋所謂戰略其實有幾顯淺易明:
第一係「積極援助紅軍的人民」,其實即係自己組織內部要團結,呢點打緊二戰嘅英國都有做到,但人地唔係刻意提倡,因為人與人、家庭與家庭、士兵與士兵之間本來就會互相支持,而香港抗爭之時嘅手足之情同埋支持黃色經濟圈,已經做得好過中共,盡量支持同路人,唔盲目鬥黃就正係確定緊大家係團結;
第二係選擇「有利作戰的陣地」,其實即係要知道自己強項,了解形勢,be water嘅抗爭方針同重視選舉已經係做緊,而且香港民族轉數快,學習能力強,一直構思唔同抗爭方式升級行動,部分地區儂牆小隊嘅不斷進化,已經係識玩;
第三係「發現敵人的薄弱部分」,以選舉為例,中共最廢就係本質上係寄生蟲,只識打散組織,擊潰個體,然後分別勒索,而暫時香港檯面上嘅民主選舉正係港英時代資產同組織香港民眾嘅有效制度,呢類已經有模有樣嘅制度永遠都係習慣暗中行事嘅中共要爭奪嘅兵家之地,所以一切鞏固已有制度同幫助民族團結嘅行為都會打擊中共,獨立前不妨繼續做;
第四係「使敵人疲勞沮喪」,中共目前已經因為反送中而飽受壓力,黨內鬥爭越演越烈,國內局勢十個煲冚九個蓋都係眾所周知,所以與其奢望以小國之力用三兩年時間去拖冧大國,香港民族更需要做嘅就係保持元氣,避免長他人志氣,要相信鋒利嘅刀仔一定會鋸斷枯樹;
第五係「使敵人發生過失」,基本上中共嘅存在就已經係過失,香港民族上街抗爭,追認民族之本質存在,就已經會令收編香港嘅中共狗急跳牆,處理反送中要上升到出動中共最愛嘅「殺、關、管」,已經令世界各國見到中國嘅無藥可救,對中國曾經有過嘅幻想已經接近崩解,所以時間一長,對方自然自曝其短,做好自己已經係最好嘅策略。
話說香港前宗主國英國,喺二戰期間本土雖然未有淪陷,但亦曾付出極大代價,一度有幾乎要不敵納粹德國嘅危險。然而,正因為英國舉國上下都知道黑暗永遠無法戰勝光明,佢地選擇傾盡全力反擊,而一早主張戰爭在所難免嘅邱吉爾之所以就任首相,正係因為民心已經無意綏靖,無意委曲求存。而Battle of Dunkirk之所以成為佳話,亦正係因為戰役反映出英國令人敬佩嘅大國風範——逆境之中,英國展示出驚人嘅韌力,既係因為小型船船長願意喺緊急關頭發揮一己之長為國效力,亦係因為邱吉爾比其他政治人物更加信任同胞嘅護國熱情同航海技術,自然散發出過人嘅領袖魅力。一般人總會認為,海權強國必然會勝出超限戰已經係呢次成功大撤退嘅合理解釋,但實際上,英國可以反敗為勝,並非單單在於軍備之優劣,經濟之強弱,而係在於比德國更團結,更了解自身民族特質。大英帝國時代雖則已為過去,但英國歷史始終顯赫,正在於後人可以從佢嘅身上,睇到民族曾經激發過嘅驚人力量。
香港歷史唔長,但絕對有資格超越其他喺二戰之後解殖立國嘅後進民族,釋放出專屬於香港民族嘅應有力量。香港自主權移交起,就已經正式成為淪陷區,呢個並唔係全新嘅敘事角度,只係經過超過二十年,大家至終於接受現實。不過大家亦要知道,成長永遠需要時間,無法操之過急,最重要嘅係喺每個階段都有努力適應,繼續向前。香港前途談判之時,香港人只係幾百萬華夏食人族倖存者,未開始以政治共同體自居,自然無法提出獨立,加以實踐,命運始終有其規律。香港人族群從英國文化習得嘅一切,必然要等到失去英國直接領導至會更顯真正珍貴,而香港民族建國嘅重任,亦必然係由決心恢復香港嘅香港民族初生代所承擔,歷史從來自有邏輯。香港民族初生代具備民族自信,喺落入中國統治嘅淪陷時期感受到應有嘅水火不容,同中共始終視香港為異質之觀念實為一體兩面。過去,香港人憑自由多元之胸懷包容華夏食人族,以選擇良善之慈悲體諒中國之貧苦,據中華民族之謊言接受第二次殖民,結果泥足深陷而不自知;如今,香港民族已經發現真相,而民族之信念亦逐漸趨向一致,未來中國解體,香港主體必然會得以光復,而民族同胞之英勇犧牲亦必然會獲得後人最崇高嘅敬意。
香港獨立只係香港民族嘅中期目標,立國之後有更多長遠目標要逐一達成,所以目光一定要放得夠遠,唔好太易因為眼前發生緊嘅事而意志消沈。用睇遊行嘅框架睇,一次遊行就只會係一次遊行;用睇反送中嘅框架睇,一次抗爭就只會係一次抗爭;但當人學識用爭取獨立嘅框架去睇,甚至用人類文明如何發展分佈嘅框架去睇,一下槍聲,一條人命嘅犧牲,就可以令人瞬間感受到命運之力如何體現於個體身上,繼而產生應有嘅感受力同觀察力,認知到自己身處歷史洪流中嘅某個特定位置,然後去做出最合理嘅相應舉動,成就自身歷史,同時成就世界歷史。透過上溯遠至千萬年嘅史前史,參考上個世紀嘅世界史,人就可以了解到香港正處身於點樣嘅處境,亦會睇得出東亞局勢以至世界局勢將會何去何從,最後返轉頭以香港民族一員嘅身份為香港民族想像未來。放低香港曾經係公民社會嘅虛假意識,接受香港已經係淪陷區嘅客觀事實,跟貼香港已經見識過嘅世界秩序,香港民族就有可能將傳承至今嘅族群資產轉化成為立國資本,最後贏得最終勝利。
gnimmm.com/2020/05/11/occupied_hk/