【建中校方宣布校安人員暫停執法，呼籲建中校方切莫繼續帶頭違法】
在建中生自發性的連署（一個中午募集超過300份連署），以及各項法律爭議之下。稍早，建中校長徐建國向媒體宣布，目前已先暫停校安人員執行校規。這就是學校單方面一意孤行，漠視跟學生、跟班聯會溝通的下場，也顯見校內學生自治團體的重要。
然而，建中校長徐建國作為公民科教師，竟採用如此高壓管制、箝制學生自由的作為，當作管理學生的手法，完全忽視過去建中長久以來，學生與教官間建立起的默契與傳統。
再者，其對於媒體的說詞中，更又欠缺法律常識，毫無根據的進行論述，以下逐段批評：
一、建國中學校長徐建國則表示，過去學校曾有多達24位教官，這幾年只剩下5位，所以學生會有「教官不那麼嚴格」的感覺
→24位教官剩5位，所以學生認為執法不那麼嚴格，校長過去也長期待在建中，教官與學生間彼此就已建立默契及底線，豈是因為教官人數減少才放寬對學生的限制，請勿混淆視聽。
二、根據函文，6名人力的工作之一，就包括「校園內外安全巡查（含違規、違紀究處）」，但可能因為是新的人力又非傳統教官，學生才會產生反感。
→函文至今仍未出現，教育部的法規用來限制學生的權利，擴大校安人員的職權，其法律位階豈是用一張函文可以涵蓋，北市教育局應針對校安人員具體工作內容，訂定自治法規位階的規定，以免此人力作為校方侵害學生自由的怪獸。
三、徐建國進一步表示，另根據《教師輔導與管教學生辦法》，教師以外的教育人員也准用該辦法，加上教育部曾經表示，愛校服務單並非屬於「不利益處分」或行政處分，也是正向輔導管教的方式之一，因此，初步判斷校安人員對於服儀不合格的糾舉，於法是有據的。
→教育部在哪裡曾經表示？建中是教育部管的嗎？教育局在先前媒體報導很明確地就說，「校安人員執行校規有違法疑慮」（https://goo.gl/jqPgha），為何建中不聽命教育局的指示？
再者，所謂「正向輔導管教」教育部規定已經明確規範什麼叫做正向管教，可參閱附件（https://goo.gl/p19dXB），每一點都是用口頭引導勸導，何來開立愛校處分，學生方的指控有憑有據，徐校長請問你的依據在哪？
四、由學務處、教官和學生雙方先討論是否需放寬做法，尋求平衡，如果屆時真的還有需要更改校規，再提請校規修訂委員會處理。
校內任何與學生有關的作為，本就應該先與學生、學生自治組織有明確溝通後再上路，此次在未向學生發布，校方就逕行執法，遭致學生強烈抗議，完全不意外。
作為全國指標學校的建國中學，竟選擇背棄過去的傳統，以高壓、外聘人力來約束學生行為，在現今強調校園民主及特別權力關係逐漸被打破的時代，建中教公民的徐建國校長，選擇大開民主倒車，若不立即停止，恐將造成其他高中的仿效效應。
呼籲建中校方，永久終止校安人員的執法權力，回到會議室與學生、學生自治組織，坐下來把相關規定、執法標準談清楚，才是正道。
能有這次校方的回頭，都要歸功於建中生的自覺，一個中午有超過300人走出教室參與連署，在有如學權沙漠的建中，實屬罕見，也期望建中的學弟們，能繼續保持這份參與校務的熱情，好好追蹤校方未來的變革，有每個人的參與，才有改變的可能！
建中校長回應新聞連結：
https://www.chinatimes.com/realtimene…/20180914002568-260405
校安人員執行校規違法之法律論述：
https://goo.gl/axypVw
自治法規位階 在 [問題] 地制法位階小問題- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
有關於地方制度法30條第1、2項：
自治條例與憲法、法律或基於法律授
權之法規或上級自治團體自治條例牴
觸者，無效。
自制規則與憲法、法律、基於法律授
權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例牴觸者，無效。
那如果是自治條例跟上級的自治規則牴觸，會是如何？
手機排版請多見諒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.88.99
... <看更多>