各位讀者朋友好，我是換日線頻道的負責人翔一。
最近小站刊登了一篇文章，介紹《東京奧運的「另類台灣之光」！這 12 位赴東奧執法的台灣裁判，也值得喝采》，內文中部分引用了包括 TSNA 自由時報 等報導資訊，亦均清楚標示了資訊來源與原文連結。
同時間，如同我們編輯部於去年（甚至更早）起，即陸續採訪的多位奧運代表選手一樣。和我們一起合作的校園大使，也已向部分文中提到的裁判提出採訪邀約，希望能透過他們的現身說法，讓大家更關注台灣體壇除了運動員外，專業裁判們的待遇與處境。（目前因裁判們均在東京執法，因此相關報導將於 8 月中後刊出）
然而沒有預料到的是，本篇文章刊出後，卻有部分網友質疑我們「抄襲」他人文章，並且針對本文的作者、責任編輯進行人身攻擊。因此抱歉佔用大家一點時間，說明如下：
1. 如同前面所述，關於本屆東京奧運的相關採訪，包括台灣代表隊的選手與教練、裁判在內，我們幾乎都以極其有限的人力，以「原創訪問」的方式進行。多數內容均亦會收錄在即將發行的季刊當中、未能即時收錄進季刊的訪問，也會陸續在小站刊出。
但關於本文提到的裁判部分，因為個人覺得此議題十分值得大家關注，因此在上週的編輯會議中，建議校園大使（本篇文章撰文者）在約訪個別裁判的同時，可以先綜合整理一篇主題介紹式文章（共有哪些裁判代表參加本次奧運、教練待遇等，也就是目前的文章），先讓大家關注此一議題，並為後續專訪暖身。
換言之，如果讀者朋友認為這樣的做法有不妥之處，責任均在本人一人身上，請不要責怪我的團隊同事、辛苦認真的校園大使們。
2. 就個人了解，在本屆奧運的無數相關報導中，首次提及「裁判待遇」議題，且有直接訪問代表參加奧運的台籍裁判者，為 TSNA 的 卓君澤 執行長。（相關文章我會另貼連結在留言處）
TSNA 一直是台灣專業的體育媒體、亦長期堅持原創內容。非常推薦大家閱讀並分享卓執行長的這篇報導，一起關注台灣的裁判待遇議題。
3. 關於「媒體能否引用其他媒體的報導？」「抄襲和引用的界限在哪裡？」「合理使用的範疇如何？」就新聞媒體實務來說，一直是從業者、讀者和著作權人激辯爭議的問題，儘管在法規與法律實務面上都有許多實際案例可參考，但仍經常是「每個人心中的標準不同」。
事實上從小站成立以來，也經常遇到作者在本站分享的原創經驗、專訪或評論，被其他媒體未經授權 「通篇引用」、「大量引用」甚至「未標示任何來源」；無論「能否告得成」，經常讓作者和小站同事造成心理上的不愉快。
因此作為本站的負責人，個人立場其實遠遠推崇現場報導、原創分享勝於編譯或整理——若您是換日線的長期讀者，無論喜歡與否，應該也會知道小站絕大多數的文章都源自世界各國作者的第一人稱分享。當中僅管自然難免有主觀成分和個人立場，但至少不會是「拾人牙慧」的內容。
正因如此，本次個人因為希望推廣議題之故，要求同事「先整理教練概況」的報導，儘管所有引述均清楚標示出處與連結，仍讓最先報導此議題的執行長對小站感到失望與遺憾，在此也深感抱歉。傍晚時我已經與執行長連絡上，在此再次公開向執行長致歉。
4. 最後，在「撤文與否」或「內容調整」方面，明天上班我們會立即作出處理。原則上就法理面、實務面來說，現在的報導應無事實性錯誤及違反著作權法之虞，但我也知道讀者朋友們對我們有更高標準的期待。因此在此也希望同步徵詢讀者朋友們的意見，歡迎留言告訴我您的看法，如果真的大家都認為這樣的整理不妥、文章應該「下架」，我們就從善如流。等裁判們的原創報導刊出後，再請大家多多支持。
p.s 另外補充一下，無論最後關於本篇文章的處理方式為何，日後我們都會在報導角度、呈現方式與資訊來源上更為重視「原創性」，畢竟現在資訊爆炸的時代，如果市場上已經有類似且優質的內容，我們就透過粉專等管道直接分享給讀者朋友，也不需要再重複做工干擾大家了。如果大家對小站內容取材上有任何意見，也歡迎隨時留言告訴我們。
不好意思很久沒有用臉書發言，一打起字來就很囉唆落落長，謝謝你們看到這裡，歡迎留下你的意見。明天的線上活動，也期待能看到大家。
《換日線》頻道總編輯
張翔一 敬上
