《社交媒體編程了你的事》
早前發表了一篇文章，講到「安慰人時應該有的態度」，接著有幾位朋友不約而同私訊我，這些朋友很好心，他們以為我寫了一大堆關於「安慰」的文字，是我身上出了甚麼事，是我需要安慰了。我不是自大得說我不需要安慰，而是這次我真的只是單純觀察到些甚麼，所以便寫了一篇如此這般的文章而已。問題是，為甚麼他們會以為我需要安慰才寫這些文字呢？我一再重讀我的行文，我認為我已寫得相當不帶感情和客觀了，但仍然會引來這樣的誤會。
我推想，會不會是很多社交媒體的用家，情緒一到的時候就會這樣子寫一大篇，為的是得到親友的關注(我不認為這樣做有問題，但這是一個現象)，因此當大家看到有「安慰」這個字眼的文章，就以為我也是在尋求關注。我將此事跟我的女友說了，她叫我不要因被誤會而覺得不快，事實上我沒有因此而不快。我是認為，在社交媒體寫文章(有章法的文字)，更加難了。當大家都習慣了社交媒體的某些慣性，便很容易將文字和訊息過份簡化，錯誤歸類。
如果你想寫一篇關於自由的文章，留言便會有人說起極權(事實是你不是在談這個)，當有人寫到關於「感情」或「分離」的題材，人們便會以為你真的跟另一半分手了。在還沒有社交媒體的年代，文章的題材總是隨手可拾，可以是無故想出來，可以是身邊友人的真實事件，也可以是單純有靈感，你不用考慮你這樣子寫出來，會不會被網友誤會這是你自己的事，寫文章本身就是創作，未必一定是真的，這大概是那個年代的共識？
編程了的腦袋是最難溝通的，網上經常出現一些我很不喜歡的套語，比如當你試著去深入研究一些事情，有些人會留言告訴你「認真便輸了」，套語當然有它的幽默感，但機械性的歸類和反應，好像會令寫文章的人有點洩氣。
臉書是真的確確實實地編程了我們的腦袋， 它引導你點讚、畀嬲嬲、畀加油，好像所有事情你都需要有感受(或只有幾種感受)；它引導你留言，好像所有事情你都會有重要的意見。事實是，很多事根本不關你的事，而雖然所有人都有權發表意見，但不等於所有人的意見都有價值，更重要是，你不一定對每件事都有意見，生而為人，若然千千萬萬件事，你都要有意見的話，你的頭腦和生活都會很累，上帝未審判世人，你已經一天到晚在主理審判日了(就我觀察，真的有些朋友已經不自覺進入這種境界)。
寫到這裡，危機又來了，當我說「很多事都不關你的事」，又會有人認為我是在裝「中立」，是政治冷感；當我寫到「不是每個人的意見都有價值」，又會有人認為我是在質疑民主精神。
字眼本身出現得太多(被亂用濫用得太多)，就會引人聯想，而更易忽略整個行文脈絡，這也與網路時代鼓吹方便快捷有關，出一個post的圖片跟標題也要直接和吸晴，那些大媒體沒有一個不是利用這些網路特質去發展平台的。
社交媒體的形式和用語都濃縮了我們的思考時間，令大家極快就歸類和下判斷。我們的溝通因為要更快傳達，變得只有幾個按鈕的可能；我們去斷定一件事的對錯，好像只有看圖片上的大標題就夠，我們成了一個極大的「天才」團體(或團體中的「天才」？)，每件事常常「不用想」就能知道，一看到某些事件或某些關鍵字，就會觸發一窩蜂的情緒反應。
快而簡，沒甚麼不好的，我覺得麥當勞很好吃，快餐有它了不起的地方，只是生活應該還有更多。魔鬼就在細節中，如果世上真的只有好與不好，善與不善，Like與不Like之分，那麼這樣去理解是未嘗不可的。可惜，世事比你我所知的都更複雜，容我以一句我頗喜歡的網路套語作結：
唔係咁簡單架，葉師傅。
自由的文章 在 Chenglap 文章筆記- 言論自由是指, 你不必被迫說某 ... - Facebook 的推薦與評價
言論自由（英語：Freedom of speech），一種基本人權，指公民可以按照個人意願表達意見和想法的法定政治權利， 這些意見表達不用受政府「事前」的審查及限制，也無需 ... ... <看更多>