【願景館再見 老車站準備回家了】
文：洪立
完整圖文請見：立足城市 City Story
舊高雄車站的「#願景館」開放到週日，8/31起將永久關閉，準備再次搬回老家，變成新站的入口。
因高雄車站歷經多次搬家與變化，這裡姑且用個 #不同版本 的車站來稱呼，第一代車站有從打狗停車場開始算，也有從哈瑪星的高雄驛，大概分一下，從這個車站開始寫。
-第一代 高雄驛 （站體曾往南遷址過）
-第二代 高雄車站
-第三代 臨時站
-第四代 新高雄車站
小時對這個舊站的記憶模模糊糊，有搭過幾次，還有前站跟後站，自己真正獨自搭火車已經是高一，那時已是臨時站，而且想不到這一臨時就臨時了16年。
▍第二代（1941-2003）｜大港埔的新車站
當時因高雄舊市區人口飽和，因而往東邊的大港埔一帶發展，並建置新的車站，叫做「高雄新驛」。
第二代車站也是許多人小時的回憶。在2003年因鐵路地下化需求，暫時 #搬到旁邊，後來輾轉成了展示台灣鐵路發展、未來高雄車站模樣的願景館，第一次來高雄的朋友，也能夠快速了解車站演變的地方。
當時的搬家工程，可說是非常多高雄人的回憶，覺得真不可思議，怎樣也想不到原來建築也可以搬家，不是拆掉組裝那種。而為了完成搬移工程部分空間已被拆除，目前僅剩下中間的入口大廳。
問了一下願景館的工作人員，目前建築結構沒太大問題，頂多植物生命力強、很會長，有些牆壁有些小漏水，裡面的東西包括展品也都要清空，因此在2020年的8月31日會正式關閉，搬家的話應該最快也是隔年。
▍為何高雄車站的風格跟其他縣市的大站不同？
一直以來是我內心的疑惑。在台灣西部各大車站中，高雄車站是最後完成的大站，能看出當時的大環境變化，與其他縣市的 #車站風格不同，像是與新竹、台中、台南長得不一樣。
在日治時期的後期，因日本發動大東亞戰爭，為了打早一體的文化與民族意識，因此設計成和洋混合的「#興帝冠樣式」風格，像是穿著和服但頭卻帶著亞洲風格的王冠的樣子，更充滿濃厚的軍國主義。
可說是完全是為了當時的環境背景所生的外形，每當望眼一次，就愈能感受出當時的戰爭氛圍。
同期還有很像的建築，像是當時的「高雄市役所」，也就是現在的 #歷史博物館，以及「臺灣銀行高雄支店」，就是現在的 #台銀高雄分行，都是一樣時期的風格，這樣的風格，在高雄其他地方好像就不那麼容易看到。
🚂🚂
▍願景館（2003-2020）
目前的願景館是交通部鐵道局管理，是過去由鐵工局與高鐵局在2018年合併，負責軌道建設、軌道產業、營運管理、場站開發，算是除了鐵路營運是由台鐵負責以外，周圍的建設與管理，都交由鐵道局來處理。中山博愛的高架橋也是鐵道局蓋的，到時的拆橋會由鐵道局與高雄市工務局來溝通。
這裡展示著高雄鐵路地下化的一些介紹，也許地下化對許多人來說，#通車是瞬間 的事情，但高雄也走了十多年。光是陸橋的陸續拆除，看到都市面貌的局部改變，每一次都更加令人興奮。
來這裡看願景館最後一面，未來它將與更新一代的「新」高雄車站合體，即使到時應只是個旅客穿越的入口大廳，但仍是陪伴過好幾代人的車站，而且還能 #新舊共存，讓搭車的旅客在走過的同時，也彷彿穿越時空認識過往的高雄。
如果用年齡來比喻，到時的新車站大概像是祖父與孫子吧！
▍高雄車站未來會是 #三鐵共構 嗎？
不知大家有沒有想過為什麼高鐵沒有停高雄車站？未來的新高雄車站倒底會不會是三鐵共構，目前機率很低，高鐵南移有好幾個方案在做選擇，要讓高鐵牽到高雄費用實在太高，可能維持一樣的停左營。
高雄會是個高鐵不停在原城市名字的城市，就像台鐵停雲林但沒有雲林站一樣。
🚂🚂
其實高中畢業後就離開高雄在台灣各處生活過，先是去了基隆、台北，短暫路過中壢，又在雲林待了好多個片刻，直到前幾年回來高雄。對高雄的記憶可以說是熟悉夾雜著陌生居多。
目前在高雄火車站走出來，可發現這一帶確實不如以往熱鬧，想起以前在這裡補習，吃著巷子內的要加番茄醬的炒飯，還有各種 #學生粗跑餐點，滿是回憶。
現在長大了些，高雄車站也會長大，也許只是長得比較慢，請大家多給這座城市一些時間。
也許大家普遍都會期待自己的家鄉城市要熱鬧又繁榮，我也經常聽到有人會說「#高雄不要讓我失望」、「#高雄要變好等我回來」之類的。然而，其實我們都是一介小市民，高雄是大家的，如果怕失望、想變好，就一起努力吧！
好像有一句話這樣說的：「以前錯過的我來不及參與，但你的未來我不會缺席。」
高雄我們一起長大。
興帝冠樣式 在 Re: [討論] 傳產的管理美學是不是也來自中華民國？ 的推薦與評價
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: → sdhpipt: 搞笑 興亞的亞是那個亞自己想一下 07/06 09:11
: https://reurl.cc/OAOqWD
: https://reurl.cc/q5ELjE
: 請問一下，這棟建築是興亞式建築但沒有唐破風，這也能叫做帝冠式?
: 甚至這種建築跟日式巴洛克根本扯不上關係
: 這棟建築是打狗文史再興會社會址
: 在這個街區中還可以找到很多這種建築
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1657080336.A.1D5.html
: → fw190a: 有個詞叫做和洋折衷，你興亞建築的定義和劃分方式，來源? 07/06 14:32
: 日本治台時期蓋的建築都是和洋折衷，但就算和洋折衷還是有很大的不同
: 日本治台時期也分為三個時期，剛好對應三個不同時期的建築範式
我沒研究過建築，單純從常理就能覺得你的分類和論述詭異。
尤其是看到你質疑所謂的歷史感，
但恰恰你的邏輯是完全違反我認知的歷史感。
三個時期剛好對應三種建築樣式，
在你眼中似乎是證明這個體系的完整，但我認為剛好相反。
正常的歷史感應該是這樣:除非一件事情與分期，有明確關聯性，
否則他們不能貼切吻合才是正常的。
https://blog.xuite.net/jse717/wretch/184491908-
例如這個網站表達的，七個樣式間模糊的接續，
並且在日治初中晚期的敘述中各有些對應，
初期多為實驗/無統一樣式
中期則是從式樣-->折衷主義-->現代主義，這樣的轉變
後期才是帝冠式，又稱興亞帝冠式開始大量出現。
分期裡面提到的建築樣式，只是做為時代的整理上，
能看出什麼時候開始有，什麼時候比較主流，
而非真的有明確的對應以及保證。
這才是符合歷史感的狀況。
(後期就不能蓋前期樣式的房子嗎? 又不是世紀帝國。)
但你首先把"興亞"這個跟帝冠同期綑綁出現的用詞，弄去代表初期，
然後把中期那一堆，限縮成只剩個日式巴洛克，
最後把帝冠這個，作為該時期強調亞洲元素，而以冠為代表特色的狀況，
講成必須有具體的冠才能算。
你這邏輯真是一步一個坑。
另外我有點懷疑你把"式樣"聽錯，聽成興亞。
: 要說依據，記得當年在打狗文史再興會社當志工時李乾朗演講帶導覽時提的分類方式
: 然後就算是洋，就算是西歐，也至少有哥德式，羅馬式，洛可可式等等.......建築範式
: 為什麼只有巴洛克才叫做"洋"?
: 更何況不論西歐，北美原住民也是洋
除了你，應該沒有任何人產生，只有巴洛克才叫做洋的疑問吧?
你說:興亞-->日式巴洛克-->帝冠
結果因為你的這個分類讓你，必須用興亞來解釋帝冠/日式巴洛克以外，的所有類型
你這疑問這麼詭異，還不懷疑自己設的前提嗎?
我其實很好奇，因為不只你這樣。剛好觀察到的某學說愛好者，都有這種傾向。
假設一個問題不會有白紙黑字的證據，
要到什麼程度你才會願意至少部分推翻自己前提，來重新修正理論，
還是永遠都從自己前提是正確的出發，去反駁各種違反你前提的資料。
真心發問的，因為我對歷史的理解是，很多模糊的地方，
往往理論/假設提出來，會遇到資料有矛盾，以至於需要修正。
少量矛盾可以懷疑資料本身，但總要有個上限?
雖然大家都業餘的，要求太多也是苛求。
但邏輯或思路是我想重點觀察的對象。
: → kuopohung: 然後日式巴洛克怎麼會叫古典主義？日本仿巴洛克建築， 07/06 06:30
: → kuopohung: 對於日本是哪裡古典了？ 07/06 06:31
: → kuopohung: 沒有歷史感亂套名詞才會有這樣的說法。
古典本來就是為了對應classical所以被找出來對應的字，
不然按照原意應該是古書的意思呀。
日本都西化了難道不會翻譯嗎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1657127216.A.504.html
... <看更多>