Search
#核廢管理應謹慎 #落實核災區食品檢測
在紀錄片〈核你到永遠〉中，芬蘭政府投注大量經費，在地下建立了4.8公里的核廢料處置設施。台灣的核能電廠 #除役在即，也面臨了核能電廠除役後的難題，核廢料處置、除役安全成未來重點，主責單位應謹慎規劃！
台灣的地理位置，暴露在地震、海嘯、火山與極端氣候等風險之下；目前對於核二廠除役的安全性規劃，仍受到許多民間團體質疑。
宜瑾要求原能會要審慎以對，督導台電適切應對 #除役計畫。另外，宜瑾積極督促原能會，要讓台電確實依循「核二廠除役計畫」，陸續將用過的核子燃料移至 #室內乾式貯存。
另外，宜瑾認為，核能電廠除役期間若有不慎，容易使民眾暴露於風險下。宜瑾強烈要求原能會，除役期間也必須與環團、當地居民保持密切的討論，讓處理程序 #公開透明，從單向宣傳，走向 #雙向溝通，維繫大眾對於政策的信任，讓民眾得以安心。
最後，宜瑾也特別關心核災區食品進口的食品安全，要求原能會以當前國內的檢測量能， #嚴格檢測 核災區進口食品的安全性，避免有疑慮的進口產品流入市面，保障民眾食的安全。
#讓民眾安心是最重要的目標
#宜瑾質詢報告
當核電退役時~~ 公共電視我們的島今晚十點 （07/26）首播 （07/26/2021 公共電視我們的島第115集）
採訪/撰稿 張岱屏、攝影/剪輯 顏子惟
繼核一廠除役之後，核二廠一號機的燃料池，也因放不下用過燃料棒須提早除役，然後除役之路並不容易，放置這些核廢料的室外乾貯場疑慮未解，室內乾貯場又還在審查，更令人擔心的是最終處置又在哪裡呢？
2021年7月1日，核二廠1號機，因為用過燃料池容量不足，燃料無法退出而停機，形同提早除役。核一、核二廠陸續進入除役階段，不過除役的關鍵核燃料，還沒辦法取出。
核二廠提前除役，其實早在預期之中，因為核一、核二廠一開始燃料池的設計，就只夠存放二十年的用過燃料。為了讓核電廠繼續運轉，台電以加密的方式，增加燃料池容量，核一廠燃料池從原本的1410、1620束，增加到3083束，核二廠則從原本的2571束增加到3660束，再增加到4398束，最後兩部機組的裝載池，也改裝存放440束用過燃料，可以說是運用到極致。
台電無奈表示，核一、核二核燃料無法從燃料池取出，主因是乾貯設施在新北市政府卡關。新北市府則表示，核一乾貯當初是台電沒有按圖施工，後續水土保持審查，因為安全考慮所以沒有同意。新北市消防局副局長李清安指出，核一室外乾貯的水保缺失，包括侵蝕範圍低估、岩石強度高估、邊坡穩定微型樁強度高估、地下水壓力低估等，要求台電改善，但台電並沒有達到要求。台電則認為新北市標準前後不一，提起行政訴願，農委會做出「原處分撤銷，另為適法之處分」，但新北市堅持台電重送水保申請。
水保計畫卡關，新北市核安委員和學者也對乾貯的設計和地點，提出疑慮。2017年6月暴雨襲擊北海岸，核一廠西側山坡因為土石沖刷，導致2號機聯外電塔倒塌，2號機自動跳機。
電塔倒塌事件讓民間團體對室外乾式貯存的安全性更加擔憂。民間團體和新北市府建議，核一、二室外乾貯應該改成室內，以降低風險。2016年9月，前行政院長林全為解決核廢問題，就曾到北海岸與居民對談，當場指示乾貯第二期應從室外改成室內。
到目前為止，核一核二室內乾貯還在準備招標的規畫階段，預計分別在2028年、2029年才能啟用。台電還是寄望室外乾貯能先啟用，讓反應爐爐心的燃料棒移出。
另外，核一燃料池內放滿6000多束用過燃料，反應爐內也有700多束燃料無法退出，這種狀況下，目前核一除役只能先從拆除電塔、氣渦輪機和汽機廠房開始。
即將除役的核二也面臨相同難題。核二的室外乾貯因為新北市不核准逕流廢水削減計畫而無法興建。新北市消防局副局長李清安表示，新北市不反對室內乾貯，但核燃料移到乾貯之後，下一步又在哪裡？
由於高階核廢料的選址是四十年以上，甚至跨世代的工程，民間團體呼籲要制訂法令並建立專責機構。2015年，立委與學者專家曾提出「高放射性廢棄物最終處置場址設置條例草案」和「放射性廢棄物管理法草案」，經濟部也提出「放射性廢棄物管理中心設置條例草案」，但多年過去，高階核廢料的立法，始終沒有進展。
台電核後端營運處處長張學植認為，無法可循，是造成高階核廢選址困難的一大因素。但原能會表示，瑞典、芬蘭同樣沒有最終處置場選址法規，但因為有良好的社會溝通，一樣可以進行選址作業。
北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖呼籲，行政部門和立院，應該盡快完成核廢三法，如果連法源都沒有，如何能讓地方居民相信，核廢料會有離開電廠的一天？
由於核廢料最終處置選址的不順利，核電除役以及核廢料處理費用也大增，核後端經費從原本預估的3300億元，到2020年增加為4729億元，後續經費還在重新估算中。
核電除役除了錢的問題，人才、技術，也都是新的考驗。2021年初，核一廠爆出，廠商進行土壤輻射檢測調查時，挖破冷卻水管線的意外，雖然沒釀成災害，卻引發外界對核電除役管理的擔憂。郭慶霖認為，因應除役需要，台電必須進行組織重整、培訓除役專業人才，並成立中央層級的除役委員會，讓地方政府、居民、學者共同參與監督。
一座核電廠運轉期間40年，除役期間長達25年，核廢最終落腳何處，卻仍是未知數。漫長的除役旅程需要專業人力，更需要社會的討論，來面對接下來的旅途。
完整內容請見：
https://ourisland.pts.org.tw/content/8070
♡
【巡田編：核廢料，無法處理的難題】
文／綠黨副秘書長 李春祥
台電核二廠1號機裝置容量985MW，原應運轉到今年12月屆齡除役，但因用過燃料池空間不足，且新北市政府未同意乾貯設施動工，因此用過核燃料無法退出抽換，不得不於7月1日提前停機，等於提前除役。核二廠1號機停機再度說明核廢料問題無解，核能絕非能源轉型的解答。
核能算是乾淨的能源嗎？核能發電用電一時，核廢料千秋萬世。伴隨發電產生的核廢料，將持續產生強烈輻射，一旦外洩，會造成對人體及環境嚴重的污染。須在永久隔絕的環境置放20萬年。
20萬年！！人類的歷史，也不過是幾千年。我們這一代人，得到今日的方便，留下如此恆久無法處理的廢棄物，真的能心安理得嗎？
核廢料可分為低階核廢料與高階核廢料。低階核廢料的主要是核電廠內放射性較低的廢棄物，包括廢液、殘渣、衣物、零組件等，這些廢棄物經核電廠減容或包裝處理後，目前貯存在蘭嶼貯存場以及現有3座核電廠內，需隔離靜置100年以上。
高階核廢料是核電廠用過的核燃料棒，目前都存放在3座核電廠廠區的燃料池內。核電廠使用過的燃料棒，具有高強度的輻射和熱量，必須與生物圈隔離約100萬年，才能使輻射量降到安全的背景值。因此，燃料棒離開反應爐後，鈾連鎖反應停止，必須先放置於核子燃料池冷卻，以濕式貯存10年，再移出使用乾式貯存，存放40年。方法是將燃料棒置於金屬容器內，填充惰性氣體密封，須有空氣自然對流冷卻，外部有混凝土保護。
燃料棒的半衰期長達數十萬年，對環境具有長期潛在的輻射危害。約在100萬年後才能趨於與天然鈾礦自然背景值相當的水平。目前國際上共識，高階核廢料應在最終處置場，隔絕人類生活圈20萬年以上。地質環境條件上都非常嚴格。最終處置場必須找到堅硬岩層地點，藉由多重障壁存入地表下300~1000公尺處，避免潛在風險如保護壁腐蝕、物質遷移擴散、地下水侵入、人為破壞等。
高階核廢料最終處置是全球性的難題。目前除了芬蘭和瑞典因具地理條件，已經選址興建外，即使是核能大國如美國、法國都困難重重，尚在選址過程中。全球迄今尚無任何一座已經成功啟用的高階核廢料最終處置場。有些人說核廢料已經有再處理技術，其實是再製造成新的核燃料束，再製後仍然須運載回核廢料產出國，完全未解決最終處置問題。
目前台電在核二廠向新北市申請建造的核廢料乾貯設施計畫，僅能作「中期」使用，並非永久或最終處置場。在根本沒有解決方案情況下，若率爾動工，等於是拿中期貯存作為永久方案，使新北市成為高階核廢料最終處置場。但中期貯存場環境條件不足，加上台灣天然災害尤其地震頻仍，幾十年後看不見的輻射毒性恐將逐漸逸出，汚染大台北地區。將該處理的難題如此草率敷衍丟給下一代，絕不能當作能源政策。
__
加入志工》 t.ly/actW
成為黨員》 t.ly/b00g
線上捐款》 t.ly/QXY5
＃捐款綠黨可以抵稅
立法委員林佳龍今(11)天在教育文化委員會針對核四議題質詢原能會主委蔡春鴻、經濟部長張家祝及台電董事長黃重球，林佳龍表示，江宜樺曾在3月5日說，一個月內弄清核四訊息，如今時間已過，核四到底佔台灣多少電力，政府無法提供統一的說法，根據經濟部能源局2012年10月公布的最新的能源統計手冊，2011年台灣總發電裝置容量為48,750MW，換算核四2,700MW的裝置容量，其比例僅佔5.5%，但張家祝卻說，核四占的裝置容量是6.7%，說法顯然矛盾。
林佳龍表示，至今國際上還沒有任何一座已完工可運作的高階核廢料最終儲存場， 此外，正在規劃興建中的國家，芬蘭與瑞典是進度較快的，但芬蘭的岩盤是18億年，瑞典的則是19億年，但台灣最古老的岩盤中央山脈的東側，卻也只有1至3億年，台灣的地質遠較芬蘭與瑞典為年輕，又坐落在地震帶上，地質條件無法與上述兩國相提並論。
核四廠雖然尚未完工運轉，台電公司已花82億元購買核燃料1744束核燃料棒，如果核四停建，台電曾說，這些燃料棒無法給核一、二、三廠使用，原能會卻說可以，林佳龍質疑，社會到底要相信哪一個說法？
林佳龍說，台電至今仍然未公布核能四廠核能安全小組專家名單，他質疑台電為何不敢公布，外界會質疑這些人是否具公信力？連何林宗堯不在名單中，這四十五名資深工程師，加上十二名奇異公司顧問的背景，台電有義務讓社會大眾知道。
另外，林佳龍也提到，以目前台灣核一、二、三廠加總約5200MW的裝置容量推估，核廢料的處理就要大概2600億元，而若還要續建核四，按其2700MW的裝置容量，還要再花1300億。這些成本是核後端基金無法負擔的，相關單位未審慎評估。
