關於 苗栗休閒農舍 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📍苗栗｜苑裡灣麗親子公園 #新開幕
詳細文章➰ https://reurl.cc/AkQYOK

苗栗又有一座新的親子公園啦!!!
就在苑裡高中旁邊，有天空隧道、農舍煙囪溜滑梯、騎乘親子鞦韆、站立旋轉盤、斗笠攀爬塔、沙坑、鳥巢鞦韆..等等多種設施，都很有趣。

⚠️我們去玩的日期是4/19，溜滑梯設計問題已經有改善、勒頸童軍繩也沒看到了，玩一輪下來覺得攀爬塔鐵架間距有點大，再小一點會比較安全，報告完畢!!!!

#每張相片都有詳細解說記得點進去看哦

最有特色的就是繽紛童趣的農舍煙囪溜滑梯，總共有四種滑道，比較長的三種滑道速度都滿快的，我覺得超好玩～害怕速度太快的話，建議穿稍微止滑的牛仔褲溜比較安全。

旁邊還有兩種小型磨石子溜滑梯，比較適合小小孩玩，還有天空隧道，體驗探險的樂趣。

#斗笠攀爬塔 我覺得鐵架間距有點大，如果再小一點感覺會更安全，看著元仔自己慢慢爬到最上面，媽媽心裡覺得好高好害怕啊!!!!不過小孩本身倒是成就感滿滿，完成了一項大挑戰。

另一個則是大型磨石子溜滑梯，穿越隧道還有爬上垂直的攀爬網才能溜下去。

騎乘親子鞦韆也是第一次看到，很好玩，沙坑設置在陰涼處，所以透中午來玩沙也不用擔心會曬傷。

灣麗親子公園佔地雖然沒有竹南火炎山公園和章魚公園大，但是遊樂設施種類也滿多的，也是一個很好放電的公園，#不過整體來說這邊的設施感覺還是比較適合中大班以上的小孩來玩哦!!

公園結束之後還能到附近的垂坤買零食，肉乾、豆乾、各類刷嘴的休閒零食，超～好～買，每個人都是人手一大袋，隨便買都會破千，嗯..沒事還是別隨便進來好了😆😆

——————————————
灣麗親子公園
🚗苗栗縣苑裡鎮育才街100號
可導航至「苑裡高中」就在隔壁而已
🅿️公園旁邊有免費停車場可以停車
——————————————

【開放與開發：從高爭議的《國土計畫法》修正案看山林政策】
行政院於2月20日通過《國土計畫法》修正案，其中第十五條增訂「經行政院核定之國家重大建設計畫」得不受各級國土計畫限制變更土地使用。

意思是什麼？就是中央希望獲得一把開發專用的尚方寶劍，只要是國家重大建設，任何開發案就得以快速通關。我認為這個修正案的影響深遠，其範圍不只是平地，山地也包含在內，值得我們關注山域政策的人多加注意。

.

【開放山林 / 開發山林？】
這跟我們山友有什麼關係？因為我們喜愛的山林都位於這「國土」之內，即使不少步道都在國家公園、自然保護區之中，還是有大面積的山域──尤其是淺山地帶，長年遭到開發力量的覬覦與剝削，從苗栗石虎保育的困境即可見一斑。

另一個是山屋。2019年拍板的《山林解禁》政策一環正是要全面整建現有山屋，提供我們更好的服務品質。話雖如此，現行《國土計畫法》將山域大部分土地都列為保育用地，原則上不供建物使用，讓興建山屋成為困難的任務。

即使主管機關同意，建案還要通過《建築法》、《水土保持法》、環評，時間皆浪費在法規上打轉；換句話說，山屋本來就是個沒有統一標準的東西，對於凡事必須合法的公家單位來說，無非是個燙手山芋。

從此修正案推測，或許行政院拿寶劍一揮，就能夠繞掉國土計畫的層層規範，兌現政策開出的山屋支票嗎？若說山屋整建是為國家高山觀光奠定基礎，當然也可以是國家重大建設。

為何我會有如此聯想？為這一道修正案辯護的人，不是別人，正是在《山林解禁》政策中扮演主導角色的張景森。與建設最為相關的行政院營建署，還是國家公園的上級單位。

.

【從國土計畫到國土保衛戰】
這又是一個開發與經濟的兩難命題。從中央政府的角度來看此事，當然是希望人民寄予信任，讓他們能夠免受管制，順應情勢快速執行國家級的重要建設；但從環團的角度來看，何謂重大國家建設並無標準，等於中央球員兼裁判，假如開發派當權的話，環境又要面臨一波浩劫。

此修正案首當其衝的議題，倒也不是跟開發機會有限的山域有關，而是平地上的違章建築、違法農舍民宿、違章工廠等等。政務委員張景森認為，現行國土計畫法最嚴重問題是「限時完成」和「僵化無彈性」，也就是說一定期間內的重大民間投資和政府重大建設都得卡關，況且限時通過又會讓政府在壓力之下規劃失當，所以這把尚方寶劍能爭取一個緩衝空間。

這就是這一場「國土保衛戰」的背景介紹。

然而，根據地球公民基金會指出，國土計畫的公民參與能量不足，等同於各地政府主推的計畫往往缺乏民間團體的督導，說明會、公聽會一場一場接著開，瞭解並能提出建議的公民卻非常有限。

.

【我們山友們該如何看待此事？】
就我來看，許多政策的結果都是如此，只要沒有人持續的關切，最終我們往往只會在承受苦果時恍然大悟。正所謂冰凍三尺非一日之寒，想想懲罰性的《登山活動管理自治條例》，不就是民間長年缺乏登山教育以及政府體制法令不完善的共業嗎？

山域政策影響我們熱愛的山林環境──或是說更明白一點，「政治」影響一切環境。我國目前登山文化正處於轉型期，對於山林該開發吸吐更多訪客，或是該以管制保證訪客體驗尚無共識。假如修正案通過，政府大權在握，你說未來會不會出現高山纜車？豪華山屋BOT？大型淺山開發案？高山休閒農場？高山露營區？沒人能證明一定會有，也沒人能證明一定不會有。至於這些可能性是不是大家所樂見，就不知道了。

我支持山域地帶應保持原特性，限縮環境中人造物的痕跡，才是真正的自然。我知道的傳統登山者，理應是讚許獨立精神，喜歡遠離文明與水泥的一群人，不是進入山林依然要享有同樣便利的速食消費者。

所以，即使政府強調要經行政院核准的計畫才行，但這個權力是如此的巨大，水能載舟亦能覆舟，我認為中央應該顧慮到民間監督能量不足的現狀，提出更好的方案，以免未來真的成為了濫權的特別通道。

更進一步來說，開發對地方影響最鉅，但假如這個「地方」是處於弱勢的偏遠鄉鎮，哪裡會有能力為自己爭取權益，與掌握大權的政治菁英、政黨派系、大型財團對抗？甚至部分在地人士短視近利，得到好處就輕易放行，破壞水土保持、環境汙染等問題卻是要全民一起吸收。

.

我認同政府對於開放山林上的努力，但開放與開發上的平衡乃是失之毫釐差之千里，欲實現政策支票，應該要有更符合法治精神的做法。

別忘了報導者之前才指出，太魯閣國家公園一度將820林道盡頭評為畢祿山屋預定地，卻少有人知道該處同時也是國寶山椒魚的重要棲所，是研究人員緊急通報才重新審議呢。

真的要將生態放在最前端，我們還有很長的一段路要走。

#國土計畫法修正案 #國土計畫法

【開放與開發：從高爭議的《國土計畫法》修正案看山林政策】
行政院於2月20日通過《國土計畫法》修正案，其中第十五條增訂「經行政院核定之國家重大建設計畫」得不受各級國土計畫限制變更土地使用。

意思是什麼？就是中央希望獲得一把開發專用的尚方寶劍，只要是國家重大建設，任何開發案就得以快速通關。我認為這個修正案的影響深遠，其範圍不只是平地，山地也包含在內，值得我們關注山域政策的人多加注意。

.

【開放山林 / 開發山林？】
這跟我們山友有什麼關係？因為我們喜愛的山林都位於這「國土」之內，即使不少步道都在國家公園、自然保護區之中，還是有大面積的山域──尤其是淺山地帶，長年遭到開發力量的覬覦與剝削，從苗栗石虎保育的困境即可見一斑。

另一個是山屋。2019年拍板的《山林解禁》政策一環正是要全面整建現有山屋，提供我們更好的服務品質。話雖如此，現行《國土計畫法》將山域大部分土地都列為保育用地，原則上不供建物使用，讓興建山屋成為困難的任務。

即使主管機關同意，建案還要通過《建築法》、《水土保持法》、環評，時間皆浪費在法規上打轉；換句話說，山屋本來就是個沒有統一標準的東西，對於凡事必須合法的公家單位來說，無非是個燙手山芋。

從此修正案推測，或許行政院拿寶劍一揮，就能夠繞掉國土計畫的層層規範，兌現政策開出的山屋支票嗎？若說山屋整建是為國家高山觀光奠定基礎，當然也可以是國家重大建設。

為何我會有如此聯想？為這一道修正案辯護的人，不是別人，正是在《山林解禁》政策中扮演主導角色的張景森。與建設最為相關的行政院營建署，還是國家公園的上級單位。

.

【從國土計畫到國土保衛戰】
這又是一個開發與經濟的兩難命題。從中央政府的角度來看此事，當然是希望人民寄予信任，讓他們能夠免受管制，順應情勢快速執行國家級的重要建設；但從環團的角度來看，何謂重大國家建設並無標準，等於中央球員兼裁判，假如開發派當權的話，環境又要面臨一波浩劫。

此修正案首當其衝的議題，倒也不是跟開發機會有限的山域有關，而是平地上的違章建築、違法農舍民宿、違章工廠等等。政務委員張景森認為，現行國土計畫法最嚴重問題是「限時完成」和「僵化無彈性」，也就是說一定期間內的重大民間投資和政府重大建設都得卡關，況且限時通過又會讓政府在壓力之下規劃失當，所以這把尚方寶劍能爭取一個緩衝空間。

這就是這一場「國土保衛戰」的背景介紹。

然而，根據地球公民基金會指出，國土計畫的公民參與能量不足，等同於各地政府主推的計畫往往缺乏民間團體的督導，說明會、公聽會一場一場接著開，瞭解並能提出建議的公民卻非常有限。

.

【我們山友們該如何看待此事？】
就我來看，許多政策的結果都是如此，只要沒有人持續的關切，最終我們往往只會在承受苦果時恍然大悟。正所謂冰凍三尺非一日之寒，想想懲罰性的《登山活動管理自治條例》，不就是民間長年缺乏登山教育以及政府體制法令不完善的共業嗎？

山域政策影響我們熱愛的山林環境──或是說更明白一點，「政治」影響一切環境。我國目前登山文化正處於轉型期，對於山林該開發吸吐更多訪客，或是該以管制保證訪客體驗尚無共識。假如修正案通過，政府大權在握，你說未來會不會出現高山纜車？豪華山屋BOT？大型淺山開發案？高山休閒農場？高山露營區？沒人能證明一定會有，也沒人能證明一定不會有。至於這些可能性是不是大家所樂見，就不知道了。

我支持山域地帶應保持原特性，限縮環境中人造物的痕跡，才是真正的自然。我知道的傳統登山者，理應是讚許獨立精神，喜歡遠離文明與水泥的一群人，不是進入山林依然要享有同樣便利的速食消費者。

所以，即使政府強調要經行政院核准的計畫才行，但這個權力是如此的巨大，水能載舟亦能覆舟，我認為中央應該顧慮到民間監督能量不足的現狀，提出更好的方案，以免未來真的成為了濫權的特別通道。

更進一步來說，開發對地方影響最鉅，但假如這個「地方」是處於弱勢的偏遠鄉鎮，哪裡會有能力為自己爭取權益，與掌握大權的政治菁英、政黨派系、大型財團對抗？甚至部分在地人士短視近利，得到好處就輕易放行，破壞水土保持、環境汙染等問題卻是要全民一起吸收。

.

我認同政府對於開放山林上的努力，但開放與開發上的平衡乃是失之毫釐差之千里，欲實現政策支票，應該要有更符合法治精神的做法。

別忘了報導者之前才指出，太魯閣國家公園一度將820林道盡頭評為畢祿山屋預定地，卻少有人知道該處同時也是國寶山椒魚的重要棲所，是研究人員緊急通報才重新審議呢。

真的要將生態放在最前端，我們還有很長的一段路要走。

#國土計畫法修正案 #國土計畫法