［同股不同權，如同夜總會小姐唔畀錫嘴嘅底線—最後都係向市場跪低］
我對同股不同權嘅取態，始終如一，就係反對。不過我反對都多餘，而事實我亦理解，搵食啫。以前仲在星展就講少啲，特別係諮詢期間，陣間畀人引述「星展反對XXX」就唔好，雖然大家都知啲咩諮詢純係多餘—港交所獨市生意，甚至法律根本唔畀你自己搞一間出嚟，亦都唔畀咩黑池dark pool 私下交易唔打厘印．政府亦有「高登些牙」黃金股份，你冇得敵意收購。
但掉轉頭，港交所嘅「獨市」，亦只係在香港—馬克思呃你的，工人梗係有祖國，但企業就無祖國。冇人話過大陸公司一定要在香港上市，國企都仲話國家任務「搞活香港」。而家講緊好多係民企，不見得阿爺會迫佢地在香港上否則唔畀上。
「同股不同權」，理論上當然有利於港交所。你睇隻阿里巴巴在美國一日幾多成交（我指後來嘅BABA，唔係最初在香港上嘅1688 Alibaba.com）？但唔在香港上市，就係因為香港唔畀同股不同權，美國畀。港交所亦大條道理咁講 香港錯失良機blah blah blah，咁事實係，交易所只關心日日有幾多成交，至於閣下贏錢輸錢唔係佢會，亦唔係佢應關心嘅嘢嘛。
理論上，同股不同權有利港交所，亦有利香港作為xxxxxxxx，有利金融業，同埋從業員。理論上我係既得利益者，但實際上—港交所又唔係分佣畀我！咁我梗係講良心。「同股不同權」，我當然反對，幾時都反對。可以睇舊文（http://bit.ly/2IpmMRj）。我嘅論據好簡單：上市就係公眾（public）公司，理應守規矩。唔想守嘅，咪撚上。邊個搵支槍迫你上市？你樓下間茶餐廳老闆個情婦鍾意拎1%股份話晒事都得，冇人理你，唔上市任你點玩都得。
你可以諗下支持者嘅論點，不外乎兩個。第一個，你班傻仔唔識嘢，短視，我創辦人科網奇才先識嘢。呢啲就係知識份子嘅傲慢—你覺得大眾唔識嘢嘅，唔好拎大家嘅錢咯，你自己玩飽佢。況且，得你識嘢？地產佬一樣識嘢，賣水餃一樣有撈烤，點解你啲撈烤特別巴閉？點定義乜嘢係科技公司？都講過香港大撚把科技公司濕鳩到不得了，笑死人。唔想畀人指指點點嘅，私有化，做華懋咁，你鍾意點撚玩都得。
第二個佢地嘅理由：披露為本，只要當初大家買嗰時知就得，又冇人拎支槍迫你買。呢個理由強啲，亦同我Liberal嘅立場吻合— 不過，如果係咁，最初雷曼債券嗰啲全部都抵撚死啦，賠咩錢？一早寫明嘛。另外，如果係咁簡單，全世界一早容許晒同股不同權啦，容許埋1% free float 啦（即係間公司100億股我只拎1億股出嚟交易所上市），但結果有冇？冇噃。
我個人認為，啲科技神童根本就心虛兼自私。亞馬遜有冇同股不同權？冇噃，光頭佬渣唔過半，但冇人踢佢走，因為佢夠照。「短視股東」都冇踢佢走，同佢癲足咁多年。你而家梗係話佢奇人，你睇之前亞馬遜蝕咗幾多年？同樣地，Tesla鋼鐵奇俠Elon Musk忽忽地，一時又隊草一時又發癲鬧人一時又亂咁私有化，但「短視股東」有冇踢走佢？最後，蘋果有冇同股不同權？冇噃。咁教主呢？「咪畀人踢走咗」。支持同股不同權嘅會咁講—然後蘋果咪仆街，咪搵返佢返嚟咯！
但以上全部係理解同道理。實際上就係另一樣嘢。正如我個題講，呢啲科技公司而家皇帝女唔憂嫁。Fuck that 行規法例啦，你同我改例，否則我去隔離場。唔係咩？港交所都係因為面對競爭要改例，企業無國界嘛。你唔畀同股不同權，我咪去新加坡去倫敦去紐約上咯？而家全球化啦，真係可以去邊上都冇乜所謂。正如你個場啲小姐唔畀錫嘴仔嘅（原本我想用更粗俗嘅比喻，但算，費事又刺激到啲人），咁我咪去隔離場咯，你個場啲女鑲鑽石咩。其他場個個都有得錫嘴仔，你點可以唔跟？呢啲就市場競爭啦。
你話同股不同權損害小股東，係架，擺明。但鬼叫交易所要做生意，你唔做大把人做。即係你話錫嘴仔咁污糟？係呀，但啲客鍾意，咁有乜計？衰得過啲客面對同股不同權嘅股票，一樣照買。Facebook Google (Alphabet) 夠同股不同權啦，你唔見啲友杯葛唔買？
今次講特權股，其實都係同一回事。文中有講，而家港交所嘅同股不同權只容許個人持有（即係小朱咁），唔容許企業再持有，而家就係想呢樣都放埋。亦都證明咗好似舞小姐咁，「個個最初都話只係飲酒坐枱唔出街架啦」，實則係你嘅底線不停失守，佢要得一樣就會要第二樣，錫得嘴仔，就自然想要多啲（自己諗）。但，冇計架喎，隔離場都畀嘛。
亦都所以，我見啲評論又話大陸公司咩「威脅」，又係言之過重。咩威唔威脅啫？商業行為之嘛。又唔係你唔畀特權股佢就鏟平你搵解放軍去交易廣場捉咗李小加。你唔肯，我咪去第二間咯，呢啲唔係叫威脅下話。
