關於 華盛頓公約目的 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

傳統上，我們對北約，也就是北大西洋公約組織的印象，都停留在它是一個西方國家的協防組織，這個概念並不完全正確，因為像是介於歐亞之間的土耳其，其實也是北約最早成員國之一，另外在蘇聯解體後，許多原本隸屬敵對集團──華沙公約組織之下的東歐國家，也陸陸續續都在近年，加入了北約的陣營。很多人，包括美國前總統川普，都常在私底下或是檯面上公開質疑：北約的原始目的是要對抗共產集團的擴張，或是防止德國在二戰後再起，但這些威脅其實在當下的國際局勢裡，早已消失或者說變得不重要，因此北約也在實質上，等於是失去了它的存在目的。但很弔詭的是，就在許多前蘇聯附庸國，近年來紛紛脫離俄羅斯羽翼之下，轉而加入北約陣營的時候，北約的擴張，反而又把北約陣營的分界線，拉到了俄羅斯邊界的附近，因而引起了俄羅斯的警戒，導致了北約組織和俄國之間，對立氣氛逐步升高，有點倒因為果地讓北約似乎又重新找到了它存在的意義。從2014年的克里米亞半島兼併事件後，防禦俄國的軍事進逼，現在就成了北約最重要的任務之一。不過，另一方面，隨著美中對抗態勢越來越激化，美國總統拜登上周接連出席七國高峰會，還有北約峰會時，都隨身攜帶著華府現在最在意的外交議題：也就是號召盟友一起加入「抗中集團」的行列，而北約開會之後發表的公報，果然不出意外，也在美方的遊說下，特別加進了關切中國「挑戰」的文字。然而和近鄰俄羅斯的威脅比起來，中國說實在地，並不是此刻歐洲國家最擔心的問題，多數北約成員國也不認為中國是急迫的挑戰，反而是在氣候變遷和抗疫等工作上，歐洲很積極地想和中國進行合作。

{內文}
69年前，北約第一任秘書長，曾任英國首相邱吉爾二戰期間最高軍事顧問的哈斯汀斯蘭諾將軍曾說：北約的宗旨，是把蘇聯擋在外頭，將美國拉進裡頭，同時讓德國沒有想頭...

北約組織宣傳影片：
...彼此結盟，意味著將我們的意志和情感，全部凝聚在一起...藉由群體合作，達成個體無法完成的目標...不同身分族群，各懷不同技能，群聚一堂，立下盟約...因為我們都嚮往「自由」，所以我們挺起胸膛，大聲宣示：人人為我！我為人人！

69年後的今天，當拜登的空軍一號坐機，停靠在北約總部布魯塞爾停機坪上，準備參加北大西洋公約組織舉辦的第31屆領袖峰會時，重新回味蘭諾將軍當年那段美蘇德論述，除了德國這部分，與當年英美法等創始國所設想的國際局勢，已經恍若隔世之外，讓人驚嘆的是，現在對照彼時，歐亞大陸上的情勢竟是如此相似，就彷彿七十年只是一晃眼，世界仍是沿著意識形態的隔閡，一分為二，冷戰對峙。

14號的峰會場上，各國政要勾肩搭背，呼朋引伴，氣氛熱絡的程度，就彷彿多年未見的小學同學會，或是同鄉聯誼社、不少人甚至拿下口罩，交頭接耳，扒著肩膀，就談起國家大事。在這場繼七國高峰會後，睽違已久的大堆頭、大規模實體國際集會上，30位歐洲與北美國家領袖和行政首長，與他們的一級幕僚，先把對病毒的憂慮擺在一旁，把迫切待解的集體國防議題，和懸而未決的內部爭議事項，搬上了桌面，尋求協商共識，因為畢竟，這是北約領頭羊美國的強勢回歸，光是拜登一句我們「回來了」，就足以讓在場盟國領袖，心跳加速。

北約秘書長 史托騰伯格：
各位先生女士，竭誠歡迎各位來到這裡，非常高興能重新和大家面對面，我們的聯盟正面臨關鍵時刻：地緣鬥爭加劇、區域動盪、恐怖主義、網路攻擊，還有氣候變遷問題。沒有一個國家或地區能夠獨自因應這些挑戰，但歐洲和北美並不孤單，我們擁有北約這個平台。這張會議桌旁的30個國家，
是全球最堅實的民主陣營，涵蓋10億人口，擁有超過全球半數的軍武，只要有志一同，我們可以抵禦任何外來威脅。

荷蘭總理 呂特：
我想拜登給大家的感覺，是比較不「奇怪」...

盧森堡總理 貝特爾：
至少我們知道，現在這位美國總統相信多邊主義...

美國總統 川普（2018.6.10）
我們不能被人家佔便宜，他們一直欺負我們；我們的挹注占了北約經費七成，坦白說，他們是受益者，我們是花錢的人，所以...看著辦吧！

美國總統 拜登：
我要再次重申：北約至關重要──對美國利益來說；如果北約不存在，我們還得「弄」一個北約出來...

迥異於他的前任川普，曾經放話北約已經過氣，不再具有存在的意義，甚至批評德國形同是俄羅斯的俘虜；美國總統拜登親訪布魯塞爾，重新擁抱北約，與盟友肩並肩，對著攝影機露出微笑，這些動作的本身，就已經釋放出拜登此行最想對外釋放的訊息：也就是美國不再是過去四年那個無法預測、脫軌暴走的美國，今天的拜登政府已經重拾起多邊主義，走回了以禮相待、溫和漸進的國際外交中道路線。然而，在歡樂大合照與溫馨開場白、替歐洲做足面子之後，拜登想從峰會場子上拿回來的裡子，卻是個歐洲國家一時間有些尷尬的承諾：由於美中矛盾加深，拜登希望北約，這個原本視野只及於大西洋周邊地帶的協防組織，能夠就過去歐洲並不熟悉，也無意插手的亞洲威脅，做出表態。

英國首相 強森：
我認為中國，就如我過去一再強調的，中國已經是個無法忽視的巨大存在，對北約來說也是必須思考的策略因素，畢竟過去72年當中，北約大多數時間，都聚焦在蘇聯...那個前蘇聯，與其陣營所帶來的各種威脅當中。但我覺得中國問題必須要...我不認為，今天在場人士中，有誰想要和中國爆發一場新冷戰，我不認為如此，但我想大家確實，確實看到了挑戰

延續拜登此趟歐洲行，從G7到北約一以貫之的外交戰略目標，中國，也首度赫然紙上，在北約峰會會後發表的聯合公報中，被點名是北約必須關注的對象之一。公報文中第三條，直指北約現在面臨來自專制強權國家，多面相的威脅，和系統性的競爭，而除了傳統宿敵，來自俄羅斯的侵略行徑對北約形成的威脅之外，公報中也應美方要求，特別載明了中國不斷擴張的影響力，和其外交手段，對於北大西洋公約國家帶來了「挑戰」，其中包括解放軍軍火庫裡，不斷充實的核武軍備。

北約秘書長 史托騰伯格：
我們關注中國的脅迫手段，因為這完全違背了我們在華盛頓公約中樹立的基本價值。中國正快速擴張其核武軍備，包括了核彈頭，與大量先進載彈系統。

短短一星期內，兩大國際集團，都在美方策動之下，做出堪稱是有史以來，對中國最強烈的言詞表態，先是七國高峰會後的共同宣言，洋洋灑灑羅列了香港、台海、南海、新疆維吾爾人權和新冠溯源問題，再加上中國的一帶一路，逐項給予針對性的批判，提議抗衡舉措；緊接著，北約峰會也把北京向外擴張，靠著投資、貿易、與科技設備，輸出影響力到歐陸內部的行為，貼上紅色標籤，發聲示警。而中國官方對於華府接連出招的聯外抗中，也隨即重砲回擊：環球時報社論聲稱美國的終極目標，顯然不是與中國熱戰，而是要炒作美中緊張氣氛，升高各國危機意識，藉此拉攏盟友，孤立中國，收割霸權角力的政治利益；另一方面，美國紐約時報則是觀察到，雖然北約國家樂見美國重回領導地位，但不少歐洲領袖卻對拜登會見普丁，向俄羅斯伸出橄欖枝，回過頭卻要求北約搖旗吶喊，充當美國抗中啦啦隊的做法，並不認同；東歐外交人士甚至警告，白宮明顯地厚此薄彼，忽略俄羅斯威脅，一不小心就有可能踏進莫斯科的戰術陷阱，賠上歐洲邊境安全。

德國總理 梅克爾：
從中俄聯合陣線的角度來看，我們不能忽略中國問題，但我也覺得不應該過度反應，要嘗試拿捏分寸，中國在某些領域是勁敵，但其他方面卻是夥伴，這我昨天在G7峰會就說過了。

法國總統 馬克洪：
我必須再次強調：七大工業國不是反中俱樂部。七國集團是一個民主國家集團，我們設法解決全球問題，而中國也願意和我們合作，不管是在氣候議題，還是世界貿易協定的規範，還是國際開發，或是在非洲債務問題上，雙方都有合作空間。

對多數歐陸國家，尤其是那些蘇聯解體後脫離華沙公約，獨立建國並加入北約的東歐政體而言，俄羅斯在邊境部署大軍、近在呎尺的武力威脅，對東歐而言才是具體，又迫切的危機，相較之下，中國不但缺乏地緣關係，雙方在氣候變遷等全球性共通議題方面，更是合作的好處遠遠大於對立的必要性，而德、法、英等歐洲大國，則是在私底下擔心原本區域性的北大西洋防禦聯盟，有可能因為轉向遙遠的亞洲，而稀釋有限資源，在不知不覺中，無故被扯入另一場，意識型態掛帥的東西新冷戰。

美國總統 拜登：
...因為有很多獨裁國家都自認，他們的政府可以比我們這些民主體制，更有效率、更成功、更能因應變換的世局。我們將證明他們大錯特錯。

《外交事務》期刊一篇由兩位美國政治學者聯合撰文的評論指出，近年來，由於美國頻傳內部分裂、種族衝突等問題、又遭受疫情重創，國際間也開始響起有關民主與極權，到底誰是王道的論戰；拜登上台之後，為了重振民主陣營聲勢，一馬當先地高舉意識形態大旗，加入了制度的論戰，其結果，卻是和北京的大外宣正面碰撞，導致美中進入了準冷戰狀態。學者認為，華府現行的抗中策略，並不聰明，只會重演冷戰的空轉和虛耗；事實上，今天的美中關係，並不同於當年的美蘇態勢，北京對外輸出影響力的方式，主要是透過經濟和科技力施壓，而非政治思想的滲透；而美國的內部分裂，也唯有透過自身制度的改革與政治和解才有望解決，不可能光靠誇大外來的威脅轉移焦點；因此，對於華府來說，如何建立一個有彈性的新國際秩序，嘗試與北京共存，而非激化對立，才是穩定局勢、找回美式民主的優越性與自信的有效策略。

https://youtu.be/rba_EpkCk5I

請訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道👉
https://www.youtube.com/....../TVBS%E6%96%87%E8%8C%9C......
並開啟🔔

美國主流媒體怎麼了
（老蒙童按：儘管數十年來接受過不少美國主流媒體的訪問，但自忖對主流媒體並沒有全面認識。近年來美國主流媒體的表現讓我傻眼了。我在專欄文章中略有質疑，就被某學者罵為「老懵懂」，我願意取其諧音自稱「老蒙童」，也就是到老還要像舊日蒙童那樣保持對知識的謙卑，因為余生有涯而知無涯也。網上讀到這篇長篇訪談，使我對美國傳媒有更真實具體的了解，並可從這裡更深入了解美國的政治與社會。謹在這專頁轉刊，敬請尊重知識與真相的人士耐心地讀完，並從而檢視自己的認知，莫讓偏見阻礙對真相的吸收。）
訪談地點：美國首都華盛頓
受訪嘉賓：章業，美國媒體觀察家、馬里蘭大學比較文學博士。
採訪主持：北明，職業記者、獨立撰稿人。
由 哲嘉视野 編輯發放。網文來源《縱覽中國》
訪談時間：2019年1月26日，增刪修訂於2020年11月19日

此為上篇，隨後刊中、下篇。
人們的見解和信仰並不取決於他們的意志，而是無意識地順應別人向他們提供的證據。
——托馬斯·傑弗遜（Thomas Jefferson）
謊言無能反對謊言，謊言無力監督權力
採訪題記：本訪談唯真是求，秉持新聞職業道德，奉行獨立立場，不代表任何機構、組織和黨派的觀點。本訪談內容直指美國主流媒體失實報導的情況及其原因，無可避免地旁及美國政治正確的意識形態、兩黨之爭、本屆總統的民意分歧等敏感話題，但本訪談無意並涉入這些話題，而是旨在指出美國主流媒體的變化以及這種變化的原因，希望警醒一切追求真相、尊重事實的人們，並期待對新聞媒體超越黨派立場、堅持客觀公正的新聞原則有所裨益。本訪談文字稿依據錄音整理，因訪談作於2019年年初，故涉及內容未能涵蓋近兩年的新聞造假事件，將相機發表更新版，以補充最近兩年來相關的重要信息。本訪談成稿後一直未正式公佈，這篇文字稿亦是首次公佈，公佈之前，訪談主賓雙方針對訪談中提及的新聞事件，依據事態後續的發展，以註釋的方式做了更新和補充。本訪談文字稿業經受訪人審核校對。
內容提要：
一，對美國民調機構關於民眾、黨派對傳統主流媒體（Mass Media：報紙、雜誌、電視）信賴度調查結果之簡述
二，對美國主流媒體假新聞報導事件之舉證
三，對美國主流媒體偏離職業準則現象之分析

調查數據顯示美國民眾基本不再信任主流媒體
北明：奉行言論自由的美國新聞媒體的言論自由度和製作專業性，一直以來是來自中國這個言論不自由的國家的新聞記者的榜樣。可是這幾年美國媒體似乎有些變化。以美國人對媒體的信任度做調查，根據蓋洛普（Gallup）的統計，在本世紀初的時候，美國超過半數的美國民眾是信任新聞媒體的。這個信任度，到2016年下降到32%， 也就是說不到三分之一 ！
2017年，另一個統計數據，以美國人對媒體的不信任度做調查，來自蒙茅斯大学民調研究所（Monmouth University Polling Institute）的調查結果，有四分之三的美國人認為傳統媒體——電視、廣播、報刊、雜誌——報導假新聞。2017年，這樣看法的人數比例是67%，超過半數不少了，2018年這個比例增加到77%。這個情況可以說相當嚴重。
兩個機構的正反調查結果相吻合。您對此有何看法?
（注，更新的信息：2020年9月蓋洛普發表的最新調查數據表明，信任程度維繫在40%沒有絲毫提高：“美國人依然不信任媒體”。Americans Remain Distrustful of Mass Media BY MEGAN BRENAN/ GALLUP：https://news.gallup.com/poll/321116/americans-remain-distrustful-mass-media.aspx ）

圖1：蓋洛普媒體信任度調查圖。圖頂端的英文字是：“美國人對大眾傳媒的信任度。一般而言，你對大眾傳媒——諸如報紙、電視和廣播，當涉及報導新聞的完整、準確和公正時——信任度和信息有多少？”蓋洛普網站截圖

圖2：蓋洛普關於黨派對大眾傳媒（報紙、電視和廣播）報道新聞的全面、準確和公正性的信任度圖片。三個線條中，藍色是民主黨，紅色是共和黨，灰色是獨立派。蓋洛普網站截圖
（注，更新的信息：共和黨和民主黨在2016年川普上台之後，對媒體信任度的反向分化是極為明顯的。民主黨信任度從2016年的51%上升到2020年的73%，而共和黨的信任度則由2016年的14%下降到10%。在兩大勢力相持不下、反向發展時，中間力量的數值是一個相對可靠的參考：獨立派對大眾媒體的信任度20年來沒有過半，2016年之後略有回升，但2018年之後再度下跌到36%。）
章業：大概來說主流媒體從五十年代開始因為太左，太親共親蘇，受到美國人民的不信任。但是在民權運動中，媒體起到了非常積極的作用。尤其是在六十年代後半期和七十年代。主要就是揭露的越戰的黑暗面和尼克松的專權。但是美國媒體，正如你說的那樣，其信譽在最近十年，持續下降。就拿你剛才提到的蒙茅斯的民調來說，2017年信任率只有37%，到2018年居然降到23%。
最關鍵的是，對主流媒體的不信任是跨黨派的。從民主黨來說，不信任主流媒體的居然增長了18%。您大概知道，民主黨一般來說是傾向於主流媒體的，居然對主流媒體的不信任增加到61%。
北明：您說民主黨傾向於媒體，意思是，主流媒體基本上是左派觀點？
章業：對。
北明：所以他們傾向於信任媒體。但即便這樣，民主黨……
章業：就是剛才您提到，竟然有61%的人不信任，這對主流媒體來說，是一個最新不幸的消息。他們全靠民主黨來支持。那麼自由派，就是中立的人，不信任率增長了16%， 共和黨的不信任率增長了10%。
北明：我這裡查到的數據是，共和黨人不信任媒體的在2017年是79%，2018年是89%，接近百分之九十了。您剛才提到中立人士就是獨立人士，2017年66%的人不信任媒體，2018年是82%。
章業：尤其是獨立派，大家都知道，美國的政治格局最後還是由獨立派來決定。因為實際上美國大概的政治力量大概是三分之一民主黨，三分之一共和黨，這好似永遠不變的，剩下三分之一的獨立派，他們呢最後投票投到哪裡，就是決定性的。剛才蒙茅斯的數據是個官方的民調，實際上非官方的民調更可怕。現在美國媒體有這個情況：如果他在網絡上發表一篇文章，允許網友對這篇文章發表評論，在重大問題上，居然出乎意料的是，左派媒體的文章，反對率90%。90%不是說你這是造假，而是說你這是歪曲，或者說我們不信任你。這是一個非常讓人吃驚的現象。
而且從網友的評論中可以看到，觀眾群大大減少。舉個例子，美國最著名的有線電視新聞網CNN，在最近十年尤其是最近兩年嚴重左傾，左傾倒不要緊，最關鍵的是，第一它歪曲事實，第二挑動仇恨，第三，嚴重投靠某一個政治勢力。
它原來是在四大媒體——有線電視新聞網（CNN）、美國廣播公司、國家廣播公司和福克斯新聞網——這幾家媒體中他高高居上，收視率，觀眾群聽眾群，高高居上，現在僅僅2018年一年，收視率就減少了四分之一，24%。這裡有一個重要問題，有線電視新聞網CNN和這政府的大機構和私人機構比如說機場、公共汽車站，都有合同，他們是免費播放。你設想一下，沒有這個合同，也許他們的收視率會降掉一半。（插：本來CNN是有優勢的）
所以回到您最開始的問題，我的結論是，主流媒體失去民心，最重要的兩點，第一，報導不真實，第二，嚴重的政治化。
主流媒體的假新聞舉證
北明：章先生，所謂的“不信任”這個結果，就針對這個問題的：“主要的媒體至少、偶爾傳播假新聞”。就是說，是因為媒體偶爾傳播假新聞，才導致不信任比率增加，而不是說這些主流媒體全時段、所有新聞都是造假——跟CCTV那樣，這之間還是有很大不不同。那麼這些傳播的假新聞究竟是什麼樣一種情況，能否請您舉個例子介紹一下？
主流媒體假新聞之一：時代周刊假照片謊言
章業：我就舉主流媒體最近半年多來的三四個例子。
剛才您提到時代周刊的照片：高高在上高大的川普總統，低著頭蔑視地看著一個在那裡痛哭流涕的非常小的孩子。時代周刊這個照片，本身帶著三個謊言。
第一就是篡改照片。這是兩張照片，根本不在一起。如果網上網民們隨便自己篡改照片，我們叫PS，把兩個頭換在一起啊等等，這完全可以理解。但是新聞絕對不可以篡改照片。這是第一個謊言。
第二個謊言，他在這個照片的文章中提到：這個孩子是川普政策的犧牲品，什麼犧牲品呢？說川普的政策有一條，就是要把孩子和家長分開。所以孩子因為跟家長分來就痛哭，這完全是假的。最後，新聞記者出來還有他爸爸出來說：這個孩子跟他母親從頭到尾根本就沒有分開。跟川普的分開政策，完全沒有關係。
第三，這個孩子哭的根本原因，這是後來所有的媒體，包括一般的網民，後來都沒有注意到的問題。實際上我追尋到了具體的拍這張照片的記者，我才發現，什麼時候拍的呢？這個母親帶著這個孩子在黑夜當中非法越過美國邊境，為躲避巡查走非常小的路，然後孩子又餓又累在她身上睡著了。這是被邊防人員截住了。按照規矩，邊防人員需要檢查越境者是否帶有毒品，然後把孩子放下。我們任何一個當過父母的人都知道，孩子在那樣又餓又累又困的情況下放下來，他幹什麼，他一定是大哭。然後這個記者在此時此刻把他拍下來了。
這三個謊言，組合起來，拿到時代周刊上，去批判一個政府的政策，這個媒體的報導是完全的失實。所以最後網民們發現了。而且最後呢，所有的人都批判它，但是它自己拒不道歉。他說這個照片本身不叫一個照片，是一個“圖示”。

圖3，左，2018年7月2日時代周刊這張著名的封面圖片傳遍世界，但它是一張拼貼而成的假照片。小女孩原圖來自蓋蒂圖片社（Getty Images）發表的右圖。該圖是供職於這家圖片社的攝影師約翰·摩爾（John Moore）於2018年6月12日在美國墨西哥邊境德克薩斯州的麥卡倫（McAllen）拍攝的。拍攝的時間是2018年6月12日，拍攝時的情形是來自洪都拉斯的兩歲的女孩兒，在越境的母親被抓住和搜查時大哭。左圖網絡圖片；右圖取自：On the Border With the Photographer John Moore/The Atlantic
北明：我們誰都知道，一個傳統媒體，這樣的照片放在封面上，這就封面故事照片。容納後裡面一定要有一篇文章要解釋這個照片。你這造假，違背了過去一以貫之的傳統：利用人們對雜誌“封面照片”的真實性的信任，製造一個謊言。
章業：一會我再講，實際上下面所有的這些例子都是這樣。左派媒體從來不道歉。但是時代雜志的左派同僚也提出尖銳批評。堅決反對川普移民政策的華盛頓郵報評論員說，”反對這一政策的行動需要謹慎和信譽。需要說服那些半信半疑的人而不是使用誤導的信息和形象把問題擴大化。 使用這個圖片損害了我們的全部努力——不管其動機如何高尚。”（注：Time Magazine’s Major Screw up on the Crying Girl Cover/Wahington Post:https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/06/22/time-magazines-major-screw-up-on-the-crying-girl-cover/
（注，補充說明：在拼圖做封面時，時代周刊完全知道他們在製造假象：資料顯示，早在7月2日時代周刊出這一期雜誌之前的6月22日，其油管Youtube網站就上傳了一段視頻，內容是攝影師摩爾講述這張圖片在邊境拍攝時的真實情況，與現任總統並無任何關係。（https://www.youtube.com/watch?v=muz8_H150aM）。此外，據大西洋（The Atlantic）報導，每日新聞（The Daily Beast）6月20日一篇文章指出，該媒體向海關和邊境保衛部門的發言人詢問過並確證，這一對母女在受理過程中並沒有被分開。所以時代周刊這麼做不是因為不知情，而是明知故做，以假圖片造成的錯誤印象糊弄讀者。參見On the Border With the Photographer John Moore/The Atlantic：https://www.theatlantic.com/photo/2018/06/on-the-border-with-photographer-john-moore/563282/ ）

圖4，這是攝影師約翰·摩爾（John Moore）在同一場景、同一位置、同一角度拍下的另一張圖片。視頻截圖來自：https://www.youtube.com/watch?v=muz8_H150aM
主流媒體假新聞之二：華盛頓郵報“邊防人員對難民使用化學武器”謊言
章業：第二个例子是一個月以前（2018年11月），我們在全部的主流媒體上看到一張照片：一個南美的難民帶著兩個孩子，從催淚彈中往外逃跑。然後，有的報到題目說是“美國邊防人員對孩子的父母實行化學武器”。
北明：聳人聽聞！
章業：你就想想這件事情如果是真的話，這說的是美國政府，因為邊防人員代表美國政府嘛，他使用化學武器。我就覺得這個是非常非常嚴重的。我就去查，突然發現整个的過程，有一半，在前面一部分，媒體全部刪除，根本沒報導。
而實際的情況是，一幫年輕人圍攻邊防站。我看到的畫面上，至少有四五個人往邊防站扔石頭。然後一幫人包括這個婦女和孩子，擠到邊境柵欄的一個岔口上，企圖進去。
你可以設想一下，美國邊境人員在美國邊界，扔石頭的難民在墨西哥邊界，美國邊防人員沒有權利越過邊界。但他們應該保護自己的邊界，我覺得催淚彈是唯一的、最和平、最好的解決方法。第一，它不用傷害難民，第二，它可以把難民轟開，以保衛自己不受石塊攻擊。

圖5，2018年11月26日，左起順時針。圖1，2，3，美國南部邊境境外民眾以石塊（紅線圈）攻擊邊防站，企圖非法越境。圖4，美邊防人員用催淚彈驅散這些民眾。視頻截圖，受訪人章業提供
在這個之後，美國媒體從來沒有道歉。大家忽然發現這件事情的真相之後，美國媒體就悄悄地把這條新聞就掩蓋下去。但是自媒體的那些左派不干。這件事情還一直沸沸揚揚鬧了一個禮拜。這就是明顯的一個報導失實。
北明：只報導結果，還是錯誤的報導，不報導原因，就是平民用石塊攻擊邊防站人員，企圖非法越境。“使用了化學武器”，這是一個非常嚴重的指控。韓戰期間，美國就是被共產黨的指控使用細菌戰的。後來我調查都是假的：蘇聯檔案解密後，完全真相大白。可是令人震驚的惡劣印象已經造成了，時過境遷，已經無人對真相感興趣了。您剛才說的這個“化學武器”的消息，最開始，是哪一年，哪個月，在哪個刊物上呢？
章業：事情發生大約在一個月之前，（2018年11月26日）報導說使用化學武器的只有一家，就是典型的《華盛頓郵報》。將來我可以提供具體的一手資料。催淚彈確實在國際公約中不允許在戰場上使用。但是允許在政府鎮暴的時候使用。（注，补充：如果现在我们用谷歌搜索，可以发现《华盛顿邮报》2018年11月27日的有关报道仍在，虽然题目已经改动过，但是痕迹仍在，如圖：

圖6，谷歌搜索：改動過的美國邊防人員對難民使用“化學武器”的文章痕跡。網絡搜索截圖
主流媒體假新聞之三：“川普下令自己律師在國會撒謊”謊言
第三個例證是兩三週之前，有一個號稱“興奮劑”的網絡媒體，這是一個左派媒體。英文原文是BuzzFeed，意思是 “造成混亂的添加劑”，它以造假新聞出名。它發表了一條新聞說：川普總統下令給他的律師在國會說謊。
北明：這條新聞我看到了，當時很震驚。
章業：然後全部媒體以頭版頭條報導。因為這個太符合他們的政治目的了。然後，特別檢察官辦公室，在歷史上第一次，在正在調查這個事件的半道，發出一條聲明：這條新聞是假的。按常規，不結案之前是不允許報告調查的情況，它居然破天荒的出來澄清事實。你就可以想像，他們可能考慮到主流媒體不僅歪曲了事實，而且是可能誤導他們調查方向。
後來這些左派媒體自我檢點，說這件事情他們是有點太離譜了，他們就是找一個借口：因為我們就是想當然的川普就那麼壞，他一貫說謊，所以他要讓他的律師上國會說謊，是非常有可能的。所以他們就基自己的邏輯推理，覺得這個興奮劑的文章一定是真實的。可是我們知道媒體不能用有可能來代替真實。
主流媒體假新聞之四：白人學生種族歧視騷擾謊言
章業：最後一個例子是剛剛（2019年1月）發生的，就是主流媒體，尤其是剛才我們提到的CNN有線電視新聞網。花了非常多的時間評論和報導一條十幾秒的錄像。這個錄像，是一個帶著支持川普的紅帽子的年輕人，名字叫尼克·桑德曼（Nick Sandmann），微笑著面對著一個土著人。那個土著人離他非常非常近，還在不斷的打鼓。那麼新聞的報導是什麼呢？是說：這個年輕人嚴重的不尊重、蔑視甚至攻擊越南老兵。
不到一天之內，另一條錄像就全部播出來了。我根據錄像的情況，把這整個事件過程給您說一下：
這一幫孩子，包括戴支持川普的紅帽子的這幫孩子，是從肯德基來到華盛頓地區參加一個遊行。遊行完了以後，在最高法院台階上等車，這時候，突然闖進一幫左派，叫“黑色以色列人”，他們惡毒攻擊這幫年輕人，他們的語言在上面都擺着呢。罵他們是“白鬼”，罵他們是“種族主義者”，問他們為什麼要支持川普——突然這帮人在那個印第安土著人的帶隊之下，打著鼓，就衝進來，直接衝到這忙孩子們跟前。這幫孩子們所有的都躲開了，只有後來在畫面上出現的這個孩子（尼克·桑德曼），他說：我不願意躲開，我沒有做什麼錯事，我是受攻擊的人，我沒有說任何話。所以，自始至終，他微笑著面對這個老人。這就是整個全部的過程。

圖7：這位土著印第安人（左）叫內森·菲利普斯（Nathan Phillips），根據NYT News上傳的相關視頻（https://www.youtube.com/watch?v=SG_E2g3fL8M）及其解說，他以面對面並持續敲鼓的方式與始終面帶微笑的中學生尼克·桑德曼近距離對峙，長達幾分鐘。視頻截圖
這個事情出來了以後，所有的媒體包括哪些政治家都知道，犯了一個錯。因為這幫孩子是犧牲者，黑人、種族主義的犧牲者。後來發現這個所謂的土著印第安人，第一他並不是越南老兵，他原話並沒有說他是越南老兵，是媒體給他說的。他自己說的是，“我是越戰時代的老兵”，意思是我是那個時代的老兵，但我沒有去越南。這是第一。第二，昨天（指2019年1月25日本採訪前一天）剛剛發現的消息，這個人是一個罪犯。不僅說假話，說好幾次假話，最新的假話是2006年，跟他的經濟有關等等，他是在法庭上說假話。還有就是前不久，他帶領這幫人去衝擊另一個基督教大教會的彌撒，人家在那裡做祈禱，他去沖擊。

圖8，這位前去騷擾學生群體的越戰時代的老兵內森·菲利普斯，被媒體改了身份，成了“越戰老兵”。整個事件也被改寫成他是受歧視受騷擾的一方在媒體傳播。 網絡圖片
所以最後大家查明，這是一個非常非常左的，左得出奇的當地印第安人。這件事情，大家都認錯了，只有有線電視新聞網，不認錯。
北明：你是說CNN沒有認錯，沒有道歉？
章業：它不僅沒有認錯，最後居然還轉移話題，說：實際上這件事情的起因，就是因為那個學生戴了那個紅帽。
北明：這算什麼起因？
章業：因為他帶著那個紅帽，造成那些黑人，左派黑人的不滿，所以左派黑人來圍攻他，同時這個印第安土著也不滿，所以就攻擊他。
北明：這件事情起因就是因為人家戴了一個紅帽子。他們自己報錯了，一個短短的視頻，十幾秒鐘，為什麼不調查，為什麼不確證，為什麼就這樣報出來了！？
章業：我想讓你的讀者聽眾知道一件重要的事情：同一個有線電視新聞網CNN，兩年以前，有一件同樣的事情，同樣是這位主播，（事件）是一個黑人小孩被殺死了，這個黑人小孩穿著一件帶帽子的衣服，這個主播憤怒的譴責說：難道我們美國的世界，要因為一個人戴帽子，就要決定他的身份，他是不是罪犯嗎？就是這個主播，今天打自己的嘴巴，說，因為那個青年戴了一頂紅帽子，他挑動了別人的仇恨。
北明：黑人被殺，譴責他人以帽子論身份；白人被侮辱，帽子成了應該被侮辱的理由。記者雙重標準，太不誠實了。
章業：你就可以想像到有《線電視新聞網》已經墮落到什麼地步。剛才您也提到了，大部分情況下報導是真實的，報導非事實情況很少，但是已經有很多的例子。另一個情況就是，即使報導的是事實，他的評論，他的誤導！比方說，紅帽子是不是真實的？當然是真實的，那個孩子盯著土著人是不是真實的，我們看到見，是真實的。但是孩子看著土著人並不是仇恨，而且他戴紅紅帽子並不能說明他的品質。
北明：相反，我們從畫面上看到的，這個学生，面對這個走到他跟前，那麼近距離使勁敲鼓的老人，一直保持著微笑啊。
章業：對，從頭到尾。這個土著就在孩子的鼻子底下敲鼓。他明顯的不尊重人家，卻說別人冒犯他。
北明：CNN的這個報導怎麼解讀這件事情？想說明什麼？
章業：他想說明兩點：第一，川普的支持者——因為戴紅帽子一定是川普的支持者——有種族歧視，因為對方是個印第安人。第二，他們“白人至上”。這兩點，在這件事情上完全子虛烏有。
北明：時代周刊利用圖片剪裁與拼貼技術製造假圖片，支持假新聞，CNN則利用視頻鏡頭剪接技術，製造顛倒黑白的假新聞。而完整的錄像和其他現場錄像清楚地證明：學生並不是挑釁者而是被挑釁者，印第安人不是被挑釁者而是挑釁者。媒體如此顛倒黑白、歪曲事實，而且毀壞他人名譽，這種做法不僅喪失新聞職業道德，而且違反了法律。
（注，更新的信息：桑德曼因受到諸多主流媒體顛倒黑白的歪曲和圍攻，其社會名譽包括所在學校、教會和社區的名譽遭受巨大損失，感受到極大心裡和精神壓力，他忍無可忍，終於將各大媒體告上了法庭。今年（2020年）1月，《有線電視新聞網》CNN同意賠償桑德曼兩億七千五百萬美元的名譽損失，以此與桑德曼達成庭外和解。同年7月，《華盛頓郵報》也以兩億五千萬美元的賠償費用與桑德曼達成庭外和解。桑德曼對其他媒體的訴訟還在程序之中。）
章業：這件事情是我所知道的，根據網民和所有人的判斷，和奮劑媒體提到的假新聞，這兩件事是左派媒體在2019年，或者這幾年中最大的失敗。

圖9，尼克·桑德曼（左）與內森·菲利普斯（右）之間發生的事，被美國有線電視新聞網以顛倒黑白的手法，炮製成一個純粹的假新聞廣為轉載和傳播。不久被當事人告上法庭，導致這家著名的電視網絡媒體對尼克賠償名譽損失費兩億七千五百萬美金，以此達成庭外和解。網絡圖片
（未完，待續 下：對美國主流媒體偏離職業準則現象之分析）
https://www.ipkmedia.com/%E5%8C%97%E6%98%8E%E8%A8%AA%E8%AB%87%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E4%B8%8A%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%BB%E6%B5%81%E5%AA%92%E9%AB%94%E6%80%8E%E9%BA%BC%E4%BA%86%EF%BC%9F%EF%BC%88%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%89%88/?from=singlemessage&isappinstalled=0

號召有志打破傳統菜蟲壟斷的農產品產業結構，協助小農開拓直銷通路的技術專業人士，加入方儉正在著手打造的平台。若您是專職小農，或是希望跟花東小農購買有機蔬果的朋友，也歡迎點擊至方儉版上留言參與。感謝🙏

—方儉—

獻給小農和消費者的真實資訊平台

今天和同事開會，討論【努力小農】的訂單系統。【努力小農】應該是我的最後一戰，把60前年的經驗、知識、想法都納入這個計劃中。

我做了20多年的品質培訓、檢測、認證相關的工作，不論什麼管理系統，最重要的是「真實性」，如果一個產品都不能交待是誰、在哪裡、如何、何時生產的，我們能夠相信它的品質嗎？

真實性是最容易，卻也是最難做到的。我看過無數的公司企業的認證，都是趕在最後幾天把認證需要的報表補齊；送去檢測的樣品都是精挑細選的「選手」，甚至是槍手，不能代表全部產品。而且認證、檢測單位自己的品質管理也往往是不堪一擊的，這種的信任價值鏈，有如沙丘城堡。

【努力小農】是從2018年的【努力呼吸】蛻變而來，本來是為了反空污舉報之用，進行1年多，並不成功，本來想停止了。在年初選完立委後去台東，訪問劉烱錫、徐蘭香，討論「友善環境農漁業」，接下來又碰上了新冠肺炎，在3月初日本之行回台後，再也無法出國。
窮則變，變則通。我看到市場中許多標示「小農有機生產」的產品，價格很高，但是其真實性存疑。另外，有機、良好農業規範…等認證，小農也未必負擔得起，而且認證的良莠不齊，也不是新聞。

現在智慧型手機已經十分普遍，照相功能強大，於是我思考如何做出一個簡單的手機應用程式，讓小農可以隨時拍照、打卡、上傳，就可以將生產履歷建構起來。

於是我花了半年多的時間，走訪我認識的、不認識的農民，詢問他們的需要，台東友善環境農漁業推廣中心，和慈濟大學田心綠合作社都給我許多協助，讓我在最短時間內訪問具有代表性的小農。

於是決定把【努力呼吸】轉型為【努力小農】，這不是電商，而是創造一個小農和消費者交流、交易的平台，小農可以把他們的產品真實呈現在網路上，消費者可以直接向他們購買，我們既不抽成，也不做金流，而是服務所有支持小農的利益相關的個人或組織。

30年前「綠色消費」的概念才剛萌芽，我們組織發起台灣地球日，一路走來，好像「綠色消費」一直無法生根，反而成了「漂綠」的工具，我們必須認真思考採取行動，幫助有心「綠色消費」的人有個產品真實性的平台。

半年多的訪談，發現小農需要的不是政府補助或是認證，而是有平實的通路，讓他們的產品真實呈現，消費者能夠找到他們，並能容易的訂到他們的產品。

除了許多電腦的專業外，我們必須考慮實際生產、消費的行為、心理，在網路虚擬環境中，有很多虚假不實的，相信在打開臉書、YouTube、谷歌等搜尋引擎時，不時會有假消息、假廣告冒出來，大的網路平台利用大數據操縱使用者行為、購買，甚至投票的消息時有所聞。

我們希望用最簡單、樸素的方式將小農生產、銷售呈現在消費者面前，消費者很容易訂購到小農產品。

這段時間，我用盡洪荒之力，策劃、執行、學習、檢討、改進，盡綿薄之力，幸而有許多朋友、同道的支持，大概月底會有初步的芻型，希望大家使用、批評、指教。

（很多小農產品真的很好，但是卻無法到消費者手中，這是我們要共同解決的問題。）

【努力小農】是我把過去20多年在產業中實踐ISO 9000的經驗，放入最不受控的農業、小農上，這是我的挑戰，也是實踐我對Reg.的承諾，讓原始的ISO 9000應用在小農產銷上，讓他們自我揭露他們的產品、服務品質，讓消費者參與，共同成長。

1994年3月去日內瓦參加聯合國華盛頓公約組織會議，因為當年國際保育團體以台灣保育不力，囤積了大量的犀牛角、虎骨，揚言要求制裁台灣，抵制台灣產品，農委會對外宣稱「華盛頓公約組織會制裁台灣」，其實這完全是假消息，因為華盛頓公約組織非但不是保育的，而是為了促進野生動植物國際貿易而設置的公約，這公約內容並沒有「制裁」某個會員國，更何況台灣從來不是會員國。

台灣脫離國際社會太久，所以對國際組織、公約、標準、規範都很陌生，官員見人說人話，見鬼說鬼話，見到洋鬼子就只能說悄悄話；而台灣民眾、媒體也從來不去好好看原文，問主管人員，官員說什麼，就以為是什麼，這一來台灣的國際認知度、能見度都非常低。

恰好ISO 國際標準化組織秘書處就在會場的對面，我在第一天午餐時間無意發現，第二天就找到會議空檔跑去直闖秘書處，沒想到這一闖，改變了我後半生的人生軌跡。

因為我原來不知道什麼是ISO，因為我的中華民國護照讓我差一點無法進門，但是我據理力爭，綠色消費者基金會也是國際團體，為什麼不能訪問ISO這個國際組織？他們看我誠意、決心都很足夠，問明來意，就讓我去和一位日本代表，以及ISO 9000論壇的負責人見面、訪談。

其實當時是很大膽的，根本搞不清楚ISO是做什麼的，經過了半天的介紹，我也很爽快的買了4、5千瑞士法朗他們的出版品（因為不懂，就買書來看吧。）結果成為上賓，秘書處人員很好奇，從來沒有一個亞洲人會如此大方買這麼多出版品，特別是台灣，因為台灣從來都沒有支付ISO任何版權費用，而版權費是ISO主要的收入之一。（我回台灣後，見了當時的經濟部長江丙坤，向他報告此事，但至今，台灣還是沒有支付ISO版權費、翻譯權）

簡單說，ISO是一個國際政府、產業、學術界成立的非政府機構，以技術委員會訂定各種度量衡標準，自1984年制定了第一個「管理標準」ISO 9000，之後從度量衡轉向界於有形的產品、無形的服務綜合的標準體系。

因此我認識了制定ISO 9000標準族的技術委員會主席Reg. Shaunessy，他成為我ISO入門的導師，我也很幸運的成為他的入室弟子，也是他推薦，讓我成為美國三大汽車公司供應商品質培訓系統的總培訓師。

Reg. 一直強調，當年制定ISO 9000完全沒有考慮到認證，因為標準化的目的，是為了度量衡的一致性，產業才能夠溝通，ISO 9000是針對品質的標準，但各國、各個文化、產業、公司所謂的「品質」是沒有度量衡的標準，花了7年的時間才定義清楚，是為了滿足顧客要求的過程管理系統，接著就訂出了一系列非常冗長、瑣碎的標準系列。

所以大家說的ISO 9000，並不是一個標準，而是一套體系，有20多個標準，很少人搞清楚過。我有機會進入三大汽車公司（通用、福特、克萊斯勒）的總部，共同制定汽車業供應商的品質標準系統QS-9000，後來又轉化成國際汽車業的技術規範ISO/TS 16949。

我知道台灣、第三世界國家大多數人、產業業對ISO都有很多的誤解，有些朋友說：「方儉就是做ISO的」，我總忍不住糾正，「我是做產業標準化、品質管理，和全球採購的」。

很簡單，ISO 9000的目的，就是讓顧客一目了然供應商在做什麼，產品或服務是否滿足顧客的需求，所以ISO 9001是9000族的「櫥窗」，供應商展示品質系統的20個要素，讓顧客容易和供應商溝通。可是經過顧問、認證的商業運作下，認證證書成為了標的，大家完全忽略了產品、服務的內容、過程和持續改進的績效，對我而言，這種證書比廢紙還不如。

可惜大多數人只知其皮毛，而不知整體ISO 9000體系的運作，依樣畫葫蘆，或是削足適履，畫虎不成反類虎，於是造就了一大群造ISO 9000顧問、認證吃飯的人。

Reg. 一直希望我能推動「自願揭露」替代認證，但是在產業界，沒有人聽得下去，ISO 9000有1987年版、1994年版，原本就應該作廢的，但是為了認證、顧問的生意，就一再改版，歹戲拖棚下去。但這也是無可奈何的，有需求，就有市場，市場的力量遠超乎標準制定者的初心。

經過20多年的打磨，我不斷的把ISO 9000應用到不同的產業中，有成功的，有失敗的，端看主事者的態度和決心，如果要求速效，不看過程的，我只能掛冠而去。

走了一大圈，我經常想到Reg.對我的教誨，我的工作是不是幫助需要幫助的人？ 直到今年3月，我才找到小農產銷將是我最可能回答Reg.對我的期許，他已過世10年多了，但是他對我的影響卻是與日俱增（或許是我已活到他認識我時的年紀了）。我也相信他會很高興看到我繼續他的精神、志業。

我希望能夠利用手機、資訊技術，把ISO 9000真正的系統精神貫徹到【努力小農】的實施應用上，而不是一張證書、空洞的認證。

Reg.網路上的足跡不多，這是他的訃聞：https://s.yam.com/39aYU

第一步，先讓小農提高農業技術，有能見度，產品賣得出去，能夠生存下去。也要培養一批支持小農願意長期穏定購買優質小農產品，給小農批評和鼓勵的消費者，形成共生的市場。

我只能盡我所能，提供一個透明的標準化平台，供小農與消費者聯繫溝通，促進之間的對話與交易。

原文來源：https://s.yam.com/cHZw3