每次同Simon傾計,一定有得著,佢係一個分析能力好強,而講嘢亦好有point嘅人,作為一個政治白痴嘅我,Simon一直係我學習對象,尤其佢用point form寫文,簡單易明,亦方便討論內容,呢一篇,我搵唔到理由唔share......
一,早幾日,有幸獲港大鄧希煒教授邀請,同一班 EMBA 嘅同學分享下近來香港發生嘅事。一如我平日嘅作風,難免 overrun 同離題。咁,我又講咗啲乜呢?
二,重點,就係今時今日香港發生嘅事,係過去十幾廿年來積落;而今時今日發生嘅事,亦都會影響到未來十幾廿年。歷史,唔會抽離於過去,所以純粹以為係反送中,呢個觀念好易導致分析出錯。如果以為撤回就解決問題,咁就錯晒。
三,咁,香港人究竟爭取緊乜?假如要我好簡要咁歸納,我會話:「向北京說不嘅自由同權利。」
四,甚至乎,由於大家都睇清楚特區政府只係北京嘅傀儡,所以依家亦都發展到變成:「向政府說不嘅自由同權力。」
五,好重要,所以我要重覆多次:「說不嘅自由同權力,唔代表我哋一定會說不,但責任在於政府要說服市民,而唔係以為只要有方法通過法律,同埋掌握分配資源嘅權力,就可以為所欲為。」
六,題外話,林鄭同佢嘅一眾高官,一直以來都相信,「夠票」同「有錢」就等於乜嘢問題都可以解決得到;今次管治危機之前如是,shit hits the fan 之後亦如是。
七,返去個分享。話說,入面都唔少國內嘅學員,而佢哋嘅意識形態,自然同我哋好唔同。有位學員問(大致上啦):「外面咁亂,好咩?唔通咁就係一國兩制?你哋究竟有冇國嘅觀念?同埋,點解你哋唔感激國家對香港嘅恩情?」
八,【沉著氣,保持兩秒距離,駛出真功夫,方為大師傅。】我話,是咁的,1984年,中英聯合聲明,同埋之後嘅基本法,其實好清楚講到明,除國防外交,一切事務由特區自行決定執行。呢個係承諾,以換取香港人同國際社會接受主權移交。
九,不過,我都有加多句:「不過對北京來講,佢哋唔承認南京條約、天津條約等。所以,北京至今都認為,係『重新行使主權』,而香港『自古以來都係中國不可或分嘅領土』。」
十,即係話,由一開始,就有兩套睇法,但大家嘅共識就係:「假設一切正常。」亦即係所謂嘅「馬照跑,舞照跳。」
十一,究竟幾時出現轉捩點?我會話由 1997 到 2008,係一個段落;2008 京奧同汶川,你見香港人幾咁血濃於水?由 2009 至今,係另一個境象。
十二,【首先問點解,再推論點算。】之前講過,大家未必好上心,2004年左右開始,中共開始對外宣揚一套叫做「北京共識」嘅論述,抗衡以歐美為首嘅「華盛頓共識」。由呢個時候開始,我亦都觀察到北京改變對香港嘅方針。
十三,北京共識,首先最受落嘅,係歐美國家一班意識形態比較「左」嘅學者,佢哋反對「新自由主義」,認為除咗代議政制民主同資本自由市場,人類社會,尤其係國際秩序,係有另一種模式。
十四,又題外話,假如對「新自由主義」有興趣嘅朋友,可以一讀福山(Francis Fukuyama)嘅 The End of History and The Last Man。不過,近年佢對民粹興起,又有新嘅體會。有機會再寫,又或者搞個讀書會同大家分享下。
十五,講返「北京共識」。真係有本書寫呢個題目,作者叫 Joshua Ramo ,而佢嘅正職,就係幫 政治顧問公司 Kissinger Associates 打工。北京叫基辛格做老朋友,絕對唔係無緣無故嘅愛,至少我係咁樣以小人之心度君子之腹。2011年,基辛格都寫咗本 On China。據我所知,大陸嘅外交人員,都一定要讀呢兩本書。
十六,北京共識其實簡單講,就係話由國家指揮經濟無問題,國家為和諧穩定要強大更加係無可厚非,只要每個國家搞掂自己;第三世界只要發展經濟,政府強而有力,咁就世界和平,唔需要世界警察。
十七,「北京共識」就係好多 #藍朋友 口中所講,「背後捉緊一盤好大嘅棋」。我亦都覺得,新一代中國嘅年青人,尤其係讀過少少書個班,都好相信呢一套。甚至乎,我唔懷疑香港都有人係咁諗。
十八,不過,盲點響邊呢?除咗用好老土嘅「左翼」 vs 「新自由主義」去睇,我會用講故仔嘅方法,試下解釋。
十九,話說,世界有兩種經濟觀。第一種,將國家當做一個大工廠,目的就係多快好省咁,總之做好多好多嘢出來,滿足所有人嘅需要,咁,大家就好似王子女主咁,美滿幸福生活,直到永遠。
二十,對市場經濟嘅另一個觀點,就係見到一個好複雜嘅墟,入面有互相合作,亦有互相競爭。我係賣衫嘅,要同布販攞布,布販又要同農夫攞羊毛,呢啲係合作,但大家又嘗試賺到盡。大家都係賣衫,又唔一定係你死我亡,原來擺埋一齊,又會有協同效應之類。總之,競爭同合作,好難分。
廿一,「咁,又點呀?」我意識到,學員雖然聽到好投入,但似乎有少少出咗公海。剛才個位學員,又問一條問題:「點解香港人唔專注經濟發展?」
廿二,假如你將整個香港社會,甚至成個中國,都當做一個大工廠,咁,大家聽話啦,唔好嘈,返工返學貢獻民族國家社會,民族國家社會又會好好照顧你。
廿三,不過,如果你唔將個社會當一個大工廠,而係睇到當中有機自發嘅秩序,咁,其實香港人守護緊嘅,係一套行之有效而大家都熟悉嘅規則。點解要法治?因為冇法治人身財產安全都唔再有保障,政府可以隨時話充公就充公,拉人就拉人,仲競咩爭,合咩作?只有服從嘅社會,咪就係極權社會囉。
廿四,我知,咁樣都未必說服到唔相信嘅藍朋友,不過,最少都畀佢知道,香港人唔係為反而反,背後其實有更核心嘅價值。甚至乎,佢會仍然相信,香港可以有「特殊地位」,只係因為國家肯放手。我都加多句:「我好唔鍾意用 Privilege (特權)呢個字,講到自由好似係由某啲人所賜予,而唔係每個人與生俱來嘅權利。」
廿五,至於「北京共識」,其實亦唔係一時三刻石頭爆出來,應該都係經過多年不斷沉澱,中共信到十足嘅一套,只不過係,由胡溫一屆將概念變成國策,到習近平就成為民族百年偉大事業。
廿六,某程度上,習近平反而口號多過實際;至少胡溫年代國進民退嘅政策,係講到做到。習近平嘅咩一帶一路,咩雄安區,咩前海,咩大灣區,可能個 Vision 太遠啦;但從 Project Management 嘅角度,呢種規劃係好易爛尾。
廿七,讀過 Orwell 1984 嘅朋友,就應該明白,唔好將 Big Brother 入面嘅矛盾放大,唔好以為佢哋內鬥最終令極權結構瓦解,佢哋根本就係同一個意志之下嘅共同利益,比起大家想像中更團結。正如當年凱撤被元老院一班黨友插死,羅馬仍然行帝制,而且比以前更加閉門一家親。
廿八,中港矛盾,其實一直都存在,只不過係從前大家當冇件事,一國兩制呢個承諾大家當真。由北京共識,到國進民退,到中聯辦曹二寶話香港要有第二管治梯隊,到香港為咗配合國家發展高鐵就用成千億起個一段仔,到中聯辦干涉各級選舉,甚至連行政長官選舉都公然干涉,到潛伏各行各業嘅深紅深藍越殂代疱進入政府核心⋯⋯我都只係講到 2012 年。
廿九,2012年,倔強嘅梁振英,令中港矛盾表面化;又或者,咁啱又係習近平嘅作風啦。我都唔識分析。但好明顯,去到個一刻,已經好明顯醞釀嘅反抗嘅力量。北京同香港政府,以為時間響佢哋個邊,大不了消磨下就可以慢慢改變香港。殊不知,由反國教到雨傘到今年盛夏,一鑊大過一鑊。
三十,點都要講返「北京共識」。其實九十年代,香港係中國嘅窗口。大概去到 2000 年後,北京的確改變緊呢個諗法;甚至乎我哋成日話香港有普通法同司法獨立,有貨幣自由流動等等,佢哋都越來越覺得唔重要。「國際金融中心?嘿,我起多幾個都得呀!」
三十一,即係,佢哋眼中,國際金融中心,咪就係好靚嘅商業大廈,有一班西裝友,個個都用電腦 Trade 來 Trade 去之嘛。大陸又有出口,又有一帶一路,又有人民幣債券⋯⋯有咩唔可以 copy 一套?最近 Crytocurrency 都出埋,問你怕未。
三十二,我好似見到偷學少林絕技嘅鳩摩智,又或者洋務運動嘅晚清,學功夫但唔學心法,結果會點?
三十三,金融,好講信任(呢個題目真係要分開講,如果唔係寫到九十九都未寫完);一個以權力取代信任嘅制度,一定有好多扭曲,控制權力嘅人,亦好易以權謀私,呢個係中國經濟史一直都走唔出嘅死局。
三十四,更重要係,我亦都經常講,一個好嘅制度,就係任何人出錯,都唔會 too big to fail,都唔會令到成個結構崩潰。中國當今嘅權力同利益結構,並唔係咁。
三十五,所以,返去最初嘅命題:人民要有權向政府說不,政府有責任去爭取社會認同,只有呢種關係,先至有長治久安,否則就係一個虛幻嘅太平。
#香港人要有說不的自由 #認同請分享 #睇晒就留言
華盛頓共識 解釋 在 利世民 Facebook 的最佳貼文
一,早幾日,有幸獲港大鄧希煒教授邀請,同一班 EMBA 嘅同學分享下近來香港發生嘅事。一如我平日嘅作風,難免 overrun 同離題。咁,我又講咗啲乜呢?
二,重點,就係今時今日香港發生嘅事,係過去十幾廿年來積落;而今時今日發生嘅事,亦都會影響到未來十幾廿年。歷史,唔會抽離於過去,所以純粹以為係反送中,呢個觀念好易導致分析出錯。如果以為撤回就解決問題,咁就錯晒。
三,咁,香港人究竟爭取緊乜?假如要我好簡要咁歸納,我會話:「向北京說不嘅自由同權利。」
四,甚至乎,由於大家都睇清楚特區政府只係北京嘅傀儡,所以依家亦都發展到變成:「向政府說不嘅自由同權力。」
五,好重要,所以我要重覆多次:「說不嘅自由同權力,唔代表我哋一定會說不,但責任在於政府要說服市民,而唔係以為只要有方法通過法律,同埋掌握分配資源嘅權力,就可以為所欲為。」
六,題外話,林鄭同佢嘅一眾高官,一直以來都相信,「夠票」同「有錢」就等於乜嘢問題都可以解決得到;今次管治危機之前如是,shit hits the fan 之後亦如是。
七,返去個分享。話說,入面都唔少國內嘅學員,而佢哋嘅意識形態,自然同我哋好唔同。有位學員問(大致上啦):「外面咁亂,好咩?唔通咁就係一國兩制?你哋究竟有冇國嘅觀念?同埋,點解你哋唔感激國家對香港嘅恩情?」
八,【沉著氣,保持兩秒距離,駛出真功夫,方為大師傅。】我話,是咁的,1984年,中英聯合聲明,同埋之後嘅基本法,其實好清楚講到明,除國防外交,一切事務由特區自行決定執行。呢個係承諾,以換取香港人同國際社會接受主權移交。
九,不過,我都有加多句:「不過對北京來講,佢哋唔承認南京條約、天津條約等。所以,北京至今都認為,係『重新行使主權』,而香港『自古以來都係中國不可或分嘅領土』。」
十,即係話,由一開始,就有兩套睇法,但大家嘅共識就係:「假設一切正常。」亦即係所謂嘅「馬照跑,舞照跳。」
十一,究竟幾時出現轉捩點?我會話由 1997 到 2008,係一個段落;2008 京奧同汶川,你見香港人幾咁血濃於水?由 2009 至今,係另一個境象。
十二,【首先問點解,再推論點算。】之前講過,大家未必好上心,2004年左右開始,中共開始對外宣揚一套叫做「北京共識」嘅論述,抗衡以歐美為首嘅「華盛頓共識」。由呢個時候開始,我亦都觀察到北京改變對香港嘅方針。
十三,北京共識,首先最受落嘅,係歐美國家一班意識形態比較「左」嘅學者,佢哋反對「新自由主義」,認為除咗代議政制民主同資本自由市場,人類社會,尤其係國際秩序,係有另一種模式。
十四,又題外話,假如對「新自由主義」有興趣嘅朋友,可以一讀福山(Francis Fukuyama)嘅 The End of History and The Last Man。不過,近年佢對民粹興起,又有新嘅體會。有機會再寫,又或者搞個讀書會同大家分享下。
十五,講返「北京共識」。真係有本書寫呢個題目,作者叫 Joshua Ramo ,而佢嘅正職,就係幫 政治顧問公司 Kissinger Associates 打工。北京叫基辛格做老朋友,絕對唔係無緣無故嘅愛,至少我係咁樣以小人之心度君子之腹。2011年,基辛格都寫咗本 On China。據我所知,大陸嘅外交人員,都一定要讀呢兩本書。
十六,北京共識其實簡單講,就係話由國家指揮經濟無問題,國家為和諧穩定要強大更加係無可厚非,只要每個國家搞掂自己;第三世界只要發展經濟,政府強而有力,咁就世界和平,唔需要世界警察。
十七,「北京共識」就係好多 #藍朋友 口中所講,「背後捉緊一盤好大嘅棋」。我亦都覺得,新一代中國嘅年青人,尤其係讀過少少書個班,都好相信呢一套。甚至乎,我唔懷疑香港都有人係咁諗。
十八,不過,盲點響邊呢?除咗用好老土嘅「左翼」 vs 「新自由主義」去睇,我會用講故仔嘅方法,試下解釋。
十九,話說,世界有兩種經濟觀。第一種,將國家當做一個大工廠,目的就係多快好省咁,總之做好多好多嘢出來,滿足所有人嘅需要,咁,大家就好似王子女主咁,美滿幸福生活,直到永遠。
二十,對市場經濟嘅另一個觀點,就係見到一個好複雜嘅墟,入面有互相合作,亦有互相競爭。我係賣衫嘅,要同布販攞布,布販又要同農夫攞羊毛,呢啲係合作,但大家又嘗試賺到盡。大家都係賣衫,又唔一定係你死我亡,原來擺埋一齊,又會有協同效應之類。總之,競爭同合作,好難分。
廿一,「咁,又點呀?」我意識到,學員雖然聽到好投入,但似乎有少少出咗公海。剛才個位學員,又問一條問題:「點解香港人唔專注經濟發展?」
廿二,假如你將整個香港社會,甚至成個中國,都當做一個大工廠,咁,大家聽話啦,唔好嘈,返工返學貢獻民族國家社會,民族國家社會又會好好照顧你。
廿三,不過,如果你唔將個社會當一個大工廠,而係睇到當中有機自發嘅秩序,咁,其實香港人守護緊嘅,係一套行之有效而大家都熟悉嘅規則。點解要法治?因為冇法治人身財產安全都唔再有保障,政府可以隨時話充公就充公,拉人就拉人,仲競咩爭,合咩作?只有服從嘅社會,咪就係極權社會囉。
廿四,我知,咁樣都未必說服到唔相信嘅藍朋友,不過,最少都畀佢知道,香港人唔係為反而反,背後其實有更核心嘅價值。甚至乎,佢會仍然相信,香港可以有「特殊地位」,只係因為國家肯放手。我都加多句:「我好唔鍾意用 Privilege (特權)呢個字,講到自由好似係由某啲人所賜予,而唔係每個人與生俱來嘅權利。」
廿五,至於「北京共識」,其實亦唔係一時三刻石頭爆出來,應該都係經過多年不斷沉澱,中共信到十足嘅一套,只不過係,由胡溫一屆將概念變成國策,到習近平就成為民族百年偉大事業。
廿六,某程度上,習近平反而口號多過實際;至少胡溫年代國進民退嘅政策,係講到做到。習近平嘅咩一帶一路,咩雄安區,咩前海,咩大灣區,可能個 Vision 太遠啦;但從 Project Management 嘅角度,呢種規劃係好易爛尾。
廿七,讀過 Orwell 1984 嘅朋友,就應該明白,唔好將 Big Brother 入面嘅矛盾放大,唔好以為佢哋內鬥最終令極權結構瓦解,佢哋根本就係同一個意志之下嘅共同利益,比起大家想像中更團結。正如當年凱撤被元老院一班黨友插死,羅馬仍然行帝制,而且比以前更加閉門一家親。
廿八,中港矛盾,其實一直都存在,只不過係從前大家當冇件事,一國兩制呢個承諾大家當真。由北京共識,到國進民退,到中聯辦曹二寶話香港要有第二管治梯隊,到香港為咗配合國家發展高鐵就用成千億起個一段仔,到中聯辦干涉各級選舉,甚至連行政長官選舉都公然干涉,到潛伏各行各業嘅深紅深藍越殂代疱進入政府核心⋯⋯我都只係講到 2012 年。
廿九,2012年,倔強嘅梁振英,令中港矛盾表面化;又或者,咁啱又係習近平嘅作風啦。我都唔識分析。但好明顯,去到個一刻,已經好明顯醞釀嘅反抗嘅力量。北京同香港政府,以為時間響佢哋個邊,大不了消磨下就可以慢慢改變香港。殊不知,由反國教到雨傘到今年盛夏,一鑊大過一鑊。
三十,點都要講返「北京共識」。其實九十年代,香港係中國嘅窗口。大概去到 2000 年後,北京的確改變緊呢個諗法;甚至乎我哋成日話香港有普通法同司法獨立,有貨幣自由流動等等,佢哋都越來越覺得唔重要。「國際金融中心?嘿,我起多幾個都得呀!」
三十一,即係,佢哋眼中,國際金融中心,咪就係好靚嘅商業大廈,有一班西裝友,個個都用電腦 Trade 來 Trade 去之嘛。大陸又有出口,又有一帶一路,又有人民幣債券⋯⋯有咩唔可以 copy 一套?最近 Crytocurrency 都出埋,問你怕未。
三十二,我好似見到偷學少林絕技嘅鳩摩智,又或者洋務運動嘅晚清,學功夫但唔學心法,結果會點?
三十三,金融,好講信任(呢個題目真係要分開講,如果唔係寫到九十九都未寫完);一個以權力取代信任嘅制度,一定有好多扭曲,控制權力嘅人,亦好易以權謀私,呢個係中國經濟史一直都走唔出嘅死局。
三十四,更重要係,我亦都經常講,一個好嘅制度,就係任何人出錯,都唔會 too big to fail,都唔會令到成個結構崩潰。中國當今嘅權力同利益結構,並唔係咁。
三十五,所以,返去最初嘅命題:人民要有權向政府說不,政府有責任去爭取社會認同,只有呢種關係,先至有長治久安,否則就係一個虛幻嘅太平。
#香港人要有說不的自由 #認同請分享 #睇晒就留言
華盛頓共識 解釋 在 巫師地理 Facebook 的最佳貼文
民主與金融危機
作者蒐集了從十九世紀以來所有金融危機與政體資料,檢驗過往兩百年的歷史,他發現橫跨不同的歷史時期,金融危機一直都比較容易在民主國家出現。不管是透過哪種方式測量民主,透過各式不同的統計模型檢測,實證出的結果都一致:從1800年至今,民主政體比較容易導致金融危機的發生。
過去兩百多年來只有一段時間例外,在這段時間,民主與金融風暴之間的關聯性比較低。這段時間是在「華盛頓共識」(The Washington Consensus)盛行的時候。華盛頓公約指的是從1980年到1990年期間,從柴契爾夫人還有雷根總統當選英國首相與美國總統開始,在世界各地推行的新自由主義價值。那段時間,全世界倡導小政府意識形態,主張對各種產業去管制化、自由化、與民營化。全世界的金融管制也是在那段期間大量解禁(那段期間金融產業的解禁也埋下2008年全球金融風暴的遠因)。越開放的金融體制本來就越容易受到市場震盪而產生金融危機,由於全世界的金融產業都受到新自由主義的影響,對產業的解禁是全球性的,並不分政體制度,因此這段時間金融危機的發生是橫跨不同政治體制的,以至於民主政體與金融危機的關聯性不大。不過作者發現,華盛頓公約的影響僅到西元2000年左右,從2000年以後,世界又恢復原來的規律性,也就是金融風暴較容易發生在民主政體中。
金融危機對社會的破壞力強大,挽救金融危機也需要消耗大量社會成本,是很嚴重的問題,看看2008年的美國次貸風暴就知道了,全世界花了多少年才從谷底重新翻身?如果說,金融危機特別容易發生在民主國家是事實,這是很值得正視的一件事。那究竟民主體制有什麼特徵,才會導致金融危機比較容易發生在民主國家呢?
作者嘗試為民主與金融風暴之間正向規律性找到解釋的原因。他仔細比較民主與非民主的差異,並觀察民主體制的制度設計,他提出四個為何民主比較容易造成金融風暴的假設,並透過資料一一檢證這四個假設的真偽。以下逐一說明各種民主可能導致金融風暴的成因與路徑。
路徑一:有限行政權
第一種影響路徑是透過民主制度對行政權力的限縮。在民主體制裡,不管憲政體制為何(總統制、內閣制還是半總統制),掌握國家機器的統治者並不能無限擴張自己的權力。行政權通常會被立法權或司法權限制,雖然這樣的限制主要是為了防止行政權過大,但同樣的,也會限制政策變動的頻率與速度。相反的,在非民主國家,統治者比較容易改弦更張,因為缺少制衡,可以快速地修改政策的方向。
行政權的限制導致民主國家在金融危機快生成時,容易錯失良機,無法快速轉變政策方向,撲滅引發風暴的因子。特別是所有金融危機的生成都有相似的路徑,無一例外的是會先有經濟過熱的情況,然後出現經濟泡沫,最後都會出現房市過熱的現象,直到房價崩盤。經濟已經熱過頭時,需要的可能是強效有力的政策來遏止泡沫的繼續增長,但民主國家的制衡機制比較多,要通過一個政策耗時費力,不像非民主國家,政策可能說改就改,以至於民主國家比較難在這個階段成功遏止經濟泡沫。更何況,經濟榮景人人都賺錢哪裡不好?這種時候要推動不討喜會降溫經濟的政策,會抵觸某些團體的利益(像是房地產利益團體),在民主國家需要說服更多反對的聲音才有可能改變成政策(像是利益團體可能向立法委員遊說來阻擋政策),也是造成民主政體政策回應速度相對緩慢的原因。
路徑二:政權輪替
民主比較容易導致金融風暴的第二種路徑,是因為民主體制有政權輪替的特質。民主體制的根本要件是對國家的統治者有公正、公開的選舉。選舉代表政治權力會定期移轉。一般來說,民主國家統治者任期平均是四年,而非民主國家的統治者平均可以在位十一年。尤其是民主國家每四年選舉一次,較短的任期表示民主國家的政治人物不需要有長遠的時間觀,會比較偏好短期可以看到成效的政策,對吃力不討好又需要時間才能看到效果的政策會比較敬而遠之。
如上面已經談到的金融危機產生的路徑,在風暴降臨前其實是會出現短期經濟的榮景,對政治人物來說,經濟榮景表示施政得宜,可以轉換成下一次選舉選民的支持,因此他們是不會有誘因在經濟榮景時提出降溫政策,來扼殺自己下一次勝選的機會。即便政治人物知道長期來說經濟過熱可能會造成金融危機,但在沒有明確的時間表知道經濟泡沫何時會幻滅的情況下,民主國家的政治人物比較容易會忽視經濟榮景背後的陷阱,繼續做一些讓經濟泡沫繼續堆高的舉動,來爭取選民短期的支持。
路徑三:去管制的經濟邏輯
民主比較有可能導致金融危機的第三個原因,是因為民主體制比較容易產生金融自由化政策或是會支持金融與經濟自由化政策的公民,而這背後可能與民主政治體制根本上宣揚並推廣人民的政治與公民自由有關。作者認為,與非民主國家相比,民主國家(尤其是有自由主義傳統的民主國家)背後運作的基本邏輯與相信個人至上、個人自由不可侵犯的哲學思考。崇尚個人價值與自由的哲學傳統與支持經濟自由的思想底蘊是相通的,因此民主國家比較容易產生主張經濟不受干擾、支持經濟金融自由化的公民與政策。然而,當金融產業越是去管制化越是不受規範,金錢自由流竄的情況下就更容易造成金融風暴。
路徑四:互賴的經濟體
最後,民主體制不能只在意少數人,政治人物要在位、要連任,必須獲得多數選民的支持才行。實證的研究已經發現,為了要符合多數選民的利益,民主國家通常會是開放經濟體,支持自由貿易、經濟互賴等政策。承平之日,開放的經濟體有益全體選民(理論上,開放經濟、自由貿易會提升全民福祉);只是一旦有經濟危機發生時,開放的經濟體也特別容易受他國影響,因為彼此經貿連動。恰好的是,金融危機的特性之一就是傳染性極強,看看1997年亞洲金融風暴的例子或是2008年次級房貸的風暴,都是先由一地而起(泰國與美國),但都在短時間之內傳遍鄰近國家進而禍及全世界。金融風暴傳染的特點加上民主國家彼此經濟互賴的特點,導致一旦金融風暴在某一民主國家發生,都會迅速殃及其他與其有重大貿易或金融往來的其他民主國家,才會導致金融風暴大多在民主國家發生的規律出現。
總的來說,作者所提的四個假設都有得到實證資料的支持,這代表著民主體制的制度設計仍有其不足之處。作者認為,這不代表民主不好,我們該做的是去找出究竟民主可能透過哪一些路徑造成金融危機的發生,才有可能有效的設計新的制度來杜絕金融危機與民主體制之間的關聯性。
華盛頓共識 解釋 在 對韓國官員要向國際貨幣基金(IMF)借錢這麼生氣?可能才 ... 的推薦與評價
我用八個字解釋華盛頓共識: 對內緊縮,對外開放。當時韓國面臨不景氣,但是IMF卻要他們緊縮財政與貨幣政策,更加重不景氣,使失業率上升,韓國人 ... ... <看更多>
華盛頓共識 解釋 在 鼓吹“新华盛顿共识” 拜登政府推翻美长期国策?20230526 的推薦與評價
本期节目主要内容:00:00 新闻速览; 00:53 鼓吹“新华盛顿共识”,拜登政府推翻美长期国策?11:41 高度关注!韩日军援乌克兰有新动向;15:52 俄乌激烈 ... ... <看更多>