【1971年警察取締蓄留長髮少年】#髮禁 #取締蓄留嬉皮型長髮
現今在大街上看著男生們留著較長的髮型並不會特別予以關注，
然而走在1970年代的街道上，留著長髮卻是一件違法的行為，
也有可能立刻被剪除長髮，讓我們一起看看當時的取締行動。
圖說：警察城中分局取締男子蓄留過長頭髮者。
日期：1971/03/28
來源：聯合報
攝影：徐燦雄
#追求時尚卻是一種違法行為
#相對不自由的年代
#報時光UDNtime
歷史新聞
【1971-03-28/聯合報/03版/】
長髮彷彿嬉皮 捉進警局修理
百餘青年整肅儀容 兩名影星難逃一剪
【本報訊】香港邵氏名小生張翼和韋弘，昨(二十七)日下午在台北市警城
中分局全面取締蓄留「嬉皮型」長髮時，被當場剪短了頭髮。
城中分局的這項行動，從下午一時三十分開始，至晚間七時三十分結束，動員了全分局的員警，共取締了一百八十一名蓄長髮與穿著奇裝異服的青少年，其中有兩名邵氏公司的武俠男星張翼和韋弘。張翼和韋弘都是在台灣分別擔任武俠片「蕭十一郎」及「隱身女俠」的男主角，女主角分別由邢慧和李麗麗飾演，昨天下午他們在西門電影街，被武昌街派出所副主管符渺萍率警員發現後，一直到他們蓄留的長髮剪短，都非常的與警方合作。
昨天被警方取締的一百八十一名蓄留長髮與裝著奇裝異服者，有兩名因頭戴假髮，下身並穿大喇叭褲，而且還有違警前科，他們除頭髮被剪短，還被罰鍰新台幣一百二十元。
城中分局昨天為了替一百八十多名青少年「整容」，特地從分局隔鄰維也納理髮廳請了七、八個理髮小姐。
蓄長髮 在 [情報] 蓄長髮的警員葉繼元敗訴了- 看板transgender 的推薦與評價
新聞標題：男警蓄長髮考績吃丙怒提告 法官判敗訴（2017.10.26 蘋果電子報）
保二總隊男警員葉繼元因為性別認同而堅持蓄長髮，從2013年起，3年內被依違反服儀規
定記了58支申誡，功過相抵後為17支，但2015年11月又因「用餐遲到10分鐘」再記一支
申誡，合計18支相當於兩大過，保二總隊隔月召開考績會將他免職，後因葉男與人權團體
多次抗議，警政署去年9月撤銷免職令。但葉男仍不服2015年的考績被打「丙等」，提告
要求撤銷「考丙」並向保二總隊求償50萬元。台北高等行政法院今判他敗訴。可上訴。
葉繼元聽判後神情失落說：「我在這一場性別表達自由的抗爭，這麼多年，從2008年持續
至今，發現與長官的對話沒什麼效果，就如同法院說的，行政機關被賦予很高的管理權，
不太會理會員工異議，期間各種貼標籤，或是受到長官、同事之間的分化、打壓，也遭遇
到免職困境，一連串一言難盡的行為，我會上訴。」
判決指出，警政署要求警察服裝儀容，是維護團隊紀律與專業形象，以及民眾觀感，並非
性別歧視也沒違反平等原則。
葉繼元(30歲)是全國第一個因為蓄長髮而考績被打丙等的警察，他曾表示因為蓄髮經常被
長官「關注」，要他接受輔導或尋求專業諮詢，導致同事不敢接近他，工作長期處於無形
壓力中，希望保二能正視「不一樣的性別認同」。
先前開庭時，保二的委任律師向法官強調，葉男2015年被記18支申誡後，保二為讓他保住
工作，撤回一支蓄髮申誡，但不表示蓄髮可以不用受罰。葉男的律師則請求法官依據《性
別工作平等法》規定，「雇主對受僱者之考績，不得因性別或性傾向而有差別待遇」，判
決撤銷葉的考丙處分。(丁牧群／台北報導）
========
非常遺憾的結果，但不意外。
敗訴很大的因素恐怕在於葉君的職業是「警察」（軍人、消防等也都會），
如果他是一般的公務員，勝算應該會大得多。
因為有些法院判決在權衡下，是會取「社會觀感」或「政策考量」而捨個人（尤其是公務
員、軍人之類）的權利；尤其是被謔稱為「駁回法院」的行政法院，態度上向來是明顯偏
向維持行政機關的見解或做法的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.201.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/transgender/M.1508988174.A.444.html
... <看更多>