我國最高法院常以「所知・所犯原則」,作為行為人發生錯誤時認定刑責之依據。雖然我國現行刑法並沒有此原則之規定,然因我國暫行新刑律第13條第3項原規定:「犯罪之事實與犯人所知有異者,依下列處斷:所犯重於犯人所知或相等者,從其所知;所犯輕於犯人所知者,從其所犯」,嗣後制定現行刑法時,以此為法理所當然,乃未予明定。從而客觀之犯罪事實必須與行為人主觀上所認識者有異,始有「所犯重於所知,從其所知」之適用;倘與行為人主觀上所認識者無異,即無適用之可能(最高法院100年度台上字第1110號刑事判決)。這個原則因此被最高法院在部分案例裡當成法理來適用。
然而,如果單純操作這個規則,只要所知與所犯的輕重不相等,則不論三七二十一,都一律要從「輕罪」論處,蔡聖偉老師認為,這樣的處理方式,很難與學說向來主張的犯罪審查體系相容,也往往會得到錯誤的評價。詳言之,從犯罪審查體系來推論,只有當「所知」與「所犯」兩方的罪名處於「語意上的包含關係」,或是「構成要件均屬同一犯罪類型」時,才能在低度(輕度)不法的範圍內成立故意既遂犯,而不是所知、所犯彼此可能完全無關,卻一律從輕;且對於兩者不一致而超越的部分,仍有成立未遂或過失的可能,如此才能充分評價犯罪事實。(註)
註:整理自蔡聖偉,刑法判解評析,2019年9月初版,頁65;同作者,論刑法「所知・所犯」規則(一),法務通訊第3012期,2020年7月10日,第2版。
「蔡聖偉刑法」的推薦目錄:
- 關於蔡聖偉刑法 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文
- 關於蔡聖偉刑法 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文
- 關於蔡聖偉刑法 在 [心得] 台大刑法組正取心得(文長) - 看板graduate 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 蔡聖偉老師刑法案例解析方法論 - 法律人板 | Dcard 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 調皮豹-楊過的刑法小天地- 蔡聖偉教授的刑法案例解析方法論第 ... 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 (代po)109年台政刑法組上榜心得啦! - graduate | PTT職涯區 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 [心得] 108年司法官、法制上榜心得 - PTT Uncovered 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 [心得] 108司法官考取心得 - PTT職涯區 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 [問題] 刑法解題williamsc PTT批踢踢實業坊 的評價
- 關於蔡聖偉刑法 在 [心得] 110警特第三名-犯防人員預防組(代po - PTT網頁版 的評價
蔡聖偉刑法 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文
有同學在問加重結果犯在考試上要怎麼寫,這個問題蠻重要的,就統一在粉專回答。
就加重結果犯在考試上的審查模式,蔡聖偉老師的新版書籍裡有提到,技術上有很多不同的可能。老師在這邊也分享一下自身經驗:
最直觀的是爆破的寫法,就是通通拆開來寫,分成三個標題討論。這樣雖然討論最完整,架構也最清晰,但在很多考試裡,時間就是金錢,根本沒時間寫這麼多東西,而且會有很多內容重複寫到,所以可以考慮看看要不要這樣寫。
另一則是直接開加重結果犯的標題,在同一個標題下審查故意基本行為、過失加重結果,以及刑法第17條的要件。以傷害致死罪為例,直接開刑法第277條第2項傷害致死罪的標題,在構成要件裡分點分項審查「普通傷害罪」、「過失致死罪」以及「能否成立傷害致死罪」。筆者認為,這樣做的好處是,當題目遇到「阻卻違法事由」時,可以在同一個標題底下討論,不用在三個標題底下都寫同樣的內容。
最後是折衷見解:先討論故意基本行為,之後緊接著討論刑法第17條的要件,且一併處理過失的問題(畢竟加重結果的本質是過失)。
其實不管怎麼寫,都沒有對錯,而是要看不同的案例事實、時間的多寡來靈活運用。以上一些想法提供大家參考!
(上述內容部分參考蔡聖偉,刑法案例解析方法論,2020年8月三版,頁238-240。)
蔡聖偉刑法 在 蔡聖偉老師刑法案例解析方法論 - 法律人板 | Dcard 的推薦與評價
蔡聖偉 老師刑法案例解析方法論. 法律人. 2020年7月27日23:59. 看到這本書8月要改版了想問各位這本書的評價怎麼樣?值得購入嗎? 還有他的用途比較偏向:教科書、解題 ... ... <看更多>
蔡聖偉刑法 在 調皮豹-楊過的刑法小天地- 蔡聖偉教授的刑法案例解析方法論第 ... 的推薦與評價
蔡聖偉 教授的刑法案例解析方法論第三版即將出版啦>< 這一版當中做了重大的增補例如對於容許構成要件要件錯誤的案例審查示範刑分的自我庇護行為(針對刑法第165條101年 ... ... <看更多>
蔡聖偉刑法 在 [心得] 台大刑法組正取心得(文長) - 看板graduate 的推薦與評價
因考試前曾跟文昌帝君和台大土地公發願,若有幸上榜一定會回饋弟妹與版友,準備
期間於國考與研所版受益良多,但以往看到大多都是台大本校生的心得,似乎比較少其他
學校上榜的心得,故將自己半年來準備心得供大家參考。每個人適合的方法不同,自己也
還在慢慢修正讀書方式,主要還是在分享心得及記錄過程,希望每個人都能找到適合自己
的讀書方式!(文長)
一、 前言
(一)背景
目前就讀有北大公園之稱的台北大學法律系,在校成績大概在前1/3左右,最高拿過
第6名。因本身對於刑法類較有興趣,因此報考刑法組,以期能在研究所繼續深入的學習
。自認不是很天才的人,也不是那種很會將知識輸出在考卷上的人,希望這篇文能給有相
同困擾的人一點方向。
(二)成績
一開始即以台政北爲目標,另報考中正熟悉考試氛圍,成績如下:
˙台大正取第4名
刑法:73
刑訴:70
民法:56
英文:32(???
加權總分:402(最低錄取分數358)
台大部分整體感覺不算很困難,但要寫得漂亮自己覺得有一定難度。今年刑法分數給
分較去年大方,第一題考點個人認為蠻散的,第二題考了蠻冷門的刑分爭點,但不會到太
難。
刑訴今年也是蠻佛心的,但自己在洗澡雄那題很粗心的漏引重要法條,當天晚上差點吐血
,也因此等待放榜過程備感煎熬。民法部分只能說上天保佑,比預期分數高了不少。
˙北大正取第7名
˙政大備取第11名
˙中正備取第2名
為節省版面其他學校就不詳列成績,另外中正也在政大考,由此可知我跟政大的環境肯定
八字不符= =
二、 書單(☆者為本人推薦書籍)
(一)刑總
教科書:王皇玉<刑法總則>、林鈺雄<刑法總則>
解題書:李允成<與刑法有約解題趣>
工具書:蔡聖偉<刑法案例解析方法論>☆☆
文章:主要以台政北老師文章為準
蔡聖偉<刑法案例解析方法論>個人十分推薦,本書主要在告訴你如何在正確位置討論
爭點,後面也有例題及老師自己的擬答,對於我的刑法架構有很大的幫助。
(二)刑分
教科書:許澤天<刑法分則(上)、(下)> ☆☆
解題書:周易<周易的司律二試刑法解題書>
文章:主要以台政北成大老師文章為準
以往刑分似乎沒有一本很好的教科書,在去年許澤天出版了刑分,個人認為應該是目
前很不錯的教科書,裡面有很豐富的文章引註、德國學說、實務見解,老師也會有許多實
例可供思考,個人因為時間關係只有特別研讀財產法益,但確實讓我在財產法益方面有很
深入的了解,不過需要注意的是,裡面仍有需多許澤天自己的見解及德國學說,可能閱讀
上需注意。
另外在刑分方面我多看了成大老師財產法益文章,除了許恆達以外台政北老師對於財
產法益發表的文章不多外,成大老師們對此發表不少文章,若想加強這方面很推薦找成大
老師文章來看。而解題書主要是看架構及找題目用,故看個人習慣的即可。
(三)刑訴
教科書:林鈺雄<刑事訴訟法>、<刑事訴訟法實例解析>☆☆☆
參考書:黎台大<刑事訴訟法研析(上)(下)>
解題書:JANGO <刑事訴訟法題型破解>☆☆☆
單科函授:JANGO學稔小私塾講座函授☆☆
文章:主要以台政北老師文章為準
林鈺雄新出的實例解析很值得大家一看再看,個人就看了4.5遍,每次都有新的體悟
,對於刑訴有很大幫助。
至於解題書方面,JANGO <刑事訴訟法題型破解>十分推薦,作者引註很多台政北老師
的文章來解題,實務見解也非常的新,能感受到作者很認真在寫書,整個論述、體系架構
也很完整,對於作文苦手根本救星,許多部份我都會拿下來當成模板。今年台大考了無效
反詰問,我也是把解題書裡面實務見解加上林俊益老師文章內容噴好噴滿。另外我也有買
同一作者的小科函授,當初是買沒收程序及單一同一,跟解題書一樣,內容十分詳細,一
個下午就能搞定一個大爭點,CP值爆高,十分推薦大家。
(四)民法
參考書:張台大函授
解題書:張璐<債法題型破解>☆☆、張璐<張璐的物權法有聲解題書>☆☆、大邁/雷霸龍<
身分法題型破解>☆☆
文章:台大近期文章、黃詩淳身分法文章
基本上解題書跟板上推薦的一樣,但個人覺得身分法題破也很推薦,尤其裡面也收
錄了黃詩淳老師的研所文章題,對於要準備台大民法的人來說十分有幫助。
(五)英文
看那精美的32分就知道沒什麼參考價值,幾乎都用猜的,還請其他高手補充。
三、 作息
自認不是天才,也不是很會寫考卷的學生,只好靠後天努力。基本上7月初就開始準
備
,但開學後因有課再加上特戰隊,時間變的零碎,開始從8點唸到晚上10點左右,到了12
月
開始7點30到學校唸到晚上11點多,一度想要帶睡袋來學校,除了返鄉投票外幾乎無休閒
活動。(
四、 讀書進度
因為個人整體其實沒有很特定幾月看什麼,通常看我心情或是覺得哪裡要加強就看啥
,故僅粗略列出各科準備方式,分述如下:
(一)刑總
因為大三時有神人JANGO學長帶我們刑總讀書會,故王皇玉就快速翻過找回記憶,之
後就直接看李允成+聖偉老師的方法論,粗略有個架構知道爭點要寫在哪個階層,而後再
參閱學者文章。
因北大刑法老師授課上多採德國通說,故我也以三階為骨幹,有一定基礎後,再去參
閱不同學說實務見解。刑總個人認為是很有深度的學科,除了傳統爭議,近年周漾沂、薛
智仁、謝煜偉老師們都對於許多議題有深入性的反思(其中尤以周漾沂為甚,看他的文章
宛如在學哲學),但切記基礎要打好,尤其感覺台大有越來越注重基礎及論述的能力,題
目不會太難,但要高分可能就不能死記,自己當時看到題目其實很慌,也就憑直覺亂噴一
通,當下只有:X我要落榜了的感覺。特殊見解主要用來促進自己思考或用來當成本文批判
意見,不然很容易迷失其中,得不償失。
(二)刑分
一開始是以易台大的刑分打底(只看講義),有個大略後,才看許澤天的刑分,同時輔
以各校老師文章,解題書主要是讓我看基本架構及找考題用。
刑分個人認為至少要拆解每條條文要件、知道要如何涵攝、本條重要爭點為何,而且
任何法益章節都不能偏廢,例如今年台大就考虛偽遷徙戶籍及偽證相關爭議,雖然不難但
很容易忽略。至於財產法益一直都是熱門考點,可以考很多類似法條、整體財產跟個別財
產犯罪差異、刑總正共犯等爭議,若再加上ATM、電腦、手機又是另一個考點,也是我花
最多時間的部分,雖然今年只有政大有考,但未來還是很具可考性。
(三)刑訴
毫無疑問,把紅白書看個兩遍,前面例題全部做完,以及林鈺雄老師新出的實例研析
也看個三遍以上,一定能對整個刑訴有個架構,之後再閱讀其他老師的文章補足對立見解
或林鈺雄老師比較少關注的部份應該就相當足夠。
個人認為刑訴的實務見解相當重要,可以用來批判或支持自己見解的題材外(雖然大
多都是前者)有時候也會成為考點,例如今年台大刑訴考了無效反詰問,似乎只有林俊益
老師有寫文章,同時也要注意新修法及實務動態,政大直接要你評析被害人參與,北大似
乎是出王士帆老師曾提出的最高法院的法律意見書。另外沒收程序除了是林鈺雄老師著墨
許多的部分,實務目前適用上仍有需多問題(像是控訴原則爭議),雖然去年司律已考過,
但很有可能再次出現。
(四)民法
畢竟不是主要考科,故只有看張台大涵授及債法物權身分解題書,另外多看了近期台
大老師的文章及黃詩淳老師的文章,主要是至少不要讓民法太難看到救不起來的地步,本
來想靠文章看能不能撈到一題,結果一題都沒有= =連身分都是評析現行法制度,但成績
出來比預期高,還算滿意。
五、練習寫題
除了輸入知識,最重要還是要會輸出在考卷上,前面也說自己不是很會輸出的人,故
只好多寫題目,除了特戰隊考試以外,我也參加了6人讀書會,一起寫題然後檢討,到考
前則狂刷各校歷屆列解題架構,複習時我也會在腦袋思考若這爭點出成題目我架構要如何
等等。
個人十分推薦組小型讀書會,可以互相督促,互相討論才能發現自己的盲點,最後結
果也十分顯著,讀書會的每個人都有上榜,甚至還4個考上台大,好讀書會不組嗎?
六、結語
考研的過程中經常懷疑自己,考完台大那天晚上發現自己許多地方沒寫好就覺得完
蛋了,然後開始擺爛,考北大前一天才背背法條就去考試。寫的很順的政大放榜時發現只
有備11,哭了大概一個早上,甚至後來中正也只有備2,開始懷疑自己,只希望北大能上
就好,完全放棄台大,也查了龍巖骨灰塔罈位一個多少(畢竟當時覺得可能很快就要入住
),結果竟然上了,只能說這兩個禮拜著實煎熬,身心靈疲憊= =
考研的過程很痛苦,半夜總是會思考人生懷疑自己,但還是受到許多人的幫助與心靈
支持,前面還有國考這硬仗,希望大家不管在國考或是考研的路上都能堅持下去!雖然不
知道發在這能有多少幫助,但只要有一個人因此受益就值得了。
(第一次發文請見諒)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.205.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1583856364.A.020.html
※ 編輯: andy7860385 (101.9.205.9 臺灣), 03/11/2020 07:36:28
※ 編輯: andy7860385 (101.9.205.9 臺灣), 03/11/2020 07:39:08
... <看更多>