上周末和女友一起看了幾個談論納粹歷史的影片，中間提到許多普魯士陸軍傳統和榮譽。女人突然轉頭一問，普魯士統一了德意志地區，成立了德意志帝國。那麼普魯士自己不是個國家嗎?
面對這個問題，我回應了普魯士是個國家，但與德意志帝國的國家意義不同，德意志帝國是個「民族國家」，這二者國家的意義是不同的，只是這種差異無法呈現在中文的「國家」一詞上。
就我對中學教科書的印象，課堂上也從未認真敘述過到底「民族國家」是甚麼概念。我記得教科書上只說，民族主義運動興盛於19世紀，各民族都紛紛發動屬於自己的民族主義運動，普魯士成立德意志帝國，薩丁尼亞搞出了義大利。
想想也是滿正常的，要一個現代民族國家的教育體制，教育從前的的「國家」是何概念，本就不是易事。民族國家建立的教育、美術館、博物館、媒體機構等，都充滿了民族主義意識，要讓我等理解民族國家以前的「國家」有何差異確實有所困難。
民族國家最大的差異，應是全體國民都貼上了相同民族的標籤。例如有著相近的語言、價值觀、歷史觀、生活方式，以及會為了相同的事情而感到榮譽，會為了相同的事情而感到悲傷。這種凝聚力形成了當代國家。
《文明帝國六》，當你研發完「民族主義」後的名言，實在真知灼見。
「民族主義促使了國家產生，而不是國家產生了民族主義。」
Ernest Gellner
這句話的原文特別有意思
「It is nationalism which engenders nations, and not the other way round.」
nation在中文可譯作國家，亦可譯作民族。因為對於現代國家來說，大部分的國家都是民族國家，所以可說是政治家的陰謀刻意混用，亦可說是自然而成的用法。
至於「nationalism which engenders nations」，是否應該翻作民族主義促使國家誕生，抑或是民族主義促使民族誕生，我想問題都不重要。重要的是民族與民族國家一詞的混用，在很多時候讓我們早已難以分別兩者的差異。
女友於是反問，當代有沒有國家不是民族國家? 當然有，只不過這些國家因為缺乏超強的向心力，因此很難成為真正的大國。在民族國家的相互競爭下，非民族國家只能維持小而美的境況，像是瑞士就是非單一民族國家，不然就是長期處於戰亂。
另外值得一提的，像中國這樣人口超多、幅員超大的國家，，理應不會是單一民族的地區，也靠著百年多年來的歷史觀，強力的極權統治，以及統一的普通話，用中國民族主義建立了民族國家。
女友又問，如果民族運動搞不好的大國會怎樣? 我想到奧匈帝國。奧匈帝國境內有十餘個民族，其中最有影響力的是屬於德意志民族的奧地利，以及匈牙利民族的匈牙利，還有餘下超多小型民族。奧匈帝國曾與普魯士競爭過德意志民族運動，但後來以失敗告終，奧匈帝國失去成立德意志民族國家的機會。奧匈帝國不得不將重心放在巴爾幹半島，而這裡是斯拉夫民族的地盤。
(這也是為什麼後來希特勒開坦克進入奧地利時，很多當地的德意志民族運動者高聲歡呼之故，因為兩者皆為德意志民族。)
多民族國家會遇到的問題是甚麼? 光是官方語言要用哪個都是問題。例如政令宣導時，要以哪種語言為優先? 過往戰爭時的英雄人物，是否對各地區的民族來說都是英雄? 總之問題重重，要有個國民都能認同的歷史觀和價值觀極為困難。
奧匈帝國後來面對的問題，就是整個國家以奧地利的利益為首，匈牙利因利益與奧地利不完全吻合，因此總扯著奧地利後腿。同時巴爾幹地區的斯拉夫民族，因為斯拉夫民族運動，導致紛亂不斷，各種瘋狂的民族主義聖戰士的發狂下，殺死了支持斯拉夫民族運動的王儲斐迪南，因而爆發一戰。
民族運動是很可怕的。當鄰近國家發動民族運動宣傳時，倘若我國沒有相應的民族主義運動相應，將極為容易就被他國的民族主義宣傳給影響，進而由內部瓦解自身所處的政體。這也是為什麼從19世紀以降，大多數國家都變成了民族國家，因為沒有民族主義護體，國家會被鄰居招降。
淺淺一篇文章，簡單敘述了我對民族國家的認知。
若有甚麼錯誤，還請見諒。
PS.文明六特別有趣，只有當你研發了民族主義之後，「大眾媒體」和「文化古蹟」才能運作。
薩 丁 尼 亞 統一 在 [疑問] 薩丁尼亞的國力怎麼強大到統一義大利的？ - 看板historia 的推薦與評價
※ 引述《hazel0093 (Al Azif)》之銘言：
: 最近讀了一些文藝復興時代有關的著作
: 在15到16世紀北方城邦如米蘭威尼斯，中部的佛羅倫斯都非常強大
米蘭、威尼斯、佛羅倫斯(托斯卡納)在19世紀全都在奧地利勢力範圍內，
並沒有獨立且有力的軍政實體(叛亂多遭鎮壓)；
米蘭、佛羅倫斯是法國協助薩丁尼亞拿回來的，威尼斯則是靠無敵普魯士搶給義大利。
: 不過16到19世紀的義大利歷史在我腦中還真的是一片空白，不知道有沒有推薦的書看看
: 義大利統一靠的卻是一個不知道從哪裡冒出來的薩丁尼亞王國
: 雖說他們的統一直接戰爭的情況不多，更多時候靠著類似收編的方式合併
: 但薩丁尼亞想必在政治軍事跟文化上是能夠服眾的，否則沒機會撿普魯士尾刀
普魯士打七周戰爭時已經不存在薩丁尼亞王國了，沒有服眾的問題，
你要問的應該是更早期為何法國會給予薩丁尼亞協助，那和薩伏依能給法國的代價有關，
法國並不是無償幫忙的，他們拿了些薩丁尼亞王國的土地。
: 除了教科書上的原因之外，應該還有幾個薩丁尼亞強大的緣由
: 求大(ㄑㄧˋ)神(ㄜˊ)解答:)
欸我其實並沒有細究過這方面，只能給點想法。
薩丁尼亞王國的根基並不是薩丁尼亞而是薩伏依王朝，薩丁尼亞是18世紀才拿到的，
而薩伏依公國自文藝復興晚期就是義大利北部的軍政和文化重鎮，
到了19世紀此一政權還握有熱那亞和薩丁尼亞，自是更加強大，
至於其對手，先不論法國和奧地利，
兩西西里王國外強中乾、內部腐朽，看似猶在薩丁尼亞王國之上，
實際上連紅衫軍都打不贏(根本運輸大隊長)、也未能驅動列強支持己方，
教皇國戰力低落，其他小國更是不堪一擊，都是靠法國、奧地利掩護，
不難理解為何義大利民族主義會把希望放在唯一能擺上檯面的薩丁尼亞王國上面。
因此，議題的核心應該是為什麼那不勒斯會爛那麼快，
而不是薩丁尼亞變強，因為真的沒有特別強，是其他政權太廢了。
--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1444815360.A.D47.html
工業(軍工業)、政治(立憲、官僚)都比較先進。
我沒研究過，看有沒有人要分享看看XD
※ 編輯: jimmy5680 (118.168.0.253), 10/14/2015 23:42:52
... <看更多>