#社論
七月才發振興券,白白浪費三個月
新冠肺炎疫情趨緩,政府振興券方案遲未上路,今天又傳出交通部可能不發500元的國旅抵用券。各縣巿為振興經濟、刺激消費,紛紛搶先加碼。記者胡經周/攝影
擾攘了近兩個月的「酷碰券」,行政院終於決定更名為「振興券」,預定七月上路。根據新的遊戲規則,除擴大發放對象為全民,並取消原僅限於行動支付的規定,每人可付一千元現金換取三千元振興券。從酷碰券演進為振興券,雖然方法稍見改善,但仍暴露了政府施政脫離現實的事實,尤其缺乏「時間成本」及「行政成本」概念,才會設計出如此繁瑣的東西。
行政院四月初提出酷碰券構想,總額僅一三四億元,每人每月最多只能領取一千元,且限用在四個行動支付平台。方案一出,外界負評連連,認為缺乏刺激消費的誘因,對低所得者及未使用行動支付的民眾不公,而且偏袒四個行動支付平台。經過一個多月的吵嚷,行政院終將酷碰券更名為振興券,並將發放金額擴大為四六○億。問題是,行政院用的仍是「酷碰」思維,民眾必須先掏錢購買振興券才能享受優惠,除了不便民,反映出蔡政府凡事分配管制的威權心態。
可笑的是,行政院先前對酷碰券自信滿滿,誇稱其「花四千給一千」的設計,可以為刺激消費帶來「四倍效果」。如果這樣的說法屬實,那麼新版「花一千給三千」的設計,豈非將造成消費「三倍緊縮」的結局?政府官員當初信口開河,而今如何自圓其說?更糟的是,從酷碰券到振興券一吵就近兩個月過去,這樣的行政效率,如何能救疫後的重建之急?
不可否認,台灣防疫工作確實展現了「超前部署」的作為,成果亮麗。然而,在解封與振興工作上,政府卻出現了作業牛步化的現象,完全是落後及滯後布局。檢視防疫進程,台灣自四月十三日起即未再出現本土確診案例,迄今一個半月,這個「不叫消費券的消費券」才搞定設計,還得等到七月才發放。如此遲緩,真的是看不到民間商家嗷嗷待哺嗎?
許多人更納悶的是,為什麼政府不直接發給每人兩千元振興券,為什麼還要大家花一千元去買三千元的券來抵用?說穿了,這項設計的精神,其實是在展示政府的控制欲及權威感:民眾非要親自大排長龍去購買振興券,人們才會銘記蔡政府的施惠恩澤,商家才懂得感謝蘇揆的德政。其中奧妙,從口罩的「實名制」發放即一覽無遺:人們無怨無悔地排長龍領口罩,對政府的苦心充滿「感恩」,從鐵腕下領到的口罩令人倍感珍貴。
問題是,發口罩不僅耗費藥局的人力,也耗費民眾的排隊時間及等待心力,這些都是政府轉嫁給人民的成本。同樣的,發振興券要先掏一千元去換三千,勢必出現新一波排隊潮,換成郵局和超商代工。政府若認為人民的時間就該耗費在這種無聊的程序上,試問,國家的競爭力將從何而來?同樣荒謬的是,近日兩名學生在國中會考時因未戴好口罩而有五科被記零分,在疫情尾聲如此踐踏侵犯受教權,整個社會竟在「順時中」的氛圍中裝作視而不見。可見,疫情對人們的「馴化」作用,到了什麼地步。
我們必須提醒的是,政府在紓困及振興工作上的遲怠現象,應該快馬加鞭提升速度。我國防疫有成,不僅減少了民眾的生命財產損失,更重要的,是為台灣爭取到經濟衝刺的先機。當其他國家還忙著防疫抗疫,我們若不能利用這段搶到的時間加快部署,卻每天自滿於「零確診」的戰果而不作為,台灣就是在浪費自己的戰果。最近國內無薪假人數暴增至兩萬多人,實施無薪假企業更高達一千兩百多家,超過當年金融海嘯的規模;主要原因,就是政府誤判了疫情的連鎖效應,使得服務業受創的災情逐漸向製造業擴散。如何慎選地區對象,適度重啟航空客貨運航點,都是必須思考的事。
振興券要等到七月才發,真的太遲,整整浪費了三個月的好時光。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過80的網紅蘇泓欽新北市議員,也在其Youtube影片中提到,#行動不便者的受教權 #被停辦的幼兒園學童權益...
行動不便者的受教權 在 綠黨 Facebook 的最佳解答
【面對罷工—民眾該用何種心態來看待】
台灣人民在職場上的角色以受僱的勞工佔最高比例,有許多勞動者也會面臨到受到資方壓迫的窘境,在這樣的情形下法律有賦予勞工「#組工會、#勞動檢查、#勞資調解、#罷工」等武器來捍衛權利,而罷工其實是這當中消耗勞資雙方最多能量的方式,是在眾多調解協商不成無可奈何下才使用的最後手段。
罷工不是勞方無理取鬧就可以說罷就罷,要經過「勞資協商->協商破局->政府調解->調解不成->罷工投票->投票過半->擇日罷工」等程序才能罷工,藉由 #造成資方的不便 來取得談判籌碼以改善與取得更好的勞動條件。
而要如何才能讓資方感受到真正的不便呢? 那就是讓雇主無法正常營運暫時減少收入,這樣才能意識到不提供良好勞動條件的嚴重性,在這種前提下才會不得不造成消費者大眾的困擾,以國外罷工案為例,2015德國Charité醫院罷工除了緊急醫療外不提供任何行政事務與例行性看診,2017荷蘭全國小學教師罷工使7000小學必須停課,這樣造成了病患需要另行就診、家長需要另找托育資源甚至是請假顧小孩等「不便」,但民眾都能意識到造成這種不便的結果是因為雇主的失職,罷工者從來不是為了造成民眾困擾而罷工。
「大眾的不便」是不得已的結果,希望每一位台灣人民都能對罷工抱持更正向的態度,更別用醫德對醫護人員、別用受教權對教師、別用社會責任對交通運輸人員苛責罷工行動,同樣是受僱的勞動者不應在心態上互相壓迫彼此,勞工惟有團結才能改善自身的勞動環境。
綠黨共同召集人/新竹市議員
劉崇顯
#支持鼓勵組工會
#有工會才更有爭取權益的力量
行動不便者的受教權 在 劉崇顯 科技思維x在地青年 Facebook 的最讚貼文
【面對罷工—民眾該用何種心態來看待】
台灣人民在職場上的角色以受僱的勞工佔最高比例,有許多勞動者也會面臨到受到資方壓迫的窘境,在這樣的情形下法律有賦予勞工「#組工會、#勞動檢查、#勞資調解、#罷工」等武器來捍衛權利,而罷工其實是這當中消耗勞資雙方最多能量的方式,是在眾多調解協商不成無可奈何下才使用的最後手段。
罷工不是勞方無理取鬧就可以說罷就罷,要經過「勞資協商->協商破局->政府調解->調解不成->罷工投票->投票過半->擇日罷工」等程序才能罷工,藉由 #造成資方的不便 來取得談判籌碼以改善與取得更好的勞動條件。
而要如何才能讓資方感受到真正的不便呢? 那就是讓雇主無法正常營運暫時減少收入,這樣才能意識到不提供良好勞動條件的嚴重性,在這種前提下才會不得不造成消費者大眾的困擾,以國外罷工案為例,2015德國Charité醫院罷工除了緊急醫療外不提供任何行政事務與例行性看診,2017荷蘭全國小學教師罷工使7000小學必須停課,這樣造成了病患需要另行就診、家長需要另找托育資源甚至是請假顧小孩等「不便」,但民眾都能意識到造成這種不便的結果是因為雇主的失職,罷工者從來不是為了造成民眾困擾而罷工。
「大眾的不便」是不得已的結果,希望每一位台灣人民都能對罷工抱持更正向的態度,更別用醫德對醫護人員、別用受教權對教師、別用社會責任對交通運輸人員苛責罷工行動,同樣是受僱的勞動者不應在心態上互相壓迫彼此,勞工惟有團結才能改善自身的勞動環境。
綠黨共同召集人/新竹市議員
劉崇顯
#支持鼓勵組工會
#有工會才更有爭取權益的力量
行動不便者的受教權 在 蘇泓欽新北市議員 Youtube 的精選貼文
#行動不便者的受教權
#被停辦的幼兒園學童權益