【台灣該如何看阿富汗事件(不要再疑美論啦)】
最近美國開始從阿富汗撤軍,結果塔利班(神學士)快速大反攻,在幾日內摧枯拉朽地攻下首都喀布爾,各國荒張地撤僑。
中東政治原本不是本站的守備範圍,但最近看到好多國內的媒體開始炒作疑美論,例如講說美國隨時都會拋棄盟友、美國總是把別的國家當成棋子、台灣不能依靠美國云云,這時就該來好好討論了。我們不是中東政治專家,無法將前因後果講清楚,但這邊提供一些各方觀點參考。
1、
首先要認識這場已經進行了20年的阿富汗戰爭。在911恐怖攻擊之後,美國於2001年10月份連同幾個盟軍發起戰爭,起初的目的是要逮捕賓拉登等蓋達組織的成員、懲罰拒絕交出賓拉登的塔利班政權。這也就是美國發起的「反恐戰爭」之始。
雖然美國快速推翻了塔利班政權,但阿富汗戰場在各地一直持續進行,無法結束。歐巴馬剛上任時宣布增兵三萬、想要趕快結束戰爭,後來2011年成功擊斃賓拉登,美軍主力部隊開始慢慢撤出,但是阿富汗戰場仍然持續。一直到2015年美國才宣布主要部隊撤離,只有留下兩千人左右留守,此時的行動代號叫做 Operation Freedom's Sentinel(自由守望),主要目的是維持和平、讓民選政府可以順利運作。
去年川普政府曾跟塔利班簽訂撤軍協議,雙方保證撤軍過程不使用武力(結果 …… )。拜登政府上台後,照原訂計劃從阿富汗撤出,在2021年7月美軍整個撤離。從這邊可以看出,從阿富汗撤軍是兩黨的共識。
2、
在美國發起對阿富汗戰爭,以及現在撤離時,都擁有高度的、跨黨派的民意支持。在七月份的多份民調指出,贊成撤軍的民意都在七成左右,而且兩黨支持者的贊成反對比例是差不多的。
這是由於,這場似乎永無止盡的戰爭,官方數字顯示至少超過四千名美軍和盟軍、超過六萬名阿富汗政府軍陣亡,美國國會在2017的調查報告指出,總花費已經超過2.4兆。此時的民意已經無法支撐這樣子龐大的開銷繼續下去,而且重點在於美軍繼續留在這邊,也無法結束戰爭,實際上的好處並不多。
3、
在這20年間,阿富汗政府並沒有建立起有效運作的政府,更沒有可以打仗的部隊。雖然美國和聯軍持續援助軍武設備並提供訓練,但以結果論來說是失敗的。這二十年來,雖然各層面的改變的確有發生,但仍無法改變複雜的政治格局。這樣的結果並不只是貪腐的問題,還有部落政治等等因素。
當塔利班開始反攻,阿富汗政府軍幾乎完全沒有任何反擊能力,各地幾乎都是開城直接投降。
等等,這場景似曾相識?一國之內的內戰,美國介入幫忙,最後放棄了扶不起的阿斗,另一邊勢如破竹贏下內戰(揉眼)。不過,這可能是太過簡化的說法。許多媒體都針對阿富汗情勢做了分析,尤其是討論為什麼崩潰這麼迅速,例如華爾街日報(https://on.wsj.com/3xJcFLv )。
為什麼阿富汗軍隊快速崩潰?重點:
(1)塔利班趁著與美國和平談判期間,可以好好地集結起來。現在就是抓住美軍離開的機會,大舉進攻。
(2)阿富汗的政府軍一向都是配合美國的訓練、且和美軍一同作戰。現在失去了美國的空中優勢與資訊整合,地面部隊的戰力就大幅流失。
(3)阿富汗政府的領導力不夠,吸引力遠不及塔利班。再加上政府運作出問題,許多部隊領不到薪水、也沒有足夠的後勤,塔利班加以威脅利誘、保證軍人們的安全,就讓許多地方的政府軍直接投降。同時,塔利班和各地部落長老的關係很好,透過他們去向政府軍招安,甚至還會提供物質補償。
前美國駐阿富汗大使勞可(Ryan Crocker)認為,美國對當前狀況必須要負責。在川普政府時期,美國在沒有阿富汗政府參與的狀況下,自行與塔利班談判,後來阿富汗政府被迫要釋放五千名塔利班戰俘,這些人後來都回到了戰場上面成為塔利班的即戰力。最後一根稻草是美國政府加速撤軍的行動,重創了阿富汗政府與軍隊的信心。
4、
簡單盤點這20年來的狀況,美國方面達成的目標是推翻了多個被認定為恐怖組織的政權,減少了對美國直接攻擊的恐怖行動。然而,事實上中東政治並沒有因此而穩定下來,反而更加混亂。這二十年來的行動以失敗作收,對美國的形象損傷更是無法衡量。
華府智庫圈風向:多半對拜登政府的撤軍「作法」表示非常不滿。例如哈斯(Richard Haass,老牌智庫Council on Foreign Relations的主席):「This looks to be both a major intelligence & policy failure with tragic consequences」。政策圈的人們多半認同必須撤軍,但都認為沒有處理好。
目前反對撤軍的人是少數,但絕大多數的意見都認為拜登政府在把軍隊撤出阿富汗的策略「執行」出了很大的問題。即使撤軍是兩大黨的共識、且從前面兩位總統任內都有規劃,但是目前的狀況(迅速丟掉整個阿富汗),拜登政府絕對是難辭其咎的。
不過話說回來,到底怎麼樣才能達到好的執行成效呢?目前看到的討論似乎較少(畢竟社群媒體上面無法長篇大論),而且其實根本的原因在於阿富汗的部落政治。在缺乏官僚制度運作的狀況下,政治組織的型態仍然非常傳統,不利於制度的建立與運作。
5、反駁疑美論
即使如此,我們並不認為,當前阿富汗局勢可以拿來直接套用在台海。許多統派媒體指出,美國就是會棄盟友於不顧,隨時都可能會拋棄盟友。
事實上,所有反美、疑美論者論述的共通之處,就是否定除了美國以外任何國家的主動性(agency),講得好像美國可以決定一切事情一樣。其實,從各國自己的角度來看,只要一個國家跟美國的利益有重疊的地方,#再加上自己的努力,我們和美國的同盟基礎仍然存在。
例如以台灣來說,台美共同利益的基礎在於:在美中對抗的情勢底下,位於「第一島鏈」的戰略位置,再加上半導體產業鏈等因素。而台灣自己的努力方面包括:這幾年很努力地完成民主轉型而且經濟發展各方面都非常成功,而且也持續地配合美國政策,有各方面的合作關係。更重要的是,#台灣的自我防衛決心以及持續的國防資源投入,才是國家安全的最根本所在。
反觀阿富汗政府一直無法成功建立起有效治理的制度,因為沒有足夠的動力和領袖帶領大家完成政治轉型。之前最具有聲望和能力的是2001年時的北方聯盟領導人馬蘇德,但他被自殺炸彈炸死了,之後北方聯盟再也推不出一個有能力和聲望的領導者(https://reurl.cc/qglk5D )。
很多人每次看到中東情勢很亂,就會第一時間出來講說美國不負責任、美國隨意背叛盟友(先前的例子像是庫德族),其實這些講法都忽略了美國合作對象本身的條件。再說,美國也在阿富汗待了20年 ……。對台灣來說,疑美論到底是要推論什麼呢?是說台灣應該棄美國而去?不要跟美國交往?不要配合美國的政策?
我們真的非常懷疑這些炒作背後的目的,對於這些不斷強調說台灣孤立無援、隨時會被放棄、被中共入侵的時候一定會輸的論點,實在感到非常鄙視。台灣的國家安全不是「只靠美國」保護(更何況美國根本沒有駐軍在台灣),最重要的還是自己的防衛意志。
住海編:「阿富汗陷落,讓我們重新思考了『美國的國家利益』之所在在哪裡。實際上,美國撤出阿富汗,算是回歸了馬漢海權論所揭示的傳統英美全球大戰略佈局,也就是不實際在陸上擴張,而強調控制重要航道。民主人權很重要,但最好能和地緣戰略利益重疊,例如在台灣就是重疊的。不然說實在的,阿富汗的戰略地位可能還不如烏克蘭,而烏克蘭更不如立陶宛。」
從地緣政治來看,接下來很可能的發展是:中國必須花費更多的心力在邊疆,而美國有更多有餘裕關注印太。
不管如何,台灣要做的事情是要看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力,而不是鼓吹失敗主義、整天講說自己會被遺棄、甚至一直去講說中共有多強大多厲害然後美國很弱。了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在,我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。
關於阿富汗及中東局勢,我們會再持續做更新與討論。相關的素材會先蒐集在下方。
#看了這麼多的新聞
#實在不得不為所有受苦受難的人們致哀
✨ 觀測站傳送門:https://linktr.ee/us.taiwan.watch。
✨ 小額支持觀測站:http://pros.si/ufjkk。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,這次凱莉出張嘴的單元我們想來討論防疫與隱私權,到底是不是無法相交的平行線呢? 現在世界上的疫情越來越嚴重,全球確診人數已經超過百萬人了,許多國家都在檢討跟修正自己的防疫措施。但是這種人傳人的傳染病防治,要追蹤確診病患過去跟未來的接觸對象,都會牽涉到隱私權的問題。尤其是現在科技越來越發達,紀錄人跟...
行動代號例子 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最讚貼文
核廢監督專家:核安不能靠運氣,如何抵抗核能工業的環境不正義?(06/29/2021 the News Lens關鍵評論)
我們想讓你知道的是 : 美國看似先進,核工業卻習於侵害印地安人權利,壓迫底層、而政府則是管制失靈,而從美國的結構性問題反觀國內,類以的場景也在臺灣發生。
從鈾礦開採到高階核廢的處理,核工業集眾多環境不公義於一身。但核工業數十年來卻一再對外宣傳,最終處置高階核廢只是技術問題。近年來核工業更聲稱,先進反應爐的技術指日可待,唯有核能才能穩定供電,並因應迫切的氣候危機。
為了幫助民眾理解核電與氣候議題,綠色公民行動聯盟特別於2021年5月15日邀請美國反核運動的代表人物、超越核能(Beyond Nuclear)核廢監督專家凱文.坎普斯(Kevin Kamps)發表線上演講,探討北美核工業所造成的社會與環境壓迫以及環境運動者的持續抵抗,並以北美經驗說明核能為何無法減緩氣候危機。
坎普斯曾多次代表美國非營利組織與美國聯邦高層官員會面,包括能源部 、核能管理委員會和環境保護局。此外,他也就相關核能議題,教育國會辦公室官員和在聽證會作證。他曾於2010年1月於佛蒙特州眾議院與參議院的聯合聽證會上,就反應爐放射性洩漏的風險作證。幾週後,佛蒙特州參院遂以26票比4票的決定,關閉佛蒙特洋基核電廠(Vermont Yankee Nuclear Power Station)。此事也為反核運動寫下重要一頁。
坎普斯於演講中分析核能因應氣候變遷的能力、核燃料鍊不同階段所造成的社會、環環壓迫,乃至於軍工複合體在核工業所扮演的角色。
核電自顧不暇、又如何抗暖化?
綠色公民行動聯盟指出,今年8月台灣即將舉行「重啟核四」的公投,再加上513與517兩次停電事故,引發民眾關切能源議題。有人主張必須續建核四以避免日後發生類似事故。然而,核電需要三天才能達到滿載,是能力最差的救援投手,一旦發生故障,耗用的恢復時間不僅最長、更會造成整個供電系統極大的負擔。此外,核電在極端氣候漸成常態,一遇到酷寒或酷熱就自身難保,又如何能承擔減碳、抗暖化的任務?
關於核電能否因應氣候災害的研究汗牛充棟,坎普斯首先建議台灣聽眾可以先從美國史丹佛大學學者雅各森(Mark Jacobson)、洛文斯(Amory Lovins)、美國能源和環境研究所(the Institute for Energy and Environmental Research)主席馬凱賈尼(Arjun Makhijani)、該所首席科學家史密斯 (Brice Smith)與英國薩塞克斯大學(University of Sussex)學者索瓦庫爾( Benjamin K. Sovacool )等5名學者所發表的研究入手。這些研究明確顯示,核能無法解決氣候問題,再生能源方能減緩氣候危機。
坎普斯用以下幾個例子說明核電何以無法因應氣候危機。
2011年6月密蘇里河淹入內布拉斯加州的卡爾洪堡核電廠(The Fort Calhoun Nuclear Generating Station),業者竟僅僅以砂包阻擋洪水。當時廠內因火災使得冷卻系統失法電力。業者因該嚴重事故停機3年後,再於2016年永久關閉卡爾洪堡核電廠。
同樣的場景也在內布拉斯加州古柏核電廠(Cooper Nuclear Station)上演。密蘇里河於2011年氾濫時,業者為了省錢,僅以堆置沙包因應洪患。古柏核電廠所使用的馬克一型沸水反應爐與福島核災爐心熔燬的反應爐為同型設計。(奇異公司刻意設計用過燃料棒冷卻池緊臨反應爐壓力槽 。如此一來,業者在取出用過燃料棒置於冷卻池時,不僅移動距離最短,也最省錢。) 若核電廠不幸失去電力,發生核災,情況就會與福島核災如出一轍。
內布拉斯加州尚有其它與極端氣候相關的天災人禍。例如密蘇里河流域有諸多大小不一的水壩,一旦密蘇里河氾濫造成水壩潰堤,就會造成內陸海嘯,吞噬該州的核子設施。
核子設施不只難以因應海嘯、洪患、高溫、也無法抵禦嚴寒。2021年2月中旬暴風雪侵襲德州。當時德州的核電廠冷卻水系統結凍,業者為避免反應爐溫度持續升高導致爐心熔燬,因此被迫停機。
核工業的社會和環境壓迫
與台灣多數民眾的印象正好相反,北美核工業絕非進步的象徵,而是立基於社會和環境壓迫。
核電背後的政治絕對不該化約為技術問題,而核工業的壓迫要從核燃料鍊源頭看起:採礦。坎普斯認為,發展核工業的過程中,政府、業者迫害北美原住民的事件並非個案,而是層出不窮的常態。
早在1930年代,曼哈頓計畫尚未開始前,加拿大第一民族(First Nation)(即原住民族)就飽受礦業的輻射危害所苦。加拿大於1930年在西北地區大熊湖(Great Bear Lake)發現鈾礦,鐳港(Port Radium)是大熊湖東岸的一個重要礦區,業者僱用第一民族甸尼人(Dene)開採鐳礦,結果甸尼族曠工因受到輻射曝露病故,身後只留下了寡婦村。
在二戰後美國大量製造核武,鈾原料需求持續增加,也使得開採鈾礦的公衛後果如影隨形。
艾利特湖(Elliot Lake)位於加拿大安大略省,也是一個以湖泊命名的城市。該市於1950年代大規模開採鈾礦後,具有氡氣的鈾尾礦堆積如山。因採礦時酸性徑流污染土壤森林,亦使氡氣釋放到空氣中,造成礦工肺癌和環境浩劫。由於工人多為經濟弱勢的原住民, 所以坎普斯引述當地部落領袖觀點,指稱:「用金錢收買飢餓之人,何來道德可言?」
加拿大開採鈾曠壓迫社經弱勢群體的情況也持續至今。加拿大常年以來是世界上最大的鈾礦出口國,自發現鈾礦後,境內的薩斯喀徹溫省(Saskatchewan)、不列顛哥倫比亞省、西北地區都有鈾礦場,境內更有24座反應爐。
不只加拿大,核能、核武為同一燃料鍊和產業鍊,持續造成巨大壓迫也在美國上演。坎普斯分析, 美國官方認定原住民善良可欺之事早在1942年時見於官方記戴。美籍義大利物理學家費米(Enrico Fermi)是世界第一座核子反應爐芝加哥1號機(Chicago Pile-1)的製造者。該反應爐是曼哈頓計畫的一部分,首度於1942年12月2日產出鈾裂變連鎖反應。 當時曼哈頓計畫主事者以「發現新大陸 」比喻製造出全球首座反應爐的冷酷對話,已經預示了北美印地安人未來的命運。
「義大利航海家已經登陸新世界。」
「當地原住民如何?」
「非常友善。」
美國核工業迫害原住民族之事,從新墨西哥州教堂岩(the Church Rock)鈾礦廠災害可見一斑。該廠區於1979年7月16日發生放射性尾礦處理池決堤的洩漏,池內具有酸性、重金屬、硫酸鹽等質物的輻射污水不僅污染了地下水,更使得居住於普埃科河(Puerco River)下游的亞利桑那州納瓦霍族(Navajo Nation)牧民首當其衝,當地人平日灌溉、畜牧、飲用和賴以維生的河水成了輻射污水,卻從未獲得賠償。
1970年教堂岩鈾礦廠污染事件,與二戰期間輻射污染事件有著相近的模式。
坎普斯指陳,美國於1945年7月16日首次於新墨西哥州試爆原子彈,該次試爆是曼哈頓計畫的一部分,行動代號為三位一體(Trinity)。美軍在7月16日所試爆的原子彈與日本長崎原爆的原子彈同型。兩個不同年代的事件卻殊途同歸。1945年7月16日新墨西哥州核武試爆,輻射落塵下風處的印地安人與1979年7月16日受輻射廢水毒害的下游牧民,至今並未得到美國政府和核工業的賠償。
然而處於核武試爆、核武工廠、鈾礦場、鈾燃料廠等污染場址的核子落塵下風處或下游處的居民,並不僅止於新墨西哥州、亞利桑那州,美國境內尚有內華達州、華盛頓州、俄勒岡州 、猶他州、南卡羅來納州和愛達荷州等地的居民,分別曝露於核武和和核能燃料鍊不同階段的輻射污染。受害民眾除了美洲原住民,尚有經濟弱勢的美國民眾。
位於南卡羅來納州的西屋核燃料廠污染場址就是一例,廠區的鈾洩漏持續污染當地的土壤、地下水長達數十年,但核管會和西屋卻一再坐視污染發生。更有甚者,南卡羅來納州境內除了西屋鈾洩漏的災難尚有其他核子設施污染。聯邦政府早在1950年代就在該州建立薩凡納河基地(The Savannah River Site)生產核武所需要的核子材料。基地附近居民多為非裔美國人。
基地鄰近尚有液態核廢料棄置場、薩凡納河國家實驗室製造核武的氚設施、乃至於位於巴納韋爾(Barnwell)的低階核廢貯存場收受來自康乃狄克州和紐澤西州的核廢。而南卡羅來納州與與喬治亞州交界處,還有一座全美最大的沃格特爾核電廠(Vogtle Electric Generating Plant),廠內有4座機組。
核能、核武燃料鍊同出一源
坎普斯力陳,艾森豪於1953年所宣傳的「原子能和平用途 」根本是以核電掩飾核武的手法。首先,當年的反應爐是由美國海軍興建和營運,再者,美國在1970年代前只有少數反應爐真正用於發電,所以不論是開採鈾礦與發展軍事民生兩用的反應爐都是為了發展核武。
關於核能、核武同出一源之事,美國官方說得再清楚不過。莫尼茲(Ernest Moniz)曾於歐巴馬主政時期擔任能源部長。他近年明言,美國政府必須持續補貼核能產業,方能維持核武優勢。這種共生關係也說明了核工業為何會一再申請老舊機組延役,堅持要運作至80年、甚至於100年。
即使核電廠設備老舊、無法與再生能源競爭,核工業都因政府大方補貼,而有恃無恐。坎普斯直言,美國核工業向來能用錢買到最好的民主(The best democracy money can buy)。核工業者以6000萬美金賄賂俄亥俄州議會議長、議員,使得州議會為境內兩座危老反應爐通過10億美金的「紓困」計畫,而核工業買通州議會的作法也是該州有史以來最大的醜聞。
坎普斯相信,核工業產官一體的現象不是美國獨有,各國皆是如此,例如日本國會所公布的調查報告直指,福島核災是日本政府、東京電力公司與管制機關間的勾結、腐敗和犯罪(collusion, corruption, and criminality)所導致的人禍。所以反核運動就是抵抗體制的力量。
核電無法與社會、環境和平共存
美國原住民和非裔人口在核能與核武工業發展過程中首當其衝,但其他人口密集和水資源豐富的地區也同樣面臨輻射危害的威脅。例如鄰近紐約市的印地安角核電廠(Indian Point Energy Center)雖然已經在2021年4月30日關閉,但高階核廢乃持續污染地下水。
坎普斯表示,身為密西根人,他非常熟悉核子設施遍佈五大湖區、形成核子熱點的情況。目前核電廠、核燃料加工設施、核廢料處理乃至於鈾尾礦場址圍繞於休倫湖、密西根湖、伊利湖和安大略湖 。
五大湖所組成湖泊為全球面積最大的淡水水域。坎普斯憂慮,湖區四週遍佈核子設施,一旦遭遇天災、人禍,輻射危害影響所及會是地球表面21%的淡水和全美84%的淡水。
因坎普斯長年關注美加邊境五大湖區的核電和核廢議題,所以他曾代表美加環境團體,於加拿大核能安全委員會所辦的聽證會作證,說明核電和核廢的跨境影響。
川普雖然已經下台,但坎普斯對拜登政府所說的氣候承諾卻不表樂觀。目前拜登政府已任命新墨西哥州的勒瓜那普韋布洛(Laguna Pueblo)印地安女性哈蘭德(Debra Anne Haaland)擔任內政部長。哈蘭德深知,該州的傑克派爾(Jackpile)鈾礦區緊鄰當地部落所致的健康和環境危害。
坎普斯判斷,任命哈蘭德之事應與拜登政府的其他高層人事安排相互對照。例如拜登的氣候顧問麥卡錫(Gina McCarthy)於2013年至2017年間擔任歐巴馬政府環境保護局局長,卻坐視密西根州弗林特市(Flint)飲用水受到鉛污染的災難,傷害當地經濟弱勢的非裔美國民眾。
拜登政府高層也多與核工業、化石燃料業交好,如能源部長格蘭霍姆(Jennifer Granholm),這也呼應坎普斯先前所提的事實,抵抗美國核工業的過程會是個與體制對抗的漫長過程。
當日聽眾線上參與和提問相當踴躍。坎普斯在短講前多次表達想與聽眾交換意見,以下為他演講活動當日的答問記要。
問:美國意圖發展小型反應爐、比爾.蓋茲等人聲稱新一代反應爐更加安全、可當成暖化解方,講者的看法為何?
坎普斯答道:所謂的「新型反應爐」其實都是老舊設計。「新型反應爐」過去研發屢屢失敗,未來也是所費不貲、重蹈覆轍 。蓋茲的反應爐計畫並不是自己拿錢去投資,而是藉著核能和核武為同一個產業鍊,想方設法爭取美國能源部的補貼。
1979年三哩島核電廠發生核災時,反爐爐正是當年的新型設計(三哩島2號機於1978年12月30日運轉,1979年3月28日2號機發生部分爐心熔毁)。車諾比核災發生時,反應爐也是當時的新型設計。在福島第一核電廠發生爐心熔毁後,核管會不僅拒絕採取管制作為,更聲稱發生爐心熔毁的機率微乎其微。
此外,美國核管會允許小型反應爐省去安全設計以節省成本,想走捷徑只會使「新型反應爐」比更過往更危險。
問:台灣的核四廠已經是40年前的設計,在尚未完工階段封存至今,如果要啟用會有哪些風險?
坎普斯答道:台灣核四廠為40年前的舊設計,無法針對35年前車諾比核災、10年前福島核災所面臨的挑戰做出改善。美國田納西州瓦特斯巴核電廠(The Watts Bar Nuclear Plant)是個類似案例。兩座反應爐始建於1973年,2016年2號機才完工商轉,但之後卻多次停機。
此外,反應爐無論新、舊一樣無法解決核廢問題。新型反應爐更依賴以核燃料再處理技術分離鈾、鈽等核種,這類高危險的技術,不僅昂貴、高污染,更增加核武擴散的風險。
問:對台灣的核一、核二廠區核安有何建議?例如加強鋼板和水泥?對於核四位於斷層帶的看法?
核電廠坐落於斷層帶附近或斷層帶上本身就令人憂心,因為不論用任何技術強化廠區安全都無法阻止地震發生。
美國過去已有管制機關勾結業者的醜聞,如核管會的前身、原子能委員會(The United States Atomic Energy Commission)確知維吉尼亞州的北安娜核電廠(The North Anna Nuclear Generating Station )就位於斷層帶,卻隱匿斷層帶事證,業者更企圖使核電廠延役運作至80年。
司法部原先想起訴原能會官員,但真要追究,只會使政府顏面掃地,所以事情就不了了之。
維吉尼亞州於2011年8月23日發生芮氏規模5.8地震,當時震央距離北安娜核電廠只有15英哩(約24公里)。地震卻已經造成核電廠冷卻系統損壞和冷卻池洩漏。這也顯示,美國核電廠常與核災擦身而過。福島核災的教訓就是:要確保核安絕不能只憑運氣。
問:上週看到美國漢福德核廢料貯存桶破裂外洩的新聞,請問講者可否說明為何會有外洩事故、影響為何?
坎普斯答道:位於華盛頓州漢福德基地(The Hanford site)的地下高階核廢料儲存槽已多次發生洩漏,目前該處有177個儲存槽 ,並放置了高達5000萬加倫的液狀高階核廢。
漢福德基地因曼哈頓計畫的需要於1943年啟用,並生產核子武器所需要的鈽,長崎原爆中美軍所使用的鈽就是在漢福德生產。漢福德不僅為全美污染最為嚴重的地區,更破壞了哥倫比亞河的生態環境。政府多次想要固化液態高階核廢,卻屢屢失敗,目前當地核廢大多是液態,雖然一部分核廢已固化,卻因美國高階處置設施付之闕如,使得核廢仍然留在當地,無法移出。
類似的情況,也在我先前提到的南卡羅來納州薩凡納河基地發生。能源部選擇在經濟弱勢的非裔美國社區,興建地下高階核廢料儲存槽,棄置核廢污泥,這使得當地居民賴以維生的薩凡納河不堪飲用。
反核運動每次的抵抗都與環境運動者和當地居民攜手合作,但是對手是軍事上、經濟上極為強勢的核武暨核能工業。而美國的能源部與核管會永遠只為核工業的利益服務,而非為民眾利益服務。
問:美國為何至今都沒有成功設立高階核廢料最終處置場?如果暫時找不到適合的場址,應如何處理與保存高階核廢料?
坎普斯答道:美國核工業所擁有的129座反應爐目前已累積高達10萬立方公噸的高階核廢,其中93座反應爐持續運作並製造高階核廢。能源部過去30年一直鎖定內華達州猶卡山(Yucca Mountain)為最終處置設施場址,但因選址欠缺科學依據,引發當地的印地安原住民西休休尼族(The Western Shoshone)挺身抵抗30年。過去全美超過1000個環境和團結組織加入西休休尼族的抗爭。為阻擋各地高階核廢運送至內華達州,沿途各州的人民也加入抗爭。
美國目前面臨核廢難題時,既不能永遠留存核廢於核電廠內,但又欠缺最終處置設施。我認為採3個步驟可以處理這個問題:
首先,以再生能源取代核電,停止繼續製造核廢。
其二,在沒建立最終地質處置設施前,先建立強化現場儲存(hardened on-site storage),這也是全美的環璄團體所提出的要求 。實際做法是使冷卻池回歸冷卻功能,非而核廢儲存池。經一定年限後,池內用過的燃料棒必須改以乾式儲存。
福島核災時4號機於4月11日發生火警事故,若當時冷卻池起火,日本政府就必須疏散5000萬人,而非疏散16.4萬人。日本首相菅直人承認,若真要疏散5000萬人,就相當於終結日本這個國家了。不過,美國的冷卻池用以儲存用過的燃料棒的密度還遠高於日本,一旦發生核災時,危害也會更為嚴重。
第三,美國必須建立一個符合科學與技術要求、環境正義的最終地質處置設施。該地質設施必須達成核廢應與生物圈安全隔離數百萬年要求,還要能因應極端氣候、恐攻的挑戰 。目前計算核能碳排時,從不計入數百萬年最終處置所涉及的高量碳足跡。這也使核電看似低碳,實則不然。
內華達州猶卡山設施若真用於最終處置,輻射洩漏問題遲早會發生。要想一勞永逸地解決高階核廢,就是不要使用核電。我的環境導師——五大湖非核聯盟(Coalition for a Nuclear Free Great Lakes)領導人奇根(Michael Keegan)指出,核廢就是詛咒後代長達萬年,所以應該停止製造核廢。
問:目前擁核人士希望以核能當成基載,解決氣候問題,請問是否可行?
坎普斯答道:洛文斯(Amory Lovins)指出,為了減緩氣候危機,我們必須以最少成本、最短時間內減去最多的碳,因此我們必須權衡碳、成本和時間等三個因素,方能評估氣候有效性,就也是每花費一美元時能多快減少多少碳排,而非只看碳排一項。
在同時衡量三項因素後,再比較核能和再生能源何者才是氣候解方,我們很快發現,投資核電不僅昂貴、耗時,更使有限資源無法投入用於符合氣候效益的再生能源選項,所以核能絕對不是解方。
問:各國民眾和政府針對日本政府決定排放「稀釋的」福島核電廠廢水入海,可以如何採取行動?
坎普斯答道: 排放核廢水入海就是以海洋為垃圾場,構成危害海洋罪(crimes against the ocean)。
核廢水入海侵害了洋流行經之處的所有人,核廢水含氚,氚是氫的同位素之一,因過濾不掉,排放「稀釋的」輻射廢水後會生物集中於食物鏈高層,既破壞海洋生態,也影響生物和人的分子細胞、組織、器官,造成癌症和先天缺陷。福島廢水中尚有如銫和鍶等放射性同位素,日本政府因無法處理,索性隱匿事實,直到消息曝光,難以再抵賴。
日本政府應有的做法就是儲存輻射廢水125年,直至氚對人體真正無害為止。
日本政府自欺欺人的作法與美國政府、核工業如出一轍。美國政府與核工業因無法處理漢福德輻射污泥,所以一概宣稱該場址的「污泥對人體無害」。日本漁業合作社聯合會多來強烈反對排放核廢水入海,中、韓政府、台、韓民間團體也強烈反對。我們必須繼續強化反對力道。
主辦方–綠色公民行動聯盟在演講最後總結表示,從坎普斯的分析,使我們警覺到美國看似先進,核工業卻習於侵害印地安人權利,壓迫底層、而政府則是管制失靈。
從美國的結構性問題反觀國內,類以的場景也在台灣發生,講者不僅提出了與美國官方論述大相逕庭的進步觀點,也使台灣民眾了解美國核工業加速氣候崩壞的情況十分盤根錯結。不論身處任何一任政府治下、20或21世紀,反核之路註定漫長艱辛,而北美最缺乏社會資源的原住民和底層挺身抵抗核工業的跨國壓迫、官資一體,這種不屈不撓的精神,當可為台灣各界帶來許多啟發。
(本文為2021年5月15日綠盟主辦【如何抵抗核工業的環境不正義?從美國環境運動談起】之講座紀錄)
完整內容請見:
https://www.thenewslens.com/article/152140
♡
行動代號例子 在 JKL 美國代買 Facebook 的最佳貼文
如何辨識 DELL 筆電中處理器的型號(二)
接下來是性能代號後面的數字,以一個簡單例子來看:i7-7500U。
前面的 i7 是性能代號,後面的 7 則表示是第七代;500 則為 SKU 代號(理論上 SKU 越高,效能越好);最後結尾的 U 為「適合行動運算」的版本代號,也就是筆記型電腦所使用的低電壓版處理器。
另外還有幾種常見的代碼,像是:Y 系列超低電壓版、H 高效能顯示晶片版、HK 高效能顯示晶片、不鎖頻版處理器等。
更多關於DELL筆電,請到:
https://www.shopjkl.com/pages/dell
#網購 #代購 #JKL美國代買
行動代號例子 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
這次凱莉出張嘴的單元我們想來討論防疫與隱私權,到底是不是無法相交的平行線呢?
現在世界上的疫情越來越嚴重,全球確診人數已經超過百萬人了,許多國家都在檢討跟修正自己的防疫措施。但是這種人傳人的傳染病防治,要追蹤確診病患過去跟未來的接觸對象,都會牽涉到隱私權的問題。尤其是現在科技越來越發達,紀錄人跟人之間的往來歷史越來越容易,而現在對於國民監控最嚴密的就是中國了
姑且先不論好壞的話,對人民的監控本來就是中國政府的老本行,追蹤跟記錄人民行動的軟硬體設施本身就很完善。它們在二月中的時候配合微信跟支付寶推出的「健康碼」,系統會追蹤記錄你到過哪些地方,有沒有跟高風險的人長時間待在一起,然後系統會自動把你分類到健康或是有傳染風險的類別裡。
這個系統會產生一組只屬於你的 QR Code,然後用不同顏色來代表你是屬於哪個類別,比如說綠色就是安全的好棒棒,黃色是需要隔離7天,紅色就是得需要隔離14天。你不管是去公共場所、搭大眾運輸或是去巷口便利商店買東西,都要出示這個 QR Code,如果你的顏色顯示是紅色,你就是哪裡都去不了,只能乖乖待在家隔離。
第二名大概就是南韓了吧。韓國也一樣是用手機。確診病患的手機GPS會被記錄下來,再加上監視攝影機跟信用卡的交易紀錄會畫出你整個活動的足跡,就像是一個病毒地圖。大家一看就知道哪裡是比較危險的地方。確診地圖上只會有一個代號標明你的性別和年齡範圍。不過的確就是只要確診就有可能被知道你在哪裡活動過。
還有就是新加坡。但是新加坡的就不是強制的了。新加坡是有一家公司也是推出了一個防疫用的app,這個app就是你只要下載到手機裡,系統就會自動用藍芽幫你跟附近的其他手機配對,就一直配對一直配對,然後把配對的加密紀錄上傳到後台,如果你確診了,政府就可以去跟公司的後台撈你的配對紀錄,就會知道有誰曾經跟你接觸過。
雖然說這不是強制的,不過它們公司的官網說,在新加坡它們已經有超過一百萬的使用者,已經是將近所有國民的五分之一了,而且當然數量越多追蹤的工作就越輕鬆。
剛剛講的例子有中國、韓國、新加坡。這都是最近西方媒體不斷在呼籲要學習的對象。但西方國家嘴上這樣說,如果真的照著做就會出現很多爭議,畢竟有政府侵犯個人隱私的問題。義大利已經有類似的系統會追蹤國民移動的距離了,光是這個也是引起一些爭議。何況是像英國、美國、德國這些國家就沒辦法說做就做。
而且西方國家的人對隱私權本來就比較敏感,美國911之後通過的愛國者法案,就是為了防範恐怖分子,擴張了美國政府種種搜索人民個人資料及活動紀錄的權利。結果2013年時就有一位叫愛德華·史諾登跳出來爆料說,美國政府根本就在無上限全面蒐集跟監控所有人民幾乎全部的電子訊息資料,很多跟反恐完全無關,只是被拿來維護美國政府自己的利益。弄到現在大家都對「政府可以蒐集人民資料」這件事情很感冒。
雖然追蹤民眾對政府來說可以更直接的調查到接觸史,之後要檢測要隔離要治療都可以第一時間就有動作。但這就是隱私權跟生命安全的取捨啊。也是要看到底嚴格是嚴格到什麼程度。而到底在嚴重的傳染病防治上,政府應該可以掌握多少權力,人民又應該保護自己的權益到什麼程度,需要我們每一個人拿出理性與智慧來判斷。
東西方世界在個人與群體之間,優先權的程度上有著根本的差異,相同的做法也不見得能夠直接搬來使用。世界各國能不能盡快打破現在的困境,讓我們繼續看下去。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/2tcmhPm93u4/hqdefault.jpg)
行動代號例子 在 行動代號「寒騙」(行動地點:香港中文大學) - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
行動代號 「寒騙」(行動地點:香港中文大學)=================================「寒騙」行動從內部檢討文件中被評為在SD3下其中一個成功 例子 , ... ... <看更多>
行動代號例子 在 范琪斐的美國時間 - Facebook 的推薦與評價
《行動代號2027》由范琪斐、李喜明總長共同製作,本節目經費全來自民間,沒有跟政府、任何政黨拿一毛錢,若您想贊助我們非常歡迎,可到以下連結支持我們。 一次性支持2027 ... ... <看更多>
行動代號例子 在 [心得] 美國軍事行動命名原則- 看板Warfare - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
*文中各英文名詞的中譯依照個人喜好,故一律附上原文。
引言──在入侵巴拿馬之前
1989年,某位哈佛畢業、當過太空人還意外穿越時空的美國兔子特戰少校即將率領海豹小
隊入侵巴拿馬的前夕,聯合參謀本部在最後一刻對入侵計畫做出緊急修訂。
修訂的內容不是作戰細節,而是整個任務的名稱。
特戰司令部司令官James Lindsay上將打了通電話給聯合參謀會議的作戰官Thomas Kelly
中將:「以後你會希望告訴你的孫子說,爺爺當年參加了『藍色湯匙』作戰嗎?」
經過簡短的討論,入侵計畫的名稱改為「正義之師(Just Cause)」。這個名稱開啟了美
國軍事任務命名的新紀元,命名的目的不再僅止於保持任務隱密性或振奮軍心,公共關係
、外交關係、宣傳效果都被納入考量。
一、二戰前的任務命名
以代號指稱任務的習慣應該是發源自一次大戰的德國,主要目的當然是保持任務內容的
隱密及安全。德軍1918年皇帝攻勢中的作戰階段及任務從宗教、歷史、星象與神話中借用
了許多名稱作為代號,如大天使(Archangel)、聖米歇爾(St.Michael)、
聖喬治(St. George)、羅蘭(Roland)、馬爾斯(Mars)、阿基里斯(Achilles)、
北河二(Castor)、北河三(Pollux)、女武神(Valkyrie)等等。這些命名可能來自
攻勢策畫者魯登道夫所受的愛國教育,意圖藉由響亮的作戰名激勵已顯疲憊的德軍將士。
相對的,美國在戰間期習慣以顏色命名,例如對日本作戰稱為橙色計畫(Orange)。
由於顏色有限、作戰無窮,美國人很快必須採用新命名方式。新的命名表在1942年出爐,
其中包含大約一萬個常用的名詞或形容詞,且這些詞彙避開了特定的人名、地名、船艦名
以免洩密。這些詞彙很快地由作戰部分發到各個戰區使用,例如「市場」、「花園」被
分發到歐洲戰區,而「燧發槍」(Flintlock,1944年馬紹爾群島作戰)、「奧林匹克」
(1945年九州登陸作戰)則被分到太平洋戰區。
理論上,英美的命名是隨機挑選的,但考量重大作戰可能帶來的政治效果,國家領導
人自己跳下來取名字的例子也屢見不鮮。邱吉爾不僅試圖主導所有重大英國作戰的命名
(後來因為不堪重負而放棄,作為英國首相,他有比成天幫作戰取名字更重要的事情要
忙),還寫出了作戰命名的一套標準:
1.可能造成重大傷亡的作戰應該避免過於樂觀誇耀或輕浮隨便的名稱;同時應該避免
過度尋常、隨處可見、會引起太多聯想的字眼;活人的名字不准用。
2.世界很大,字典很厚。參謀軍官如果偷懶就自個兒去向陣亡將士的遺族說明「您的丈夫
為了國家在『兔子抱抱(Bunnyhug)作戰』或『大吵大嚷作戰(Ballyhoo)中不幸為國
捐軀』。」
3.良好命名的來源:古代英雄、希臘羅馬神祇、星座、名馬、英美戰爭英雄都可以用。
邱吉爾依照他提出的原則,強烈反對美國將轟炸羅馬尼亞油田的行動命名為「肥皂沫
(Soapsuds)」,經過協商,作戰任務改稱「浪潮(Tidal Wave)」。
不得不說,邱吉爾在命名上最大的貢獻就是為人類史上最大的登陸作戰起了個夠稱頭的
名字。
1944年諾曼地登陸原名「圓錘行動(Roundhammer)」,這個名字來自兩部分組合:
1942年的登陸計畫名為「大槌(Sledgehammer)」,1943年則改稱「集結(Roundup,
這個字有多義)」,取43年的Round和42年的hammer拚出了個當時還不存在的新字,英國
官方戰史稱這個字為「離經叛道的新造字(revolting neologism)」。
總之感謝邱吉爾,作戰名稱最後改為我們熟知的「大君主/霸王作戰
(Operation Overlord)」。
日本通常是使用假名命名作戰,但是對於重要作戰也會特別命名,例如雷伊泰灣作戰
就稱為捷號作戰,取大捷之義。
德國也一樣,但是和英國歷史學家兼文學家不同,德國水彩畫家在取名時雖然會考量歷史
典故,但是在任務保密上就做得很差。例如1941年侵蘇作戰原名「弗利茲(Flitz)」,以
作戰參謀Bernhard von Lossberg上校的兒子命名;元首大筆一揮改為巴巴羅薩作戰,取腓
特列一世將日耳曼民族疆域東擴的史蹟。但這個名字很明顯代表納粹德國即將向東用兵。
另一個案例則是海獅作戰,英國情報單位從任務名稱中猜出了作戰目標。
二、韓戰及越戰的任務命名
美國在二戰後把任務代號(code word)和任務代稱(nickname)分開,前者是機密,而
後者一般非保密,可以用於宣傳用途。
第一次考量公關效果的任務代稱是比基尼環礁原子彈試爆,指揮官Blandy中將選了「十字
路(Crossroads)」這個詞以顯示核武將海權、空權乃至於人類存續帶到了一個前所未至
的十字路口。(不過部分媒體不太領情)
韓戰初期,麥克阿瑟下令在作戰行動開始後,任務的代稱就不再保密。但是麥帥並未善用
這個新規定帶來的宣傳優勢,任務仍依照標準的用字表命名,例如鉻鐵礦作戰(Chromite
)。首先善用任務代稱效果的將領是第八軍團的李奇威中將。他給反攻作戰取了一系列
殺氣騰騰的名字:雷霆(Thunderbolt)、集結(Roundup)、殺手(Killer)、開膛手
(Ripper)、勇敢(Courageous)、大膽(Audacious)、無懼(Dauntless)等。這些
名稱多少提振了第八軍團的士氣,但是也給李奇威帶來不少麻煩,一些國內報紙指稱
「殺手」這個詞彙總結了美軍在朝鮮半島的目的,反正就是去殺中國人的;國務院也跳出
來插一腳,表示這些命名讓美國很難和中共和談等等等等。
至於李奇威本人則表示非常無辜:「美國人民應該知道戰爭就是要流血的,我反對任何把
戰爭包裝成一種溫和運動的企圖」。不過從後續命名可以看出,他多少還是屈服於這種
政治壓力。
到了越戰初期,作戰代稱常常形象化的影射任務性質。例如1966年對北越的擴大空襲稱為
「烈焰飛鏢(Flaming Dart);之後的戰略轟炸則稱為「滾雷(Rolling Thunder)」;溪
生(Khe Sanh,或譯為溪山)戰役期間,六千美軍與南越軍面對兩萬北越正規軍的猛攻,
全天候火力支援守軍的任務命名為「尼加拉(Niagara)」,意義再明顯不過。
李奇威的慘劇在1966年又重演一次。第一騎兵師原本將作戰命名為「粉碎者(Masher)」
,媒體全天候強力播送的結果是詹森總統大為震怒,因為這個名稱和他的和談企圖完全
衝突。魏摩蘭將軍(Gen. Westmoreland)出面關切後改為白翼作戰(White Wing),
而魏摩蘭稍後則下令改用美國國內城市、戰場或歷史人物命名作戰。
經歷兩次教訓,美軍繼續修訂作戰命名規定:過度好戰的命名不可以;和外交政策衝突
的命名不可以;不能冒犯特定的族群、種族、宗教、自由世界盟邦;過度艱澀的詞彙或是
知名商標都不行。
三、「正義之師」時代
越戰結束之後美國國防建立了一套專用於任務命名的系統,全稱為Code Word, Nickname
and Exercise Term System,俗稱為NICKA。這套系統並非隨機任務名產生器,而是收集
經認可的任務名稱的字彙庫。國防部下總共有24個單位分工生產任務名,每個單位被分到
幾組字母排列,各單位的任務就是依照這些排列生名字出來。
例如大西洋司令部(USACOM)分配到的六組字母排列是AG-AL、ES-EZ、JG-JL、QA-QF、
SM-SR、UM-UR。作戰名稱的第一個字前兩個字母必須符合這些排列。例如1983年入侵
格瑞那達的「緊急狂怒(URgent Fury)」就是來自最後一組UR。
1975-1988年的軍事行動命名原則倒退回二戰,多半是按照規定的隨機名稱,例如
「黃金國峽谷」(Eldorado Canyon,1986空襲利比亞)、「祈禱螳螂(Praying
Mantis,1988空襲伊朗)」、「黃金野雉(Golden Pheasant,1988威懾尼加拉瓜)」。
上面提到的「緊急狂怒」算是個例外,當然也難免淪為民間嘴砲的對象。某作家就批評,
這名稱過於好戰,如果美國真有必要入侵一個小小島國,還不如把任務叫做
「必要之惡(Reluctant Necessity,我個人有點想翻成不情不願只好幹下去)」
在美國軍事任務命名史上最為重大的一次作戰是1989年入侵巴拿馬。
任務名稱為藍色湯匙....所幸及時改稱「正義之師」。前面沒提,Kelly中將有新聞學碩士
學位,取這個名字考量過媒體效果。當媒體(半被迫的)使用「正義之師」代稱「美國在
巴拿馬的軍事干預」時,同時向美國國民灌輸「美國此舉具有道德制高點,軍事干涉是正
當行為」的價值判斷,吸引國民同情。
當然啦,不買帳的媒體在民主國家永遠不會消失,紐時某編輯就直接把名稱改為「高調唬
爛(High Hokum)」。不過整體而言,正義之師這個名字的宣傳效果很不錯,同時也把美軍
作戰命名帶往「後正義之師」時代。
四、後正義之師時代
1990年起,兩個趨勢使任務命名更加重要:第一,媒體的影響力加強,軍方也意識到媒體
可以幫忙形塑極強力的政策助力與公眾支持(或反之);第二,後冷戰時期的任務規模
漸漸變小,一個成功的任務名稱可以含括一整個軍事行動並且留名史冊。例如大君主作戰
只是二戰的歐洲戰場的一個部分,但正義之師、緊急狂怒這兩個任務代稱指涉的就是美國
入侵巴拿馬/格瑞那達的整場軍事行動。
失敗案例先談,1991年孟加拉被颱風摧殘,美軍提供人道救援的任務原名為「建設性效果
(Productive Effort)」,這命名可能是哪個參謀偷懶的產物,因為命名準則要求不准
取會有非建設性效果(non-productive effort)的名字。鮑威爾將軍承認他從頭到尾都
不喜歡這個鳥名字。
轉機在任務開始隔天。美國媒體報導孟加拉災民看到美軍搭乘登陸艇、直升機時歡欣鼓舞
大喊「天使從海上來了」,任務隨即改稱海上天使(Sea Angel)。
到這本書成書為止,最成功的軍事作戰命名莫過於波灣戰爭。
波灣戰爭的作戰命名是美軍聯合參謀總部的力作。第一階段的防衛作戰原本要命名為半島
之盾(Penisula Shield),但是考量到會使不在半島上的盟邦(例如以色列)產生疑慮而
作罷;第二版名稱則是新月之盾(Crescent Shield),也未受採納;最後才結合當地地貌
特色並保留一些模糊空間而訂為沙漠之盾(Desert Shield)。
名稱的第二部分也含有心戰要素在內:海珊先「拔劍」破壞了和平,因而聯軍需要「盾」
作為防禦。
史瓦茲柯夫將軍隨後決定一系列作戰均以「沙漠」開頭:地面部隊攻勢稱為「沙漠之劍
(Desert Saber,一譯沙漠軍刀,此處從星光出版社很久以前的翻譯)」、重新部署部隊
任務稱為「沙漠送別(Desert Farewell)」、以多餘軍用物資捐助美國弱勢人民的任務
稱為「沙漠分享(Desert Share)」。
五、命名一般原則
(一)、要有意義:任務名稱是公共關係工具,別放棄努力。但是也不要喇叭過度變成
對自家民眾洗腦文宣戰,「正義之師」剛好在兩者間的那條線上。
(二)、注意關鍵聽眾的反應:聽眾可能是己方官兵、國民、盟軍、受救援民眾甚至敵軍。
使用的文字要依照關鍵聽眾變更,例如美軍很喜歡在聯合軍演中使用「團隊精神」
一類的字眼,甚至可以視情況採用外國語言,如Fuertes Unitas─西班牙文的
「聯合部隊」。
(三)、不要盲目跟風:這本書成書時期流行動詞加受詞,例如「促進自由」、「重建希
望」、「守護民主」、「提供願景」,以提供(Provide)這個字氾濫的程度最嚴重。
雖然這些任務名稱有其價值,但是用太多就會爛大街而被混淆遺忘。
(四)、獨特利於記憶:獨特、具體、音節利於發音。像上面那個建設性效果完全不符合
這三項,海上天使就好得多。
個人意見,近年來最成功的任務命名是美軍救援311震災的 Operation Tomodachi。
參考資料
Naval War College, 1995, "The Art on Naming Operations".
--
Tier1 似乎很好玩的樣子... Tier7 你能面對白板車嗎?
Tier2 新主砲真是太令人高興了 Tier8 把組員賣掉的我,真是個笨蛋
Tier3 已經沒什麼好研發的了 Tier9 那樣的前置變速箱,我絕不允許
Tier4 死組員、壞零件,都是存在的 Tier10 再也不依靠隊友
Tier5 怎麼可能會爆彈藥架 Tier11 最後留下的科技樹
Tier6 燒兩次車絕對很奇怪啊 Tier12 我最好的開發商(WG)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.149.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1431354723.A.8B3.html
... <看更多>