#學甲爐渣事件追蹤進度報告
不罰 v.s. 不跟你說罰多少，人民能接受嗎！？
追蹤學甲爐渣事件的過程中，我要求台南市環保局提供2015年及2020年爐渣事件的懲處以及後續改善方式，發現在2015年的事件中，環保局依廢棄物清理法第39條第1項以及同法52條處以 #6000元罰鍰。然而，廢棄物清理法52條的裁處範圍是「6千元至3百萬元」，掩埋如此巨量的廢棄物於農田中，竟然只裁處罰則的下限，更不用說2020年是「再度發現爐渣」，卻只要求在 #180天 內「將掩埋的爐渣清理完成」。
然而，今天(9/3)早上在 立法委員 陳椒華 召開的記者會，台南市環保局表示：「對於新發現的掩埋爐渣，台南市政府沒有不做處分，行政處分上已要求業者限期清理，裁罰部分還在討論，不是不罰，並強調「不會因為個案的對象」而有所不同，近期內就會做出決定。」（引用自由時報9/3電子新聞）
對於台南市環保局的說法，我充滿質疑，雖然我本人因台南市議會開議無法親自到記者會，但從我所掌握的資料以及新聞報導顯示，台南市政府內部說詞反覆，遲遲不敢將裁罰金額公開，科長指出 #不是不罰、#裁罰的部分還在討論，#近期就會做出決定。
這樣的說法完全不能說服我，倘若市府於行政處分中僅要求業者提出清運計畫、限期清理完畢，卻沒有提到裁罰金額，那日後還可以依同條做裁罰嗎？這明顯的違反行政法原則，根本沒有再裁罰的可能。如果現有的行政處分中就有寫明裁罰金額，僅是因為數額太低，不敢面對群眾檢視而故意逃避，那我更加不能接受。
過去台南出現爭議性話題時，市府往往 #透過市府新聞發佈澄清稿，強力回擊不實言論，但在這次的事件中，市府新聞截至今日（9/3）完全沒有任何提及學甲案件的澄清新聞，到底是對於市長來說 #民意還不夠沸騰，抑或是＃有不可言說的壓力？
自從追蹤這件事以來，許多人向我表達關切，而我也知道這類事件，涉及巨大的商業利益，無論追查、究責都是困難重重......但我也堅信， #身為人民的代議士，＃所做所為都要對得起自己的職責。
本週一(8/31)台南市議會臨時會開議，我就已提案要求環保局應就此次事件提出專案報告，讓市民了解詳細情形以及市府後續作為。市議會決議成立調查小組，由我和建設委員會的三名召集委員共同擔任小組發起人，邀集議員共同調查本次事件。
台南一直以來，都以自己的農業、養殖業而自豪，非法棄置廢棄物不止對產業影響巨大，更會造成人民的健康問題，從近日台南市政府面對學甲爐渣案的態度，不免讓人懷疑，為何市府不儘速將事實加以釐清。為此，我只有持續追查、監督到底。
行政法原則 在 行政法林清老師- 行政法一般法律原則，乃行政機關 ... - Facebook 的推薦與評價
行政法 林清老師 · 1、適當性（合目的性、合理性）原則 · 2、必要性原則（損害最少原則） · 3、衡量性原則（狹義的比例原則） · 4、與比例原則相關的概念：「 ... ... <看更多>