Search
「明知有錯為何不能改？」#吳景欽 教授認為這不需要很複雜的法律學理，而是身為人該有的態度。為什麼行政程序法第117條、128條很少被使用？他認為有可能是公務員害怕被究責；也有可能當年做出違法處分的人還在位子上，試圖去干擾。
再來就是法律障礙，行政程序法第128條條文本身並沒有排除判決確定以後新出現的證據，然而最懂法律的人，竟然藉由一個非常糟糕的 #陳年判例 來 #限縮法律，司法者要依法審判，結果反而比立法者還偉大？民事與行政訴訟有5年 #再審時間 限制與不能溯及既往的問題，「立法院應該一併修法刪除這些限制，因為不會因為時效經過，錯誤就變正確！」
行政程序法117條 勇敢公僕有錯就改｜台灣新生報
https://user106399.psee.io/3m55rs
行政執行法命題（選擇及申論）重點複習：各位請依課本內容複習下列各單元
一、行政執行的概念
1、行政執行的意義、種類（第2條）、原則（比例原則第3條）、執行機關(第4條）、執行時間（第5條）.
2、行政執行法第6條（執行協助）VS行政程序法第19條----＞區別？
3、行政執行法第7條（執行時效）VS行政程序法第131條（請求權消滅時效）VS行政罰法第27條（裁處時效）-----＞區別？
4、行政執行法第9條，義務人不服行政執行方法、命令、程序的救濟，不服聲明異議得否進一步提起訴願、行政訴訟（最高行政法院97年丶107年聯席會議決議）--------＞這題很會考問答題，必須熟練！
二、公法上金錢給付義務
1、何謂公法上金錢給付義務？
2、公法上金錢給付義務如何強制執行（行政執行法第11至16條）？
3、公法上金錢給付如何拘提、管收（釋字588號、行政執行法第17、19條）？
4、禁奢條款（行政執行法第17之1條）
5、另外行政執行法第18、20、21、24、26條，選擇題要注意！
三、行為、不行為義務
1、執行名義（行政執行法27、33條）
2、如何強制執行
（1）、間接強制：代履行（第29條）、怠金即執行罰（第30、31條），以上2條選擇必考！
（2）、直接強制：要件前提（第32條）、執行種類（第28條2項）
3、行政罰（罰鍰）VS執行罰（怠金）-----＞區別？
四、即時強制
1、即時強制係人民沒有義務存在的處理緊急事件之強制措施（行政執行法36條），其時機、執行方法？
2、對人的管束要件、限制（行政執行法37條）
3、對物的扣留（38條）、使用處置限制之要件（39條）
4、對住宅建物之進入（40條）、其他必要之處置
5、合法實施即時強制之特別犧牲損失補償（41條）------＞此題選擇常考！
6、直接強制VS即時強制的區別-------＞問答常考！
法學教室~取締民眾未戴口罩警察的行政協助適法性
在疫情嚴峻期間，政府將疫情調升到第三級，就是人到戶外就一定要戴口罩才能出門，在任何的公眾場所更是必需要全程戴口罩及實名制登錄才能進入
這則新聞中記載：高雄市警局也配合取締民眾未戴口罩等違規舉動，據了解，昨天高雄警方就取締達771件，外傳有分局就自訂舉發6件可記嘉獎1次，甚至還傳出有分局自己「加碼」，每查獲一件就可以記一次嘉獎，才讓基層員警們拚命取締未戴口罩者。
這樣的獎勵方式引起基層員警反彈，認為恐讓工作負荷加重，且為了抓沒戴口罩的民眾，將會讓員警置身於被感染的風險當中。然而目前尚未有警局證實相關獎勵是否屬實~........。
其實警察執行勤務千奇百怪，早期還有市容整理（查報拆除違建）及正俗（妓女戶管理）等奇怪的協力行政業務與工作，在社會進步及政府專業分工化之後，那些奇怪的工作都已回歸到一般行政機關中了
在談到取締未戴口罩這件事，溯源警察法規中，在有警察法第9條中似有規定依警察法行使左列職權：第7項、有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項及第八項、其他應執行法令事項。
但這些工作項目是要以警察組織法令規定之職掌為主，也就是說，要再回頭去看內政部警政署的（組織法）處務規程中，有沒有說要警察要幹這事?
再查內政部警政署的（組織法）第二條第一項第13款中有一項配合辦理災害整備、應變與民防有關之事項。，勉強找到一個「配合」字，也就是說，警察要「配合」主管機關的工作，不是自已去做這件事
然後內政部警政署的處務規程中也訂了內部分工，說行政組是協助一般行政機關推行業務之規劃、督導及協調。所以又是「協助」二字而不是「主辦」。
所以依據上述法規內容的涵攝，警察若因上級的指示，或是有嘉獎的誘因而有為主動、單獨去取締民眾未戴口罩等違規舉發開罰單，確實就是一種是有瑕疵的行政處分
但就法論法，這種瑕疵行政處分，它的效力上還是有的，人民還是得服從，除非這個行政處分是罹有重大及明顯的瑕疵
當然也有人用行政程序法上管轄權錯誤去判斷評論這件，但這對民眾來說並不會直接間接發生法效果，我基本上尊重大家的看法！
所以我認為基本上警察做這些事上，也還是要和衛生主管機關人員一起去執行，方符合依法行政的精神，對警察來說也比較安全！
至於警察機關單獨去取締民眾未戴口罩等違規舉發開罰，我個人是較反對，至少是要有主管機關會同比較有安全上的保障
不要因為用嘉獎或是獎金變相去鼓勵員警從事高危險的傳染工作，而讓員警身陷危機了~
我個人觀點而言，這是衛生主管機關在協調聯繫上的失職，而不是警察的天職~
以上純屬個人觀點
若不幸上述觀點也和貴單位情況雷同
那不要懷疑
我就是在罵你了 ~
#疫情嚴峻執法機關還是要守法
#先保護好執法人員才能保護大家
#沒有人是局外人
https://www.mirrormedia.mg/story/20210521edi017/
