頭份市中華路1412巷內，最近因為停車糾紛，其中一位地主將其私人土地放上障礙物擋住，導致巷尾的十戶人家無法由此進出，而此處本來的主要出入口，被封起來後，不只汽車無法進出、連倒垃圾都需要繞一大圈。
本案因為有多位住戶來向我陳情，了解狀況後，這兩週都在和縣府及公所相關單位討論，希望可以幫忙釐清問題，協助解決。
這類的糾紛其實相當常見，往往都是大家以走成路的私人土地，地主突然主張自身權力而把路擋住，要解決不外乎幾個方向，第一是協調後照原本默契繼續使用，第二是認定為現有巷道或既成道路，第三則是住戶可主張袋地通行權，都需視個案而定。
工務處認為本案地主所遮擋之處為私人土地，並非都市計畫道路，後面的住戶另外還有兩處小巷可通過機車與行人，雖然長年來皆為眾人主要通行之路，但難以用現有巷道及既成道路認定。同時，地主意志應相當堅定，在我之前已有地方人士協助協調未果，且此確實為地主權力，也須受到保障。若要主張袋地通行權，則需住戶提出告訴，但就非民代與公部門能介入的了。
那麼，巷尾的這十戶難道真的無路口走了嗎？雖然有一條小路可通到外頭，但僅能通過機車和行人，自小客車要通過則需要把後照鏡折起來，非常小心地開，就是我雙手張開的那張照片，另個小巷則為其他社區的私設道路，仍有發生類似問題的風險。
故皆非合理的出入口，更有甚者，一旦這十戶發生火警或意外，消防車跟救護車根本進不來，屆時民眾生命財產發生損害誰能負責？
故今日我請縣府及公所的相關共同討論，務必要想出解決方法。
後來在各單位的資料比對下，終於找到可能的解決方法，這十戶應該走的路其實不是被封起來的那條，而是另外一頭的未開闢都市計畫道路，這段路約有80公尺尚未徵收，目前雜草叢生，只要將這段路開通，便可通向武昌街，這才是原本在都市計畫中這些住戶真正該走的路，也是此案正本清源之道。
今日各單位皆各自回頭確認細節，預計一週內會有答案是否能執行此計畫，再請住戶們稍微等待幾天。
袋地通行權 在 袋地通行權訴訟可否類推民事訴訟法第56條之規定追加被告？ 的推薦與評價
袋地通行權 訴訟可否類推民事訴訟法第56條之規定追加被告？ 最高法院109年度台抗字第1556號民事裁定按在第二審為訴之追加，因涉及審級利益問題， ... ... <看更多>