【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。
計程車執業登記證講習 在 ［現代駕訓班］計程車執業登記證講習不要趴著睡都一定會過 的推薦與評價
現代駕訓班］ 計程車執業登記證講習 不要趴著睡都一定會過，講習過後找劉伯烏拿受僱單。狂賀Uber 博士劉伯烏考前衝刺班過考率高達九成五. ... <看更多>