關於 討好型人格特徵 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

顧全大局到心力交瘁
-
無法說不的「討好型人格」

▶︎ 好到被人當作理所當然的日常

「你的開心，就是我的開心！」
「有什麼煩惱，我都能聽你說喔！」

因為理解生活中充斥著大大小小的負能量，不開心的事情總是擋也擋不住，於是，一直以來都想要成為個溫暖的人，在別人困頓的時候成為他們的支柱，好好的接住他們。

於是，內心總是裝滿著大家的需求，也因為自己有能力幫助到別人而自豪，卻沒想到，日子過去，他們不但不滿意，還把這些付出視為得理所當然。

▶︎ 日常的溫暖成為壓力的來源

然而，想著他們曾經對自己說過的「謝謝」，以及感恩的神情，覺得自己如果沒有繼續撐下去，這些人可能會對自己非常失望。甚至認為，過去那麼善良的自己，是不是都是裝出來的？又或是自己的付出，都只是當時的一時興起，並非真心。

從內心富足的「付出」，到難以脫離的「損耗」，單純的生活，頓時變成了一件好辛苦的事情。

▶︎ 過度負責的「討好型人格」

想和這個世界的人們連結，又或是想成為更好的自己，在阿德勒的個體心理學中，都是人們出生以來就有的天性。然而，害怕拒絕他人， 害怕被人討厭，就有可能是過度付出而自我消耗的討好型人格(people pleaser)。

根據 WebMD 指出，討好型人格有以下六種特徵：
・習慣性同意他人的任何觀點
・為根本就不是你的事道歉認錯
・無法拒絕任何要求
・把自己的個性變成別人喜歡的樣子
・自己的價值可由任何人任意評價

▶︎ 「討好型人格」會造成什麼影響？

當「討好型人格」成為常態，就容易為了成就他人的快樂而犧牲自己，甚至，忘記了自己的喜好，腦海只圍繞在如何讓其他人開心。

根據 WebMD 可知，「討好型人格」會造成以下三種影響：
・過度付出，忘記照顧自己
・過度壓抑，內心充滿鬱悶
・壓力過大，對快樂的休閒活動無感

▶︎ 如何脫離「討好型人格」造成的不適？
根據 Healthline 指出，「討好型人格」並不是一件壞事，就只是專注於做好，於是忽略掉了自己的基本需求，陷入難以脫離「當個好人」的窘境。

若要脫離「討好型人格」，最為重要的，是先確認自己內心的狀態是否穩定，因為過度的給予，那種消耗，到最後都反噬。

舉例來說，對方根本沒有要自己提供這些，而自己為了讓對方開心，從頭到尾忍耐，並強迫自己付出許多別人根本沒有要求的事物，最後反過來生氣對方，怎麼可以不珍惜自己的付出。

▶︎ 不討好他人的人，仍然是個好人

成為理想的自己，與眾人連結，是人們天生就有的傾向，然而，成為一個好人，需要的並不是無條件的逗他人開心，甚至是壓低自己的等級、忽略自己的需求，去成全別人的人生。每個人都同等重要，他人的喜愛，又怎麼會是貶低自己才能換得呢？

然而，若「討好型人格」的束縛已經根深柢固，即使認知到自己有這些情況，卻還是無法不這麼做，已然成為生活的束縛，就應尋求專業的心理諮商協助，將內心的結一個個解開。

我是奶奶！
如果身邊也有朋友因為害怕被討厭，
而正在委屈自己、不敢表達想法，
把這篇貼文分享給他，傳遞溫暖(｡･ω･｡)ﾉ♡

✨簡單用心理學，找到潛意識埋藏的真相！✨
———————————————————————
參考來源：WebMD 《What is a People Pleaser》、Healthline 《How to Stop People-Pleasing》(and Still Be Nice)
#心理學 #心理 #情緒 #鬱悶 #接納 #付出 #psychology #emotion #depression
———————————————————————

【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集

<哪些自以為貼心的話，反而使顧客掉頭走人？>

很多時候說錯話是無心之過，銷售員本身並無惡意，卻在無意之間令顧客掃興，甚至傷害他們的心。這樣的例子實在不勝枚舉。

真正趕走顧客的，其實是你的大嘴巴

我家隔壁鄰居到汽車展示中心閒逛，看見展廳門外停著一輛改裝樣品車，造型奇特，非常亮眼，便忍不住湊上去看熱鬧。這輛改裝車是店家根據顧客的需求特別訂製，底盤與車體連接處貼了一圈金屬裝飾貼條，看起來相當氣派。最誇張的是，這輛車的車身上貼滿各式各樣的京劇臉譜，相當引人注目。我這位鄰居是愛車之人，約有二十幾年的駕駛經驗，看到這麼帥氣的一改裝車，不禁有些心動。

這時候，一位三十多歲的銷售員走過來，客氣地問：「您是幫孩子看車嗎？這款改裝車相當受到年輕人歡迎，價格也貴了五到十萬塊……。您可能覺得這款改裝車的一造型比較怪異，不太能接受，但是許多年輕人相當喜歡這樣的外觀，而且非常捨得花錢！」

我的鄰居一聽，當下心中就泛起一陣不悅，本來蠻高的興致瞬間被銷售員的這幾句話澆滅。他心裡暗想：「你這話什麼意思？難道改裝車是年輕人的專利，上了年紀的人就不能玩嗎？真是無趣！」他既然沒了興致，也不想繼續逛下去，最後連展示中心都沒跨進去，與那位銷售員隨便聊幾句之後，便打道回府。

無獨有偶，我從另一位女性友人那裡也聽到類似的故事。這位友人當時三十多歲，某天在汽車展示中心看到一款新車，相當中意它的外形，不禁駐足多看了幾眼。

銷售員見狀後馬上後過來，熟情地向她大力推薦這款車，並詳細介紹該車款的主打賣點。其實，我這位友人對於那些資料不感興趣，也沒有將銷售員說的那些話聽進去。她之所以會中意那款車，主要是因為車子的外観，那款車的造型有些保守，卻顯得沉穩路實，儘管是小排氣量，但無損高貴感，正好符合她的人格特質。她個性保守低調、沉穩幹練，同時也讓人威覺時尚又高貴。

「我們這款車的目標客群，是事業有成的中老年人，希望您回去後，好好向叔叔，阿姨推薦！」我這位友人的確對那款車一見鍾情，遺憾的是銷售員向她介紹完後，說出上面這句無心的話，徹底掃了她的興。銷售員把她看成替別人選車的人，壓根沒有意識到，她本身就可能是潛在客戶。這位女性友人大感失望，心中憤憤不平地想：「什麼意思！因為我不屬於這款車的目標客群-就不可以買一輛嗎？還是說即便買了，開出去也是一件奇葩，丟臉的事情？」

當下，她強行按捺住自己的不愉快情緒，冷淡地回道：「沒事，我只是隨便看看，我父母都有車，不用我幫他們買。」說完後便拂袖而去，留下銷售員在身後尷尬不已。其實，她的父母都沒有車，但是她實在氣不過，於是暗損了那位銷售員。

若是你會怎麼做呢？

以上的兩個案例有一個鮮明的共同特徵，就是銷售員自以為是。這類銷售員通常」都以為自己閱人無數，是江湖老手，基本上一眼就可以看出顧客為了什麼而來，因此一會為了提高效率而企圖省略對話。坦白說，這兩位銷售員都沒有惡意，他們的本意只是為了服務顧客，討好顧客，希望盡量表現出自己善解人意，有眼力的一面。但是，他們沒有傾聽顧客真正的心「聲，反而因為自己莽撞而破壞對方的興致，白白錯失了真正的潛在顧客，以及絕佳的銷售機會。此外，除了這種自以為是的銷售員之外，還有些銷售員常常馬屁拍過頭，始終無法從教訓中吸取經驗，一次又一次帶給自己的情商。那麼，該怎麼拿捏分寸，才能避免這種情況？解決問題的鑰匙還是情商。
節錄自《超溫暖銷售術》
圖片來自網路