近日政府標案「御用評委事件」引發爭議，其中不乏特定評委審查案量大，而其身分不是民進黨中央黨部的黨工出身，就是綠營資深幕僚等情況，大筆經費預算提供政府標案給特定媒體等狀況，審核機制形同虛設，相關作為也未符合利益迴避原則的觀感，而接連爆發的事件如台鐵美學小組球員兼裁判，國防部採購抗彈纖維布，遭爆最後得標的3家廠商，其中一家的產品供應商本身並無工廠，且老闆涉嫌吸金違反《銀行法》遭到起訴，桃捷公司在採購案圖利特定廠商音檔等問題，再再顯現弊案叢生，故政府採購法有其修正的必要性。
日前中華文化總會副秘書長李厚慶常態性獲選公標案評委，累積次數超過200次，而由李厚慶擔任評委的「故宮南院塑造整合行銷勞務採購案」，遭爆未依法利益迴避，後續結論為評選結果無效，並終止與得標廠商間的契約。後續工程會雖將其從採購專家學資料庫除名，然而擔任評委都要簽切結書，同意評選過程如涉不法，適用刑法及貪汙治罪條例規定，然本案後續司法調查並無下文，這件事顯示簽切結書此行為並無實質效益，而評委是否需利益迴避為自由心證並無受到嚴格審查，應修法改進。
再者，評審委員的選舉方式是由電腦系統隨機撈出評委推薦名單，由採購機關從中選擇評委。然而還是產生不少疑慮，包括專長自己勾選、缺乏審核機制，而電腦抽選也會因為過去配合的出席率高低受到影響。過往更發生高雄市環保局前局長李穆生任內辦理3件勞務採購案，假借權力，任由廠商參與勾選評選委員名單事務，又洩漏尚未公開的政府採購招標文件內容，讓特定廠商預先得知招標文件等狀況，都與主管機關勾選評委有關，故評委選擇機制應重新檢討，或考量由第三方公正機構做圈選，避免類似狀況一再發生。
上述事件遭媒體爆料後，工程會於8/27日發函各政府單位，重申五大準則：一、專家學者人數不得少於三分之一；二、政府電子採購網除公開評委學經歷，也要顯示過去半年內的評選次數；三、評選委員會一旦成立，委員名單應即公開在政府電子採購網；四、會議前應再確認評委是否涉及須迴避事項；五、機關評定最有利標後，應公開標價、總評分、評委、會議紀錄等資訊。目前上政府電子採購網閱覽，針對準則第二項之規範目前僅提供內部參閱，基於政府資訊公開原則，應一併公告方可受公評。
另工程會在8月中邀集相關單位做跨部會討論，研擬修改《政府採購法第70條》，增列機關辦理工程採購、得標廠商對機關之契約價金債權，禁止扣押等措施。然發生財務危機的廠商、履約能力早已大幅貶落，反有可能拿錢跑路、或是挪做他用，慶富案就是最好的例子。禁止假押扣，既無法確保可順利完工、甚至連施工品質可能都有問題。銀行對融資有一定的審查機制，若債權遭限制，發包更難，未來銀行反會挑廠商、才會去融資，這對整體發展也非正向發展。目前該法案修法尚在討論階段，有關單位應審慎考量該法案修正後造成之後續效應，避免廠商不當挪用資金，造成國家重大損失。
評選委員名單 在 [閒聊] 評選委員名單公開是好事嗎? - 看板PublicServan 的推薦與評價
聽說以後有利標的委員名單
改成以公開為原則，不公開要簽理由
這個主要的方便應該是說 不會不小心洩密被法辦
像我以前當替代役的時候 那邊的承辦人都直接把
機關首長勾好的排序1~10外聘委員名單給我
叫我幫她打電話問教授願不願意來當委員
後來我自己當公務員才知道名單好像不能給替代役吧...
理論上知道名單的就只有機關首長和承辦這兩個人才對
以後把名單公告出去之後就不用小心翼翼的藏著了
不過又會擔心說這樣會不會比較難找到願意當委員的人
因為委員可能在等標期就會被投標廠商騷擾... @@"
我本來就覺得當這委員沒有很好賺了，跑一趟又坐整天才2000元
還要幫機關背這個責任... 其實像我們辦最有利標
就是跟逕洽廠商差不多，只是找一群演員來演一場戲，完成法定流程
表示說這個決定不是承辦人自作主張，是專業委員選出來的
但是其實委員對機關的細節不是很了解啊，機關需求什麼還是承辦才知道
(比如各家的創意回饋都不一樣，哪一個對機關才是真正實用的呢?)
所以委員開會之前都會暗示機關如果有比較喜歡哪家要表示一下
最後就會選出那家，然後這個下決定的責任就是委員背了
這樣才領2000塊 (聽說現在可以多500)，然後又要被廠商騷擾的話
如果是我，我才不要當委員，所以我在想說會不會以後陷入找不到委員的窘境
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.166.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1535797325.A.25E.html
... <看更多>