Search
據悉，羅姓嫌犯前因涉加重強制性交罪判處10年有期徒刑，法院於審理期間裁定交保，卻在交保期間，涉犯誘拐未成年少女案件，震驚社會。監察委員葉大華、張菊芳、郭文東，對主管機關就兒少性侵犯交保裁定及兒少失蹤協尋機制未盡完善，表達高度關切，爰申請自動調查。
監察委員表示，為防範犯罪嫌疑人於交保期間再度犯罪，避免類似社會案件發生，現行法令有關具保停止羈押之規定，有無檢討之必要?又內政部警政署與Facebook(臉書)，於105年間，合作推出社群通報機制AMBER ALERT(安柏警報)，幫助尋找我國遭綁架的兒童，惟受限其適用條件，且啟動門檻過高，至今通報件數為零，似未發生其效用。究目前我國針對兒少失蹤協尋機制為何?相關法令規定及執行方式，是否完備?針對安柏警報機制，應如何強化及落實?相關疑義，實有深入瞭解之必要。
推解說
「例如：丈夫外遇被老婆抓到，老婆通常為了一家圓滿會選擇原諒丈夫，而小三就被原配告到死
而有很多案例都是男方欺騙小三他未婚，或是利用權力關係以誘姦的方式誘拐初入社會、甚至是未成年少女，這種狀況下還要被原配告實在是非常不合理。
再更退一步來說
私人感情糾葛也不該納刑法處理
通姦除罪化以後
不代表通姦以後不用付任何代價！！
民法上還是要負擔民事責任的（賠錢）」
「預防N號房，如何接住網路世代的兒少」 公聽會發言重點
(數位女力聯盟代表/台少盟秘書長 葉大華)
1999 年維也納召開打擊網路兒童色情國際會議，其結論要求世界各地將「兒童色情」之製作、散布、出口、傳送、進口、意圖持有及廣告依刑事法規論處。
但目前台灣現狀是，「查緝率低、起訴率低、成罪率低與判決輕」。
我們認為，現行法令可能也容有修正空間：
第 38 條散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫等，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者等行為，對受害人所造成之身心影響應較第 36 條犯行更嚴重，然其刑度卻比第 36 條為輕，應酌予修正。
此外，針對兒童「自拍」性交或猥褻行為之照片等行為，行為人係未成年兒少，如涉及「未經同意的色情影像/復仇式色情」等數位性別暴力問題，應如何論處？是否皆適合援引「兒童及少年性剝削條例」第 36 條第一項或第二項？需要進一步釐清法律的適用性。
另針對第 39 條「持有」兒童色情圖片等行為，相較於其他國家早已將持有
者行為刑罰化，我國「兒童及少年性剝削條例」並未完全跟上國際兒童人權腳步。
建議應進行兒童權利影響評估，依據《CRC 第 16 號一般性意見書-商業對兒童權利影響》第 78 點，為確保各級政府在制定和實施商業相關立法和政策時，以兒童的最佳利益作為首要考慮，需要不斷進行兒童權利影響評估。.
在開展兒童權利影響評估時，可以制定不同的方法和做法，但至少要使用《公約》及其任擇議定書框架，以及委員會發佈的相關結論性意見和一般性意見為基礎，並特別注意所考慮的措施對兒童的不同影響。
針對是否應將兒少網路誘拐獨立成罪，聯盟認為，刑法第 241 條已有略誘罪，網路只是其中一種介面，故應不用考量另行獨立成罪，但需要強化檢討近年來刑法 241條略誘與和誘罪，有無透過網路誘拐兒少而成罪，現行起訴率或成罪率是否偏低？應先檢討現行法令的實務狀況。
即便強化iWIN的權責，iWIN終究不是犯罪偵查單位，連要求媒體自律都很難。
與其期待新的專責單位，不如先行檢視現行各目的事業主管機關，是否已落實相關政策。如與兒少網路安全最直接相關的兩大部會：NCC 與衛福部，其中 NCC 於 2011 年已有《兒少通訊傳播權益政策白皮書》，早已訂定保護管制。
納入社安網的建議，不等於只是強化社工量能，查緝的量能也很重要。
